Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles!

2TAO Blues:

>Не могу понять, в чём в целом заключалось ремастирование,
>так как шумы ВЕЗДЕ остались на прежнем уровне.

ремастирование заключается в подготовке звуковой фонограммы для издания на каком-либо носителе.
например аналоговой записи на цифровом носителе. или например более качественное издание на виниле.

>А ведь это - ГЛАВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ РЕМАСТЕРИНГА -убрать
>фоновый шум в старых записях, подчистить, где
>только можно...

кто вам это сказал

>Этого не произошло.

ну хоть что-то

2Loppy:

>Хотите сказать, что для Вас Битлз - это словно
>"порочная дева"?

Нет.
Всего лишь хочу указать на тенденциозность и абсурдность суждений звуковых пуристов.


>Что "работает"?
Музыка их работает. При любом качестве воспроизведения.


>Не очень понял - что это значит?
Пишете абзацами, помногу то есть.


>Вредность, помимо прочего, может быть в тенденции,
>которая ведет к художественной, культурной деградации
>(и Ваше положительное восприятие, возможно, часть
>такой тенденции). Не хочу повторяться, об этом
>есть в предыдущих постах.
>При ремиксе - ценность произведения будет искажена,
>атмосфера будут изменена, и делать вид, что это
>и есть те самые Битлз, которые перевернули мир
>- не честно, недобросовестно и недопустимо.)

Знаете, начал отвечать...и передумал.
С использованием таких определений рассуждали в советских газетах.
Когда не хотели никого слушать, чтобы затем ничего и не делать.

Да... Жёсткий и бестолковый спор,наверное,уже с пятнадцатую страницу!!! Я смотрю у многих маразм наступает уже за тридцать...)))

Ладно,снова по новой... Сейчас век какой?!-правильно!-двадцать первый. Ремиксу быть!-это просто логично!!! Старые записи есть?!-есть! И дух времени там чувствуется?!-а как же!

В чём проблема?-аппаратура новая,всё по новому. Такие диски будет интересно послушать!-кому нет-читайте строчку выше!!!)))

2Flaming Rain:

"..начал отвечать...и передумал.."

Вот это - одно, и по-своему адекватно;))

"..С использованием таких определений рассуждали в советских газетах.."

А вот это другое и совсем как-то не туда. При чем тут сов.газеты? По поводу "вредности" - Вы же сами предложили мне это слово, а если это Вас "деградация" отпугнула, то зря - потому что деградация, сама по себе - существует или нет вне зависимости от того, что писали или нет в сов.газетах.;) Про цензуру - та же история., только не путайте - тогда была идеология. В данном случае - совсем другое.

Да и вообще - за неимением соразмерных по убедительности возражений приплетать аналогии с сов.режимом - какое-то..., извините, неловкое прибежище))

С другой стороны - если ответить нечего, то.. тогда.. дело Ваше, конечно..

;)

2saysay

"..Ладно,снова по новой... Сейчас век какой?!-правильно!-двадцать первый. Ремиксу быть!-это просто логично!!!.."

Так, посмотрим.:)

"..Старые записи есть?!-есть! И дух времени там чувствуется?!-а как же!.."

Так вот и не надо "старые" записи лишать "духа времени", это как минимум.:)

"..В чём проблема?-аппаратура новая,всё по новому.."

Какое отношение новая аппаратура имеет к уже созданному музыкальному произведению, которое прекрасно и полноценно само по себе?)

Отсчет маразму берите со своего возраста!))

2Loppy:

>"..В чём проблема?-аппаратура новая,всё по новому.."
>Какое отношение новая аппаратура имеет к уже
>созданному музыкальному произведению, которое
>прекрасно и полноценно само по себе?)

Никакого. Имел ввиду,что всё совершенствуется,и ремиксу по любому быть!

2saysay:
"Сейчас век какой?!-правильно!-двадцать первый."

----> Да тут уже дело по-моему не в том какой век. Просто кто-то "священную корову" с Битлз перепутал и решил что их трогать нельзя. А Битлз-то музыканты, с таким же набором инструментов как и у всех остальных. Они писали и записывали музыку (великую!), а не несли "что-то большее" как кому-то кажется. А все остальное (про искусство, достояние, атмосфера и т.п.) - это чистые эмоции.
Партии инструментов - Битлз, вокал - тоже Битлз. Почему нельзя делать пересведение - ни одного вразумительного аргумента я так и не услышал от противников... Сплошная истерика.

2tommy-kun:
-убрать
>>фоновый шум в старых записях, подчистить, где
>>только можно...
>кто вам это сказал

ЭТО очевидно, приятель...

2Sambora

"..кто-то "священную корову" с Битлз перепутал.."

Так наверное надо все же понимать, о чем идет речь, прежде, чем вступать с такими заявлениями. Никто не решал, что их "трогать нельзя", это Вас ваши мысли обманывают;) Что только с Битлз не делали и не сделают еще - от попыток улучшения звучания - до каверов. Но если поднимут вопрос о принятии удачных каверов в оф.комплект номерных оф.альбомов - мы ведь будем против. Пусть это будет в стороне, чтоб было видно - где оригинальные Битлз, а где всякое более или менее успешное производное.

"..Они писали и записывали музыку (великую!), а не несли "что-то большее" как кому-то кажется.."

Так вот "великая" музыка - это уже и так "что-то большее", не говоря уже об остальном. Так Вы говорите "кому-то кажется" и сами же признаете, что музыка "великая". Такой разброд, согласитесь, как раз и похож на истерику.:))

Не понимаю сути спора. Кому-то нравится, кому-то не нравится. Что от этого изменится? Спрос рождает предложение, а Битлз пользуются спросом. Поэтому они будут выходить во всех форматах, которые существуют и будут существовать. И нашего мнения никто не спросит.

2TAO Blues:

>2tommy-kun:
>-убрать
>>>фоновый шум в старых записях, подчистить, где
>>>только можно...
>>кто вам это сказал
>ЭТО очевидно, приятель...

очевидно что вы это выдумали

2Pataphisist:

>Спрос рождает предложение, а Битлз пользуются
>спросом. Поэтому они будут выходить во всех форматах,
>которые существуют и будут существовать. И нашего
>мнения никто не спросит.

никаких предпосылок. The Beatles не предвидится не только в новых форматах, но даже в нормальном качестве на CD.
те же MFSL давно бы выпустили Битлов на CD (хоть пусть и не с настоящих мастеров), DCC / Audio Fidelity могли выпустить и на CD и SACD и CD/HDCD, как угодно хоть на виниле.

2TAO Blues:


>Не могу понять, в чём в целом заключалось ремастирование,
>так как шумы ВЕЗДЕ остались на прежнем уровне.

Я уже писал о том, что сравнивал Hey Jude с диска Mono Masters и ту же самую композицию с одноимённого сингла из бокса The Beatles CD Singles Collection 1991 года. Разницы никакой! Похоже, что никто ремастерингом не занимался особо. Так, оцифровали моноплёнки и все.

Ругаем мы EMI, ругаем: и безмозглые у них инженеры и оформление не то и переносы релизов…
Ну, и ушёл Пол на Hear Music, и что? Релиз GENYC в Европе переносится на 7 декабря, релиз винила в Америке перенесен на 17 декабря. Откройте буклет делюксового издания и посмотрите на красочную фотографию Битлз на стадионе Ши и… прочтите под ней 1966 год.
Это я к тому, что везде работают люди, а людям свойственно ошибаться, не зависимо в какой компании они работают.

2Oberbefehlshaber:

Абсолютно с Вами согласен.

2tommy-kun:

>очевидно что вы это выдумали

Хорошо. Если как минимум 15 страниц с подтверждением моих мыслей Вас не устравивает, то - в чём по-Вашему суть ремастеринга?

2TAO Blues:

>Итак, отслушал я все мономастеры. В максимальном
>внимании и постоянном сравнении с предыдущими версиями.
>Откровенно говоря, моё мнение ухудшилось. Причём
>просто кардинально.
>Возможно, что наиболее аутентичное звучание ранних
>(именно - ранних!) "Битлз" - моно. Хотя это скорее
>всего потому, что просто стереоаппаратура была
>тогда дорогой.
>И для теперь аутентичность - единственная причина,
>по которой я буду слушать моноварианты.
>Во всём остальном - стерео есть стерео. И это
>прогресс. И это - лучше. Иначе весь мир так бы
>и записывался в моно. Но этого не свершилось.
>Начиная с "Револьвера" я просто не могу слушать
>"Битлз" в моно. Такая недифференцированность звучания...
>Всё сливается в один поток... Это не для меня.
>Да и "Хелп" в стерео лучше по все параметрам.
>Не могу понять, в чём в целом заключалось ремастирование,
>так как шумы ВЕЗДЕ остались на прежнем уровне.
>А ведь это - ГЛАВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ РЕМАСТЕРИНГА -убрать
>фоновый шум в старых записях, подчистить, где
>только можно... Этого не произошло.
>Впрочем, этот боксет в любом случае надо иметь.
>Потому что - академическое издание. Потому что
>хорошо оформлено. Ну и не так уж чтоб заоблачно
>дорого. Таки "Битлз"...

Вы в общем правильно про ремастеринг пишете. Я бы внес единственную поправку - фоновые шумы обычно убирают там, где это можно будет сделать "безболезненно", так, чтобы не нарушалось восприятие в сравнении с тем, что было. Потому что аудиофилы больше всего не любят последствия всяких "no-noise" примочек. То есть, если шум нельзя убрать грамотно, его оставляют.

На новых моно-дисках, как мне тоже показалось, действительно никаких радикальных улучшений нет. Я пока переслушал по новой моно-Сержанта и Моно Мастерс. Сравнил их с дисками д-ра Эббетса из серии Purple Chick. Моно-Сержант звучит точно также, хотя и чуть получше на официале, чем у д-ра Эббетса - чуть-чуть лучше звучит бас, и винильные шумы в A Day In The Life не слышны, а так все то же самое. Д-р Эббетс довольно качественно работает. А вот Моно-Мастерс более неоднозначны. С одной стороны, официалы должны звучать лучше - так, д-р Эббетс, как ни старался, не смог устранить искажения на некоторых песнях на своих рипах битловских синглов - кое-где то вокал похрипывает, то гармошка Леннона простудилась. Фэйд-ауты у него, конечно, хуже, чем на официалах, но это понятно. С другой стороны, некоторые вещи (из ранних синглов) у д-ра Эббетса почему-то звучат лучше. Мне непонятно, почему. В них явно больше деталей, типа перкуссии.

Еще я заметил, что записи, звучащие очень хорошо - 4 песни с Long Tall Sally EP - звучат одинаково хорошо везде. Также одинаково хорошо звучат те 2 песни, что являются копией мастеров (с бутлега Secret Songs In Pepperland). А вот среди ранних синглов, да, заметный разнобой. Но у меня создалось впечатление, что для моно-коробки они тупо передрали моно-мастера EMI. Типа, шумы между трэками на "Сержанте" точно не вычищали и не понижали. Одну песню, Love Me Do сингл, они передрали с винила. Их винил звучит лучше, чем у д-ра Эббетса (у него "гармошка простудилась").

Что стерео лучше моно, я тоже согласен. Например, считается, что моно-Сержант круче стерео. Но там реально круче одна "Реприза" звучит. Больше там в моно слушать нечего.

Тут нужно такой момент иметь ввиду - раньше все группы ориентировались друг на друга (на "лидеров проката") и на великих предшественников (те синглы, которые они слушали в юности). Какую британскую группу из ранних ни возьми, они писались в моно, а "стерео" обычно делалось из псевдо-стерео и предназначалось для богатых лохов. В Америке, конечно, стерео уделяли больше внимание, но опять же, Битлы ориентировались на таких американцев из ровесников, как Бич Бойз, Фил Спектор, "Мотаун", Бердз, а это все моно.

2TAO Blues:

>2tommy-kun:
>>очевидно что вы это выдумали
>Хорошо. Если как минимум 15 страниц с подтверждением
>моих мыслей Вас не устравивает, то - в чём по-Вашему
>суть ремастеринга?

если я буду повторять что такое ремастеринг на каждой странице по нескольку раз вы всё равно будет спрашивать что такое ремастеринг?
а ведь так уже почти и происходит. и это не по моему мнению, а я писал то что на самом деле есть ремастеринг.

2илюха:

>Вы в общем правильно про ремастеринг пишете.
>Я бы внес единственную поправку - фоновые шумы
>обычно убирают там, где это можно будет сделать
>"безболезненно", так, чтобы не нарушалось восприятие
>в сравнении с тем, что было. Потому что аудиофилы
>больше всего не любят последствия всяких "no-noise"
>примочек. То есть, если шум нельзя убрать грамотно,
>его оставляют.

именно неправильно. и именно потому что шум грамотно убрать почти никогда нельзя. а шум восприятия не нарушает.

мало того - народ иногда пишет что слушает музыку с кассеты записанной с пластинки да ещё такие кассеты оцифровывают и делятся с другими.
говоря что так больше нравится. и в чём то они правы.

2tommy-kun:

> а я писал то что на самом деле есть ремастеринг.

Хорошо. Ваше мнение - единственное верное. Прошу прощения, не знал.

потому что шум грамотно
>убрать почти никогда нельзя. а шум восприятия
>не нарушает.

Нет. Ваше мнение таки не единственно верное. Потому что вот это - ЧУШЬ.
Просто - не обсуждаемая чушь. На Ваши реплики, tommy-kun, я больше не реагирую. И, видимо, не только я.
Здоровья Вам, удачи, творческих успехов.

2tommy-kun:

нет, ремастеринг это просто подготовка к выпуску на цифровых носителях в основном того что было записано на ленты.

Вот это как раз неправильно. Вы имеете в виду мастеринг. Да, мастер-пленки для выпуска на носителе нужно "подправить" с учетом особенностей носителя. А ремастеринг, это именно улучшение того, что уже было выпущено.

Ремастеринг (Re-, повторный) это тот же мастеринг (с тех же мастер-пленок), но с учетом современных возможностей и технологий.