Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles!

2Грибушин Сергей Иванович:
А для меня это не важно. Хочется официально что-бы издали в CD формате,бутлег давно уже есть.

2Loppy:

>Вывод - если сделать ремикс Битлз по современным
>стандартам - это будет развлечение звуком. Сотворчество
>сводится к минимуму, это, конечно, по-современному,
>но хоть какой-то оазис "чистоты" хочется сохранить).

Битлз, для некоторых здесь, словно непорочная дева.
Другим, оказывается, можно, а некоторым даже и нужно - а вот им повредит.
И это несмотря на то, что проанализировали прослушивание Битлз во всех возможных формах, от записей на МК-60, до мэшапа Love, и выяснили одно - работает!
Для всех поколений, без исключения.
С чего вдруг ремикс не должен сработать?
Ну, а раз Вы рассуждаете абзацами, то, скорее всего, сможете привести мне аргументацию о вредности моего положительного восприятия YS Songtrack / Love и Beatles RB.
Это и есть "просто смена старого на новое".
Реверсируйте прочитанное с самого начала.

произведения искусства не перерисовывают под новые веяния, не нарезают их на полоски и не делают их них инсталляции.
Love - это не пересведение альбома. Beatles такого альбома не делали. а кому что нравится - ну мало ли.

ремиксы - это современная БОЛЕЗНЬ. это пройдёт.

Битлы не единственные, создавшие музыкальные произведения искусства, не передергивайте.

>ремиксы - это современная БОЛЕЗНЬ. это пройдёт.
Болезнь - не замечать очевидного, цепляясь за давно ушедший поезд.

прослушал ремастеры стерео, действительно мощнее зучат, хорошо!

2Flaming Rain:

>Битлы не единственные, создавшие музыкальные
>произведения искусства, не передергивайте.

да, но не все музыкальные коллективы - явление. то что перевернуло весь мир и повлияло на судьбы миллионов людей в большинстве стран.
напрмие PF - делали замечательные альбомы. но и всё.

>>ремиксы - это современная БОЛЕЗНЬ. это пройдёт.
>Болезнь - не замечать очевидного, цепляясь за
>давно ушедший поезд.

очевидно - это то что ремиксы это болезнь. ремастеров достаточно,
ещё бы им идти до конца и выпустить их нормально, не подогнав под китайскую дрянь.

Слушали - Постановили
Любители ремастеров продолжают покупать ремастеры. Противники ремастеров не покупают ремастеры.

2tommy-kun:

>да, но не все музыкальные коллективы - явление.
>то что перевернуло весь мир и повлияло на судьбы
>миллионов людей в большинстве стран.

Подпадающих под Ваше определение было, минимум, еще 20-30.

я не против этих ремастеров. это положительно - выпуск боксов.
просто для многих - ничего особенного и хотелось бы больше.
спасибо EMI за привлечение внимания к The Beatles.

дык нет больше ничего, новых песен не записывают больше, черти лиловыя

Что-то в кучу все намешано: искусство, явление, ремиксы, болезнь. Как это вообще одно с другим вяжется? Исходя из Вашей логики, tommy-kun, ремастеры это тоже зло и болезнь. Да и вообще выпуск Битлз на цифровых носителях. Потому что во времена Битлз был только винил и аналоговый звук.

"просто для многих - ничего особенного и хотелось бы больше. "
----> А "больше" это и есть ПЕРЕСВЕДЕНИЕ материала, т.е. ремикс. Там где это возможно. Люди тут именно этого и хотят.

2tommy-kun:

>просто для многих - ничего особенного и хотелось
>бы больше.

Именно.

нет, ремастеринг это просто подготовка к выпуску на цифровых носителях в основном того что было записано на ленты.
так что ничего плохого в этом или же хорошего нет. просто потому что часто при ремастеринге делали халтуру (брались не настоящие мастеры, а то с чего печатали винил крупные студии) и подвергали компресии и прочим "прелестям" у слова "ремастеринг" появился какой то левый дополнительный смысл.
плюс изданиям выпущенным в японии стали приписывать лучшее качество (японцы де ремастировали по другому и лучше, а это давно не так и они в основном штампуют то что им дают лейблы).

а пересведение - это выдумки. то что это нужно. вот LIB ... Naked пересвели. не слышу восторженных слов от его звука.
запись и микширование - это был акт творения Мартина и Битлов. вы в это хотите влезть. и ещё раз - пересводить в 5.1 и тп у Битлов часто просто нечего.
а переделывать стерео - это вторгаться в историю. Beatles слишком важная группа что-бы такое делать.
тем более "спецы" с AR не должны и близко подходить к этому.

"запись и микширование - это был акт творения Мартина и Битлов. вы в это хотите влезть."
"а переделывать стерео - это вторгаться в историю. Beatles слишком важная группа что-бы такое делать."

---> Уже влезли. Например YS Songtrack. И вроде ничего страшного. Музыка никуда не делась, это по-прежнему Битлз, только звучат на совершенно другом уровне. А важность, история.. Эмоции все это. Тут велосипед изобретать не надо, все уже придумано давно: упакуйте два варианта альбома (оригинал и ремикс) в одну упаковку. Как например это было у Deep Purple.

2tommy-kun:

>пересводить в 5.1 и тп у Битлов часто просто нечего.

Я уже писал - Эдди Крамер ремиксовал звук переиздания Monterey Pop именно в 5.1., пользуясь моноисходниками в том числе. Прежний звук фильма оставлен на двд.
Видимо для сравнения, ибо слушать эту плоскую моноаутентику после панорамного 5.1., или современного 2.0 невозможно в принципе.
Акты...не говорите мне ничего ни про какие акты. LOVE и YSS сделаны Мартином и входят в официальную дискографию.
Мужчина и тем интересен, что свои "акты" может хорошо повторять))

Интересно, а как это Эдди Крамер мог "из г...а конфетку сделать". Из моно ну никак невозможно сделать "панорамный 5.1".

2илюха:

>Интересно, а как это Эдди Крамер мог "из г...а
>конфетку сделать". Из моно ну никак невозможно
>сделать "панорамный 5.1".

Я и не писал, что он только моно юзал.
Однако разница в звуке стала космическая.
В случае с Битлами на 2.0 ремикс исходников хватит.
Да, и кстати, есть Лав 5.1, Холд ё хэнд там же не в стерео идет

2Sambora:

>---> Уже влезли. Например YS Songtrack. И вроде
>ничего страшного. Музыка никуда не делась, это
>по-прежнему Битлз, только звучат на совершенно
>другом уровне.


на новом, современоном, цифровом уровне. ярко, чистенько, не цепляет.

>А важность, история.. Эмоции все
>это. Тут велосипед изобретать не надо, все уже
>придумано давно: упакуйте два варианта альбома
>(оригинал и ремикс) в одну упаковку. Как например
>это было у Deep Purple.

вряд ли так сделают. Beatles это просто, массово. всякий там аудиофилизм, SACD, сложные издания - это только отпугивает и портит репутацию нашим артистам - так я думаю считает EMI,

Итак, отслушал я все мономастеры. В максимальном внимании и постоянном сравнении с предыдущими версиями.
Откровенно говоря, моё мнение ухудшилось. Причём просто кардинально.
Возможно, что наиболее аутентичное звучание ранних (именно - ранних!) "Битлз" - моно. Хотя это скорее всего потому, что просто стереоаппаратура была тогда дорогой.
И для теперь аутентичность - единственная причина, по которой я буду слушать моноварианты.
Во всём остальном - стерео есть стерео. И это прогресс. И это - лучше. Иначе весь мир так бы и записывался в моно. Но этого не свершилось.
Начиная с "Револьвера" я просто не могу слушать "Битлз" в моно. Такая недифференцированность звучания... Всё сливается в один поток... Это не для меня.
Да и "Хелп" в стерео лучше по все параметрам.
Не могу понять, в чём в целом заключалось ремастирование, так как шумы ВЕЗДЕ остались на прежнем уровне. А ведь это - ГЛАВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ РЕМАСТЕРИНГА -убрать фоновый шум в старых записях, подчистить, где только можно... Этого не произошло.
Впрочем, этот боксет в любом случае надо иметь.
Потому что - академическое издание. Потому что хорошо оформлено. Ну и не так уж чтоб заоблачно дорого. Таки "Битлз"...

2Flaming Rain:

"..Битлз, для некоторых здесь, словно непорочная дева.."

Хотите сказать, что для Вас Битлз - это словно "порочная дева"?
Для некоторых здесь - Битлз - это группа "из ряда вон", в самом широком смысле, а не группа, наряду с другими 20-30-ю. )

"..проанализировали прослушивание Битлз во всех возможных формах, от записей на МК-60, до мэшапа Love, и выяснили одно - работает!.."

Что "работает"? Много чего в этом мире работает. У нас ведь конкретный разговор.

"..Ну, а раз Вы рассуждаете абзацами.."

Не очень понял - что это значит?

"..то, скорее всего, сможете привести мне аргументацию о вредности моего положительного восприятия YS Songtrack / Love и Beatles RB.."

Вредность, помимо прочего, может быть в тенденции, которая ведет к художественной, культурной деградации (и Ваше положительное восприятие, возможно, часть такой тенденции). Не хочу повторяться, об этом есть в предыдущих постах.

При ремиксе - ценность произведения будет искажена, атмосфера будут изменена, и делать вид, что это и есть те самые Битлз, которые перевернули мир - не честно, недобросовестно и недопустимо.)

"Цензура" неизбежна. И пусть лучше это будет такая цензура, чем цензура большинства, моды или рейтинга.

"..Это и есть "просто смена старого на новое".."

Не все становится лучше после попытки обновить. Иногда "старое" выходит за рамки старого\нового, становится как бы вне времени, и Битлз - тому яркий пример, без всякого пафоса. А издержки времени преломляются и дополняют – вот в чем одно из отличий классики – это когда архаизм оказывается эстетикой, которая дает современному слушателю еще одну информацию., она, эта информация, таким образом, как бы вечно обновляется сама собой (восприятие меняется) по мере изменений в той или иной современности. Так, инструменты, баланс и проч. – не просто способ донести ноты, а нечто большее..

"..Битлы не единственные, создавшие музыкальные произведения искусства, не передергивайте.."

На таком уровне - единственные! Прочие группы – не являются достоянием подобного масштаба, и там – разговор отдельный.

П.С. Часто говорят о техническом несовершенстве Битлов. Кому чего не хватает.) Вы ведь тоже говорите о техническом несовершенстве, теперь уже не инструментальном или вокальном, а звуковом.. Вот и все.))