Как вы относитесь к книге Голдмана?

Не стоит цепляться, Денис Ки. Читать книги можно по-разному, и мои слова относятся только лишь к тем, кто несмотря на многочисленные отрицательные оценки этой писанины близкими, друзьями, коллегами и знакомыми Джона, упорно продолжают считать ее правдивой. Подумайте сами, почему.

2еж ушастый:

>Йоко ничего не разрушала

Да ладно, еж! А как же её знаменитое Движение за Разрушение искусства в середине 60-х? ;-)

>Голдман пытался разрушить память о Джоне, и делал это
>злобно и осознанно. Как показала книга Йоко, это
>у него не вышло, Джона помнят нормальные люди.

Да не книга Йоко это показала, а сама жизнь. Не во власти Голдмана разрушить память о Джоне - кто он такой против Леннона, если даже в самом имени ДЖОН ЛЕННОН уже заложена магия нерушимой силы! Я считаю, что весь этот переполох из-за книги - он несерьёзен. Не встречал я в жизни ещё ни одного человека, который бы по прочтении её сказал: ну всё, этот ваш Леннон оказывается такой говнюк, я его никогда слушать не буду. Имидж Джона, его имя, его музыка - говорят сами за себя, их никаким компроматом не перешибёшь.

Книжка как книжка, любопытно почитать и поставить на полку. Кому-то хочется в топку - ради бога, его же деньги. Но всерьёз подобное чтиво воспринимать...

Мне вот интересно другое: а почему именно Голдман? Есть ведь ещё книга Брауна "Любовь, которую ты отдаёшь". Чего такой переполох именно из-за Альбертового чтива?

Кстати, пытался читать этого Брауна, но не дочитал. Пресно как-то. У Голдмана поживее написано, его интереснее читать - может, поэтому?

2Денис Ки:

>Чего такой переполох именно из-за Альбертового чтива?

Да потом, там ведь такой мощный нарыв сорван: он же главным образом на Йоко нападает, а не на Джона. А для многих людей Йоко Оно - это такой мощный раздражитель (и для меня тоже). А Браун разве что-то подобное сделал в своей книге? Потому она ничем и не примечательна, браунова книжонка.

Альбертово чтиво, браунова книжонка, осталось только шоттоновы былины вспомнить... :)

брауново движение... что-такое из химии, кажется, помню...
Да дело и не в Голдмане - в какой мере, Макс прав - из-за Йоко. так пусть он и отдельную книженцию напишет - вслед и вопреки йоке! пусть посоревнуются!
а пока - книжка А.Г. - для меня - "источник высочайшего наслаждения"- всё с обратным знаком.

Привет!

Макс Жолобов, вы впали в высокую, но голую риторику, а факты таковы. Имя и в том числе доброе имя к сожалению не защищает человека. Это человек часто должен защищать свое доброе имя. Джон мертв и не мог ответить Голдману. И именно те люди, которые помогли Йоко Оно написать ее книгу, там человек пятьдесят, не меньше, может даже больше, практически помогли поддержать доброе имя Леннона. Вот эти конкретные действия конкретных людей для того, чтобы сохранить честную память о Джоне я и могут принять за магию Жизни, если хотите. А "магия имени", как это видно даже из вполне одобрительного отношения многих форумчан, и вашего также, к трудам Голдмана - "а че, любопытно и написано складно", далеко не всегда работает.

Вот слова Мартина: "Я считаю, что ужасно несправедливо клеветать на мертвых. Если бы Джон был жив, эта книга не вышла бы. Она по большей части лжива, но, как это ни прискорбно, когда в тебя швыряют грязью, она имеет свойство прилипать..."

А вот ваше отношение: "Книжка как книжка, любопытно почитать и поставить на полку. Кому-то хочется в топку - ради бога, его же деньги. Но всерьёз подобное чтиво воспринимать..."

Так вот, если бы тех, кто воспринимает все это всерьез было бы меньше прочих, то тут, и не только тут, поскольку книга вышла большим тиражом во всем мире, буйно разрослось бы еще одно расхожее отношение обывателя: "А и фигня, я Джона и таким, каким его Голдман изобразил, уважаю".

Ну надо же, какая широта души! Родственники, друзья, коллеги, знакомые Джона не могут и не хотят принимать голдмановскую подделку, а "нам любопытно и мы при этом уважаем".

Что-что вы делаете? И как же это у вас получается, родные мои? Вы, в лучшем случае, музыку его слушаете, да все видно зря.

О мертвых или хорошо или ничего !

2 еж ушастый :

Здравствуйте!

- Вы наверное невнимательны (или делаете такой "закос под невнимательного")

Макс Жолобов ясно пишет - что книга "на Йоко нападает, а не на Джона".
Теперь перечитайте свой пост - Джон,Джон,Джон.
Этим грешат все поклонники Йоко.
А именно подменяют смысл сказанного оппонентом.
Вы не допускаете , что можно горячо любить Джона и не любить Йоко?
Повторюсь:
-Обязан ли поклонник творчества Евы Браун любить Гитлера?
А она то его любила,была его женой и т.д. и т.п......

2Шеттерхенд:

Спасибо!

2еж ушастый:

>Йоко ничего не разрушала, Макс Жолобов, Голдман
>пытался разрушить память о Джоне, и делал это
>злобно и осознанно.
Разрушить память о Джоне? Вот уж не сказал бы. Уж чего-чего,а ненависти к персонажу я там не заметил. Ну да, с сахарной биографией Х. Дэвиса несколько контрастирует - но что поделаешь, что был, то было. Да, я вполне допускаю, что не все факты на 100% достоверны - но таких абсолютно достоверных биографических изданий, наверное, нет вовсе.

2Сергей Холодилов:

>Да, я вполне допускаю, что не все факты на 100%
>достоверны

Придётся повторить слова Мартина,приведённые чуть выше:
"Я считаю, что ужасно несправедливо клеветать на мертвых. Если бы Джон был жив, эта книга не вышла бы. Она по большей части лжива, но, как это ни прискорбно, когда в тебя швыряют грязью, она имеет свойство прилипать..."
По большей части лжива-это действительно не 100%.И именно в отношении Джона.Хотя Голдман врёт про всех,примеры я приводил выше, например о Ринго.Именно врёт,а остальное-это тенденциозно подобранные отдельные факты:метод,который даже хуже лжи.

Привет!

Шеттерхенд, мое понимание точки зрения М. Жолобова остается прежним, я считаю его доказательным. Поскольку самого Макса тут нет, обсуждать его с вами я не стану.

Ежели же вы сами и сочувствующая вам дама, не понимаете или "косите", выражаясь вашим лексиконом, что Голдман именно Леннона вывалял в грязи, то у вас видимо сильно смещено или вовсе отсутствует понятие грязи. Я к примеру солидарен с Мартином, и если вы ненароком пропустили цитату из него, вот извольте еще раз: "Я считаю, что ужасно несправедливо клеветать на мертвых. Если бы Джон был жив, эта книга не вышла бы. Она по большей части лжива, но, как это ни прискорбно, когда в тебя швыряют грязью, она имеет свойство прилипать..." Потрудитесь заметить, это вовсе не о Йоко. Дополнительную информацию по моей точке зрения на данный вопрос вы также сможете прочесть на страницах 19-21 данного форума, там имеются мои переводы из самых разных источников. Однако, я сомневаюсь, что это вам поможет, как людям крайне предвзятым и до смерти любопытным к тому, к чему у нормальных людей интереса обычно не бывает.

Всего вам доброго в Новом году.
===========================

papan, приятно слышать, с наступающими тебя!

2papan:

> Если бы Джон был жив, эта книга не
>вышла бы.
То есть, если бы Джон был жив, ей не дали бы выйти?

Лабас!

еж ушастый,просмотрел 19-21 страницы,прочитал приведенные вами чужые мысли.
Могу сказать следуюшее:
-Желающий увидеть грязь, ее увидит.

На счет Мартина - врят ли он "держал свечку" над семейным очагом Леннонов-Оно.
Все осуждали и он осудил.
Вы такой вариант не рассматривали?

Вас так же с Наступающим!

2Сергей Холодилов:

>То есть, если бы Джон был жив, ей не дали бы выйти?

Нет конечно,кто может не дать?Он бы просто не посмел.Не случайно он писал только о мёртвых.

2Сергей Холодилов:

>2papan:
>> Если бы Джон был жив, эта книга не
>>вышла бы.
>То есть, если бы Джон был жив, ей не дали бы выйти?

Голдман не издал бы книгу, поскольку прекрасно понимал, что она лживая, и Джон бы его высмеял. Как все лживые люди, Голдман бы струсил. А тут такое раздолье: пиши, что вздумается, подгоняй факты, на что такие дельцы мастера.

2еж ушастый:

>именно те люди, которые
>помогли Йоко Оно написать ее книгу, там человек
>пятьдесят, не меньше, может даже больше, практически
>помогли поддержать доброе имя Леннона.

Знаете, лично мне для поддержки доброго имени Леннона не нужны услуги ни Йоко, ни её пятидесяти людей. Йоко я никогда не любил и уже не полюблю, вот почему мне отчасти приятно было читать Голдмана - потому что Йоко он там припечатал нехило.

>Вот слова Мартина: "Я считаю, что ужасно несправедливо
>клеветать на мертвых. Если бы Джон был жив, эта
>книга не вышла бы. Она по большей части лжива,
>но, как это ни прискорбно, когда в тебя швыряют
>грязью, она имеет свойство прилипать..."

Танки грязи не боятся. Но если бы Джон не связался с Йоко, он бы себе и Голдмана никогда бы не заработал. Так что за Голдмана Йоку "благодарить" следует.

>Так вот, если бы тех, кто воспринимает все это
>всерьез было бы меньше прочих, то тут, и не только
>тут, поскольку книга вышла большим тиражом во
>всем мире, буйно разрослось бы еще одно расхожее
>отношение обывателя: "А и фигня, я Джона и таким,
>каким его Голдман изобразил, уважаю".

Я уважаю Джона таким, каким он является мне в своих песнях, книжках, интервью и фильмах. А что там о нём пишут всякие - мне по барабану. Я уже сказал, что в моих глазах авторитет Джона от этого не страдает абсолютно. И не только в моих.

>Что-что вы делаете? И как же это у вас получается,
>родные мои? Вы, в лучшем случае, музыку его слушаете,
>да все видно зря.

К чему такой пессимизм? Имя Джона не нуждается в Вашей защите. Ещё раз повторю: кто такой Голдман против Леннона?

А мне эта книга понравилась своей неслащавостью!
Во-первых, согласен с Максом Жолобовым, что Голдман реально показал здесь всем, что Йоко Оно стала настоящим проклятьем для гения Леннона. Посредственная, даже не художница, а "инсталляторша", но с невероятными апломбом и завистью, она сумела "охмурить" великого рокера и использовала его, как хотела. Примазывалась к его музыке, заставляя выпускать пластинки Леннон + Оно, заняв своим визгом место самого МакКартни! Всегда старалась "задвигать" Джона, запретила ему выпустить альбом с песнями в стиле "регги", потому, что её там не было, чем обворовала всех нас! Я уже не говорю о деньгах. Иногда просто поражаешься покорности Джона! Кто бы знал Йоко, если бы он в состоянии депрессии случайно не забрёл на её псевдовыставку... И принёс же её чёрт тогда в Лондон!
Во-вторых, Джон Леннон вовсе не аристократическая душка, а "rude boy" из портового Ливерпуля, правда, музыкально одаренный! Чего Вы от него хотели, с его "трудным" детством, "каменоломной" рок-группой и ночных "шоу" на гамбургском Рипербане? Джон был ещё тот "синяк" и почему-то голая правда о нём всех коробит? Повторю, я не поленился и подсчитал, что Голдман сослался в главе 74 "Источники" на 41 автора и привёл 239 (!) фамилий людей, так или иначе близких к Джону и Йоко, у которых брались интервью для книги! Зачем такой труд нужен был Голдману, если бы он хотел просто облажать знаменитого битла?