О неосознаваемой глобальности феномена Битлз

tch
"..Быть воспитанным на той или иной музыке (тех или иных лет) - это не означает, что ты все услышал, и невозможны дальнейшие "редакции" твоих вкусов.."

Поэтому все-таки можно и полезно, как мы с вами говорили, послушать любимую группу "с такой точки зрения", а вы говорили, что "не стОит":)

"..Иногда просто очень больно услышать "лажу" от самой любимой группы, а так оно бывает.."

Кому как. Тут ведь все дело в том, что для кого является сущностью его любви или неприятия. Можно, например, любить, потому что "переоцениваешь", "не замечаешь", а можно любить, потому что любо даже там, где "лажа".
Но почему "любо даже там, где лажа"? И так как мы говорим именно о "феномене Битлз", думаю и тут нужен особый подход...

..Я тут поразмышлял и предположил: наверное, нельзя достичь всего., видимо нужно для себя определить приоритеты. Видимо, уходя в одно - неизбежно в какой-то мере теряешь в другом.
Битлз для себя определяли свой приоритет, делали "ставку" и "ставка" сыграла, себя оправдала.

То есть: существует условная "валюта" творческой энергии и времени. Как правило, эту валюту вкладывают в постижение исполнительского мастерства на своем инструменте, поэтому людей, достаточно высоко владеющих инструментами так много.

Выбор этот не рациональный, скорее, он зависит от внутреннего потенциала, внутренней потребности, и чем более редкий, уникальный этот потенциал, тем более редкими будут и приоритеты.
Битлз вкладывали свою "валюту" в другое. И именно степень той высоты, которую они взяли в своем направлении и объясняет те "недочеты", о которых, вероятно, идет речь.

Но дело в том, что те самые "высоты" - столь значительны, что происходит превращение: "недочеты" как бы получают особый статус, новую квалификацию, мотивацию и права на существование:). "Чернь" - пущена ко двору и причислена к элитарной свите.;)

Поэтому, наверное, можно показать, что вон там и там не попали в темп, там мимо струны. Но так как слово несет не только буквы, но и смысл и отношение – так, слово "лажа" просто врет.

Когда гитарист, представленный, как виртуоз допускает "непопадашку" - это лажа. А вот когда Битлз работают в своей манере, в своих приоритетах – это совсем другое!! :)

Я вот чего нашёл.Как вам такое объясненице?
Вот отрывок об этой группе из книги Джона Колемана "Комитет 300".


Цитата
Ярким примером обработки общества, чтобы оно приняло изменение, даже когда такое изменение признается нежелательным большой группой населения, было "явление" "БИТЛЗ". Группу "Битлз" привезли в США как часть социального эксперимента, который должен был подвергнуть большие группы населения промывке мозгов, о которой они даже не догадывались.

Когда Тависток доставил "Битлз" в США, никто представить себе не мог размах культурной катастрофы, которая должна была начаться вслед за этим. "Битлз" были составной частью "ЗАГОВОРА ВОДОЛЕЯ", живого организма, который произошел из "ИЗМЕНЕНИЯ ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА" ("Контракт № URH (489)-2150, Доклад о политических исследованиях № 4/4/74", подготовлен "Центром по изучению социальной политики" СИИ, руководитель Уиллис Хармон").

Феномен "Битлз" не был спонтанным молодежным бунтом против старой социальной системы. Наоборот, это был тщательно разработанный неуловимыми заговорщиками план ввода чрезвычайно разрушительного элемента в большую целевую группу населения, сознание которой планировалось изменить против ее воли. Вместе с "Битлз" в Америке были введены в оборот новые слова и выражения, изобретенные Тавистоком. Такие слова, как "рок" в отношении к музыкальным звукам, "тинэйджер" ("подросток"), "кул" (cool – "клевый"), discovered ("открытый", "обнаруженный") и "поп-музыка" были частью лексикона из кодовых слов, означающих принятие и употребление наркотиков. Эти слова пришли вместе с "Битлз" и появлялись везде, куда приезжали "Битлз", причем "тинэйджеры" сразу их "обнаруживали". Кстати, слово "тинэйджер" нигде не употреблялось до тех пор, пока на сцене не появились "Битлз" благодаря "Тавистокскому институту человеческих отношений".

Как и в случае уличных войн, эту задачу невозможно было решить без сотрудничества со средствами массовой информации, прежде всего с электронными СМИ. Особая роль отводилась пошлому типу Эду Салливану, который был специально подготовлен заговорщиками для той роли, которую он должен был сыграть. Никто не обратил бы внимания на шутовскую группу из Ливерпуля и на их двенадцати-атональную систему "музыки", если бы пресса не подняла бы вокруг них настоящий ажиотаж. Двенадцати-атональная система состояла из тяжелых повторяющихся звуков, взятых из музыки жрецов культов Диониса и Ваала и подвергнутых "современной" обработке Адорно (Adorno), близким другом королевы Англии и, следовательно, Комитета 300.

Тависток и его Стэнфордский Исследовательский Центр создали специальные слова, которые затем вошли в общее употребление в среде "рок-музыки" и ее любителей. Эти модные ключевые слова создали новую отколовшуюся от социума большую группу молодежи, которую посредством социальной инженерии и обработки заставили поверить, что "Битлз" – это действительно их любимая группа. Все созданные в контексте "рок-музыки" ключевые слова были предназначены для массового управления новой целевой группой, т. е. американской молодежью.

"Битлз" сработали прекрасно, вернее Тависток и Стэнфорд сработали великолепно, а "Битлз" просто реагировали как запрограммированные роботы "с небольшой помощью их друзей" ("with a little help from their friends") – кодовых слов для употребления наркотиков и доведения до "клевого" состояния. "Битлз" стали бросающимся в глаза "новым типом" – еще один перл Тавистокского жаргона – он появился незадолго до того, как "Битлз" создали новый стиль (экстравагантная одежда, прически и речь), который возмутил старшее поколение, что и планировалось. Это было частью процесса "фрагментации – неадекватной адаптации" разработанного и пущенного в ход Уиллисом Хармоном и его командой ученых-социологов и специалистов в области генной инженерии.

2Paulis2

>Я вот чего нашёл.Как вам такое объясненице?

Бред!

Вот ещё одно подтверждение феномена Битлз:-)).Десятки бредово-фантастических версий с помощью различных дилетантских подтасовок (чего только стоит "двенадцати-атональная система из тяжелых повторяющихся звуков, взятых из музыки жрецов культов Диониса и Ваала") пытаются объяснить то,что рациональному объяснению не поддаётся.

2Paulis
Взгляд с явными клиническими, патологическими отклонениями. Либо для какой-то цели намеренный известный прием: нести несуразицу в псевдонаучной манере.

2Loppy:
По-моему всё гораздо проще,в данном случае.Этот Колеман-бывший сотрудник британских спецслужб.Теперь на пенсии. Прочитав его книжку воспоминаний целиком,могу согласиться,что отклонения у него серьёзные, Он ,наверное, до сих пор спит с пистолетом под подушкой. А про Битлз он наплёл с целью хоть как то быть причастным к их славе. Рекламу себе делает таким способом. Да и всё. Но всё равно то, что он пишет-возмутительно.

Скорее показывает его с нехорошей стороны.

2papan:
>Во-вторых,я бы всё-же не применял слово "рифф"-у
>такой инструментальной партии не ритмическая функция.
>Если говорить о Битлз,то первое,что приходит
>в голову,это тот же Револьвер:"Ши сэйд Ши сэйд".Если
>из мировой практики,то "Бледнее бледного",органная партия.

А мне партия из "And Your Bird Can Sing" очень напоминает (не мелодически, а по функции) рифф I Feel Fine. Или, например, гитарный рифф из песни Queen Now I`m Here. Поэтому я и "Птицу" посчитал риффом. Кажется. что роль все эти партии выполняют одну и ту же.

2Robertovich:
Что ж ты, милый, по-английский удалился? А я тебе вопрос задал - в надежде на интересное мнение. Раз ввязался в обсуждение, да еще и бесцеремонно разбрасываясь shocking` ами - изволь отвечать)


>>>А я-то думал вы разбираетесь в предмете и знаете
>>>о чём говорите!Shockin'
>>>Да так-то соло...
>Напрасно ерничаешь. Иногда риф и соло очень похожи. Но в And Your Bird Can Sing партию >Харрисона я называю рифом, потому что она задает ритм, что не входит в задачи соло. Ты не >согласен?

2Robertovich:
>Вот ушёл Алексбандер и с кем теперь полемизировать?С Sitaradio?

А ты - полемизируешь? Я не заметил.

2Sitaradio:

> Кажется. что роль все эти партии выполняют одну
>и ту же.

Только на первый взгляд.Рифф (настоящий рифф) в I Feel Fine определяет ритмический рисунок ещё до вступления баса и ударных.В And Your Bird Can Sing гитарная партия контрапунктом следует мелодической линии.

2Sitaradio:

Отсутствовал я, не до того было. Но, кажется, papan всё доходчиво объяснил?

О, накатали скока.

И кстати на первых страницах писал, что успех Битлз почему-то каким-то немыслимым образом делится с окружающими, например, их продюсером. Хотя он не имел никакого отношения к репертуару Битлз. Как вот нашел вот такое подтверждение:

Дмитрий Ревякин о «Битлз»

- С высот опыта музыкального и человеческого как Вы сейчас оцениваете роль Джорджа Мартина и Брайана Эпстайна в творческой судьбе «Битлз»?

- Джордж Мартин для меня как… (подбирает выражение) живой бог, практически, который всё сделал, если говорить о музыке «Битлз». Он научил их всему – всему научил! Да – парней талантливых, но «с улицы».

https://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=1085

Ну почему же у него это "все" получилось только с этими самыми Битлз, которые до этого были "с улицы". Великой загадкой остается.

2Robertovich:
>Отсутствовал я, не до того было. Но, кажется,
>papan всё доходчиво объяснил?

Причем здесь папан? Он высказал свое мнение, а теперь я хотел бы услышать твое. По поводу контрапункта читай на предыдущих страницах. Там же и о риффе. И заодно потрудись объяснить, что же тебя так невероятно shocking)))

2Expert:


>Как вот нашел вот такое подтверждение:
>Дмитрий Ревякин о «Битлз»
>- С высот опыта музыкального и человеческого
>как Вы сейчас оцениваете роль Джорджа Мартина
>и Брайана Эпстайна в творческой судьбе «Битлз»?
>- Джордж Мартин для меня как… (подбирает выражение)
>живой бог, практически, который всё сделал, если
>говорить о музыке «Битлз». Он научил их всему
>– всему научил! Да – парней талантливых, но «с
>улицы».
> https://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=1085
>
>Ну почему же у него это "все" получилось только
>с этими самыми Битлз, которые до этого были "с
>улицы". Великой загадкой остается.

А вот это похоже на что-то, приближенное к тому, о чем мы тут спорим. И я, пожалуй, согласен с таким утверждением. Тем более, земляк знакомый:))) А если серьезно, Дима очень умный и очень уравновешенный парень и никогда ничего просто так не говорит, в отличии от нас эмоциональных:)

2tch:

Да, но характерно, что такое говорит человек, мало что о Битлз знающий, не понимающий Битлз, сколь бы уравновешенным он там ни был. Без Мартина Битлз в любом бы случае состоялись. Но не наоборот. До их появления на Парлафоне поговаривали, что фирму за невыгодность пора бы и прикрыть. Все-таки особой производительностью и успехами до Битлз тот же Мартин не мог похвастаться.

2Expert***

И, тем не менее, я с ним согласен... Состоялись бы, но совершенно другие

2tch:

>2Expert***
>И, тем не менее, я с ним согласен... Состоялись
>бы, но совершенно другие

Ага. Зато вот Мартин благодарит судьбу за то, что не состоялся другим, без Битлз.

2Expert:

>Ага. Зато вот Мартин благодарит судьбу за то,
>что не состоялся другим, без Битлз.

А разве одно другому противоречит? Нашли друг друга и слава Богу:)))

2tch:

В общем-то, с моей стороны больше речь не о Ревякине, а том, что дальнейшее изучение Битлз, их творческого (в первую очередь) феномена позволяет различить некоторые вещи, которые неочевидны на первый взгляд. Конечно, ведь это само собой разумеется - Битлз пришли в студию, музыкально безграмотные, как я читал где-то - неотесанные. И вот здесь Мартин такой, музыкально грамотный, знает, как играть на гитаре, как держать правильно в руках инструмент. Конечно, с таким специалистом трудно будет не записать хит. Нормальная логика, в общем-то.