О неосознаваемой глобальности феномена Битлз

А я разве говорил ,что Мей на концертах не лажал, вообще то он на то и рок концерт. Я не нароком думал о студийной записи:)))))

2Pataphisist:

>Это всё непредсказуемо. С одной стороны, спешка, с другой, больше 120 дублей песни Not Guilty и в результате
>непопадание ее ни на один альбом. Где им было надо, они впахивали like a dog, где было нужно что-то иное,
>поступали иначе. Это лаборатория их творчества, а она, в сущности, закрыта для всех.

А по-моему, всё намного проще. В 1965-м они ещё были под надзором Эпстайна, который им продыху не давал - отсюда ошибки одного уровня, связанные со спешкой (тем более, когда писали материал ко второму фильму, очень спешили). А в 1968-м они были уже сами себе хозяева и могли позволить себе писать Белый Альбом целый год, и тут уже ошибки другого уровня могли возникать. Хотя, в Белом Альбоме все эти скрипы загадочные, шепотки, выкрики на заднем плане, и так далее - я их воспринимаю не как "ошибки", строго говоря, а как некий концептуальный замысел. Мне кажется, Белый тем и хорош, что в нём реальная жизнь запечатлена, дыхание, что ли. Это работа живых людей, в ней совершенно не ощущается того менеджментского давления, которое впечаталось в некоторые их ранние альбомы. Такое вот моё ИМХО.

2Loppy:

>Да ну, что за пример:) Мало ли людей "причесанных" еще более ровными пассажами классиков и слушающих Битлз?
>Другая ситуация, если мы имеем дело с "причесанным" сознанием.:)

Ну, пример из жизни вообще-то. Хотя, может быть, у него и правда "причёсанное" сознание, я не спрашивал :)

2tch:

>Да ну вас... Тема-то вправду интересная... Макс так классно все расписал, я-то только огрызался...
>Уже в принципе можно создавать тему "Лажа в творчестве Битлз". Она бы имела право на жизнь.

Спасибо, tch :) Я думаю, всё-таки не стоит такую тему создавать ;)

2tch:

>Вообще-то, весьма неприятно видеть, как весьма
>интересная тема превращается в балаган, причем,
>как ни странно, усилиями достаточно взрослых и
>уважаемых дядек...

Сальери
И ты смеяться можешь?

Моцарт
Ах, Сальери!
Ужель и сам ты не смеешься?

Сальери
Нет.
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.
Пошел, старик.

Моцарт
Постой же: вот тебе,
Пей за мое здоровье.

Старик уходит.

Ты, Сальери,
Не в духе нынче. Я приду к тебе
В другое время.

Макс Жолобов
"..Ну, пример из жизни вообще-то. Хотя, может быть, у него и правда "причёсанное" сознание, я не спрашивал :).."

Да, не..:) пример-то нормальный, просто сам аргумент, мол, не принимает, потому что "привык к причесанному звуку"... Короче, я согласен, думаю, мы поняли друг друга.

2All
Есть такое явление на форумах - "тролль" - человек, который любыми средствами хоть на какое-то время хочет на себя обратить внимание как можно большего кол-ва участников. Как правило, для этого он идет на сайт, посвященный некой теме, и начинает утверждать что-то вопиющее.;)
Прошу заранее у всех прощения, если эта справка неуместна.

2Loppy:

>Есть такое явление на форумах - "тролль" - человек, который любыми средствами хоть на какое-то время хочет
>на себя обратить внимание как можно большего кол-ва участников. Как правило, для этого он идет на сайт,
>посвященный некой теме, и начинает утверждать что-то вопиющее.;)

В таком случае многие из нас когда-то поначалу были "троллями", разве нет? Я сам был таким ;-)

2Макс Жолобов
Я про это явление недавно узнал, как про закономерность. Да, бывает что-то подобное и по первости, например, когда только подключили к инету и т.д.
Но ключевое тут: "любыми средствами", не просто претендовать на внимание, а именно отрицать очевидное, как бы не замечать очевидного, намеренно делать вид, что понял не то, что сказали и далее в таком духе. Все это присуще в разной степени многим, но тут именно все дело в этой самой степени, по-моему.:)
Хотя до абсолютного троллизма мы не добрались еще;) С другой стороны абсолютный троллизм слишком очевиден и перестает работать.;)

2Loppy:

>Но ключевое тут: "любыми средствами", не просто претендовать на внимание, а именно отрицать очевидное,
>как бы не замечать очевидного...

Я догадываюсь, кого Вы имеете в виду. Однако же, почему "как бы не замечать"? Может быть, человек действительно не замечает? Ну вспомните себя, свою реакцию на "Хаос": наверное, до сих пор не замечаете "очевидного", что это всё-таки очень хороший альбом? ;-)

2Loppy
Все никак не успокоитесь. По-моему никто не отрицает, что Битлы знаменитая и популярная группа 60-х, я феномен отрицаю, а не группу. Для вас Битлы - это боги, для меня вовсе нет . У вас со мной проблема???????:))) Если да, то это не моя проблема . Вздохните спокойно. Я сюда пришел высказать свое мнение, а не для того ,что бы ,как вы выразились троллировать здесь, мне такая популярность ни к чему. С нее денег нету, кроме потерянного времени и трафика:)))))
Музыка понятие не очевидное, и что для вас является очевидным, то мне по барабану.
В жизни много поважнее проблем, а посему можете дальше гнать пургу, а я посмеюсь:))))
А на счет банальности, так это к вам. Потому как из банального вы готовы раздуть непонятную философию. Так что, ни каких феноменов:)))))

2Alexbander:

>я феномен отрицаю, а не группу. Для вас Битлы - это боги, для меня вовсе нет .

Битлз, конечно, не Боги, но что-то около того ;-)
А то, что Вы отрицаете их феномен, так это Ваше дело. Только не забывайте о том, что миллионы людей на Земле взяли гитары в руки благодаря Битлз, а также благодаря тем, кто за ними последовал. За ними.

2Макс Жолобов
Благодаря и боги-это две большие разницы ,как говорят в Одессе. :)))
Я взял гитару, благодаря учителю пения, учитель пения взял гитару благодаря Джанго Рейхарду, Маккартней взял гитару благодаря, тоже кому то и т.д. Т.е. это не феномен и его тем паче не показатель, так было и будет всегда.
Ладно, всего хорошего. Всем добра и счастья. Я удаляюсь из этой темы, кабы не ходить по кругу:)))))

2Макс Жолобов
"..Может быть, человек действительно не замечает?..вспомните себя, свою реакцию на "Хаос": наверное, до сих пор не замечаете "очевидного", что это всё-таки очень хороший альбом.."

То, что Хаос может восприниматься, как "очень хороший альбом" - очевидно, и я с этим очевидным фактом никогда не спорил.:)

А тролль - понятие комплексное, я перечислил несколько "приемов" (причем не все), это вы тоже упустили. В общем, немного "передергиваете".;)) Наверное, все дуетесь на меня за Хаос, а зря:)

2Alexbander
"..и что для вас является очевидным, то мне по барабану.."

Да вы можете передо мной не отчитываться., только вам "по барабану" не только то, что для меня очевидно, но и то, что очевидно с точки зрения здравого смысла, так уж получилось.

"..Музыка понятие не очевидное.."

Правильно, но то, что, например, землетрясение – это природное явление, факт – это очевидно, то, что Битлз – явление, потрясшее в свое время мир, как "культурное мощное землетрясение" - тоже – факт, это тоже очевидно. И то, что, соответственно, масштабы влияния Битлз на мир (не только в музыке) поразительно велики это тоже очевидно и естественно.
Это феноменально, так как во-первых: ничего подобного никогда не было, и во-вторых: объяснить в полной мере невозможно, потому что есть противоречия, а от факта не отмахнешься.

Заметьте – про музыку я пока не говорил.

Теперь четыре момента. 1 - либо "феномен" произошел в основном в силу исторической атмосферы, 2 - либо музыка главный фактор, 3 - либо все дело в особом пиаре, 4 – либо какая-либо комбинация этих факторов.
Об этом говорили и спорили, но о том, что Битлз – феномен – спорить не нужно, это уже случившийся факт!

Про музыку я намеренно почти не пишу. Вкратце скажу, что отбросив пристрастный взгляд (свои и чужие вкусы), просто исследуя факты, итоги времени и прочее – на первый план, как главная причина очевидного "феномена", выходит именно битловская музыка.

Если уходите - вам тоже всего хорошего, добра и счастья..;)

2Loppy:

>Наверное, все дуетесь на меня за Хаос, а зря:)

Boy, you're gonna carry that weight a long time...

2Loppy

Вот ушёл Алексбандер и с кем теперь полемизировать?С Sitaradio?

2Loppy:

Это вы виноваты!Своей неопровержимой аргументацией!(абсолютно без иронии)

2Robertovch
Может он еще вернется:) В смысле со своим ником, а так-то он и теперь здесь, да-да, Alexbander, думали, я вас не вижу?:)

А полемизировать еще будет возможность, вот только отдохнут все немного, и чего-нибудь авось и назреет.:)

Sitaradio***

"Ты можешь навскидку привести еще примеры таких усложненных рифов (или "недоконтрапунктов")?"

Во-первых,извиняюсь,что не мог ответить сразу:был в отъезде.
Во-вторых,я бы всё-же не применял слово "рифф"-у такой инструментальной партии не ритмическая функция.
Если говорить о Битлз,то первое,что приходит в голову,это тот же Револьвер:"Ши сэйд Ши сэйд".Если из мировой практики,то "Бледнее бледного",органная партия.

Pataphisist***

Да, желчь моя текет из-подо-всюду,
Испортил всю столовскую посуду...

И все же попробую всерьез:

1. СлУшать и слЫшать - совершенно разные вещи. Иногда просто очень больно услышать "лажу" от самой любимой группы, а так оно бывает.

2. Быть воспитанным на той или иной музыке (тех или иных лет) - это не означает, что ты все услышал, и невозможны дальнейшие "редакции" твоих вкусов. К примеру, недавно переслушивал "American Women" от Guess Who и был жутко удивлен: а что же я такое удивительное услышал там тридцать с лишним лет назад???

2tch:

>Иногда просто очень больно услышать "лажу" от
>самой любимой группы, а так оно бывает.

До сих пор слушаю LZ и не обламываюсь.Даже с консерта в "Kingdome Seattle",когда JPJ,местами,явно не знает,что же дальше играть.