Группа The Band

2Арамистер Постман:

> Напомнил papan документальный фильм Walk On By

Если бы ты обратил внимание на полное название фильма:"Walk on By: the Story of the Popular Song", возможно и отпали бы вопросы о многочасовых импровизациях,хард-роке и прочих артах:-)

2Арамистер Постман:
>Что ж это получается: выходит мы с Вами однодумцы
>и говорим одно и то же разными словами. ;)
Не совсем.
Различие в том, что я не вижу смысла "эшелонировать" музыку до такой степени и спорить кто важнее The Band или Queen.

>"Первые два альбома The Band не уступают никому",
>"The Band такая же важная группа как Битлз, Роллинг стоунз и Дилан"
Здесь, вроде, именно так и не говорили.
Но, опять же, почему бы и нет? Для кого или какого стиля?
"вообще для рок-музыки" - слишком растяжимое понятие.

papan
А не Вы ли, да и многие здесь, говорили, что в 60-70-е такого понятия, как "рок-музыка" не существовало. И все, Битлз, Хендрикс, Лед Зеппелин именовались поп-музыкой? :)
Или вы хотите сказать, что глэм и хард-рок (в меньшей степени арт)были в первой половине 70-х не в мейнстриме, пользовались намного меньшей популярностью, чем кантри-рок??? И разве не достойны эти стили упоминания в передаче про "the Story of the Popular Song" ???

karp
-------"Первые два альбома The Band не уступают никому",
>"The Band такая же важная группа как Битлз, Роллинг стоунз и Дилан"
Здесь, вроде, именно так и не говорили.
Но, опять же, почему бы и нет? Для кого или какого стиля?
"вообще для рок-музыки" - слишком растяжимое понятие.----------

Эти высказывания взяты из фильма, ПОЛНОЕ название кторого "Walk on By: the Story of the Popular Song", и там говорилось конкретно "вообще для рок-музыки". И, мне показалось, в таком же духе и в этой теме утверждалось.

П.С. Кстати говорили это музыкальные специалисты, большинство из которых, критики из Rolling Stone. Правда, это не помешало этому же журналу, не включить "The Band" даже в десятку самых лучших и важных групп/музыкантов "вообще для рок-музыки".

2Арамистер Постман:

>papan
>А не Вы ли, да и многие здесь, говорили, что
>в 60-70-е такого понятия, как "рок-музыка" не
>существовало. И все, Битлз, Хендрикс, Лед Зеппелин
>именовались поп-музыкой? :)

Но фильм то делался не в 60-70-е,а тогда,когда уже существовало строгое разделение по стилям и жанрам:-).Данный фильм же рассказывает историю современной популярной музыки,останавливаясь на различных жанрах ,сыгравших особую роль в определённый исторический период.Рассказать о всех композиторах-исполнителях современной песни не в состоянии ни один фильм.Что касается рока,то одной из идей психоделии как раз и был отход от простой песенной формы.Бэнд и был одним из лидеров движения,возвратившего песню (на базе корневых стилей)на авансцену.Хард,а тем более арт-рок не ориентировались на песню как основной мотив своего творчества.Что касается глэма,то он не был особо популярен в Штатах,к тому же он полистиличен и отдавал приоритет театральности,подаче,а не содержанию.Хотя конечно и там были замечательные песенники,не страдавшие впрочем обязательностью по отношению к конкретной стилистике (Элтон Джон,Боуи...).Фильм экскурс в рок заканчивает в первой половине 70-х, но это же не значит,что дальше в роке не было песен:-)).

papan
Собственно этот фильм я привёл как пример того, что после его просмотра, плохо зная историю музыки и все музыкальные теории (например, "теорию битлоцентричности" ;) ), можно прийти к "теории Групповухи". Вот и будет у человека такое представление о музыке 60-70-х. :)

2Арамистер Постман:

>papan
>Собственно этот фильм я привёл как пример того,
>что после его просмотра, плохо зная историю музыки
>и все музыкальные теории (например, "теорию битлоцентричности"
>;) ), можно прийти к "теории Групповухи". Вот
>и будет у человека такое представление о музыке
>60-70-х. :)

Мне кажется,далёкому от музыки человеку этот фильм вообще не будет интересен и он вряд ли вообще будет его смотреть.Как показало обсуждение этого фильма,у нас этот фильм восприняли с большим интересом и никто никаких новых теорий не выдвинул.Что касается сравнений с Битлз и Роллинг Стоунз,то я не помню такого в фильме.Впрочем, надо пересмотреть.Такие строки есть в АМГ,и они касаются определённого периода (1968-1975).И в них по-моему есть большая доля правды.Например:уже на следующий год после "Сержанта" и Битлз,и Роллинги отошли от психоделии и выпускают альбомы с преимущественно корневой музыкой.Почему?Я не хочу сказать,что на них подействовал именно сабж.Но отход от психоделии в сторону корневой музыки стало очень важной тенденцией того года,и возглавил его в том числе Бэнд.Другие подхватили.

papan

----------Такие строки есть в АМГ,и они касаются определённого периода (1968-1975).И в них по-моему есть большая доля правды.Например:уже на следующий год после "Сержанта" и Битлз,и Роллинги отошли от психоделии и выпускают альбомы с преимущественно корневой музыкой.Почему?Я не хочу сказать,что на них подействовал именно сабж.Но отход от психоделии в сторону корневой музыки стало очень важной тенденцией того года,и возглавил его в том числе Бэнд.Другие подхватили.--------------

Всё верно, но ведь это была ОБЩАЯ тенденция, многие музыканты действительно устали от психоделии и решили вернутся к корням (к примеру, я уже говорил о "Банкете Нищих"). Сделали это и Бэнд, и Бёрдз (кстати в фильме Роджер МаекГвин, говорил, что к кантри-року его подтолкнули Битлз и Дилан, а не Бэнд), те же Криденсы в конце концов. Поэтому, имхо, можно говорить о большом влиянии Бэнда на эти процессы, но никак нельзя говорить, что это влияние было определяющим. Вот, к примеру, как выходили некоторые альбомы в 1968-м:

1)Январь 1968
Procol Harum, A Whiter Shade Of Pale

2)Март 1968
Joni Mitchell, Song For A Seagull

3) Июль 1968
Band, Music From Big Pink
Buffalo Springfield, Last Time Around
Byrds, Sweetheart Of The Rodeo
Creedence Clearwater Revival, Creedence Clearwater Revival

Тоесть, по большому счёту, The Band отлично вписались в общую тенденцию "окорневения" музыки (кстати, чем не новая теория ;) ), и судя по отзывам, сделали это лучше и красивее всех. А вот если читать комментарии на AMG или посмотреть "Walk On By...", то может сложится впечатление, что музыкой правила психоделия, а потом появился Бэнд и все вернулись к корням. Вот если бы так действительно было, тогда бы и можно было бы сказать:

"For about six years, from 1968 through 1975, the Band was one of the most popular and influential rock groups in the world, their music embraced by critics (and, to a somewhat lesser degree, the public) as seriously as the music of the Beatles and the Rolling Stones. Their albums were analyzed and reviewed as intensely as any records by their one-time employer and sometime mentor Bob Dylan. And for a long time, their personalities were as recognizable individually to the casual music public as the members of the Beatles."

Ну, а последняя строчка этой анотации, ещё раз, имхо, подтверждает, что настолько высоко ставить Бэнд - всё-таки преувеличение. :)
Кстати, Папан, а Вы согласны с этим тезисом, что в тот период Бэндовцы на Западе были не менее узнаваемы и на слуху, чем Битлз. Вот, допустим, имя не самого видного Битла - барабанщика Ринго было знакомо даже людям, далёким от музыки. Например, знаменитый лозунг середины 60-х "Ринго - в президенты". Или вот, когда Роллинги в 1966-м были на гастролях по Америке, то среди вопросов американских журналистов к Стоунзам попадались и такие: "А кто из вас Ринго?". Тоесть, люди могли совсем не разбираться в рок-музыке, но такие имена как Ринго, Джон Леннон, Пол Маккартни у них зачастую ассоцииировались с роком. Так вот, могло ли вообще быть такое отношение и к personalities The Band у публики? Могли ли вообще подобные вопросы возникать у несведущих журналистов, для примера, к Лед Зеппелин:
-Извините, уважаемые Лед Зеппелин, я ни черта не понимаю в рок-музыке, а кто из вас Робби Робертсон?

П.С. Нет, всё-таки какие вездесущие эти The Band - умудрились повлиять на первый альбом Прокол Харум, который вышел на пол года раньше Бэндовского! ;)

papan
-----"Что касается сравнений с Битлз и Роллинг Стоунз...Такие строки есть в АМГ,и они касаются определённого периода (1968-1975).И в них по-моему есть большая доля правды."----

papan, согласен с Вами на все 100%. В этом действительно есть ДОЛЯ правды! ;)

2Арамистер Постман:
>Дилан, а не Бэнд
А они никак не связаны?
Это, кстати, еще и ответ на некоторые другие вопросы :-)

2Арамистер Постман:

>papan

>Всё верно, но ведь это была ОБЩАЯ тенденция,
>многие музыканты действительно устали от психоделии
>и решили вернутся к корням (к примеру, я уже говорил
>о "Банкете Нищих").

Вышел в ноябре.На нём кстати есть отголоски психоделии (ситар к примеру).

>Сделали это и Бэнд,

Бэнд ниоткуда не возвращались.

>и Бёрдз
>(кстати в фильме Роджер МаекГвин, говорил, что
>к кантри-року его подтолкнули Битлз и Дилан, а
>не Бэнд),

Дилан подтолкнул к фолку,а Битлз-к року (биту),и было это гораздо раньше (1965).Потом они пошли в психоделию.

>те же Криденсы в конце концов.

На первом альбоме Криденсов (1968) к кантри относится только один номер.Остальное блюз и рокенролл,причём с изрядной долей психоделии.

>Поэтому,
>имхо, можно говорить о большом влиянии Бэнда на
>эти процессы, но никак нельзя говорить, что это
>влияние было определяющим. Вот, к примеру, как
>выходили некоторые альбомы в 1968-м:
>1)Январь 1968
>Procol Harum, A Whiter Shade Of Pale

Это классическая психоделия.

>2)Март 1968
>Joni Mitchell, Song For A Seagull

Это классический фолк.

>3) Июль 1968
>Band, Music From Big Pink
>Buffalo Springfield, Last Time Around
>Byrds, Sweetheart Of The Rodeo
>Creedence Clearwater Revival, Creedence Clearwater Revival

Про криденсов см. раньше.Вообще альбомы фолкеров выходили и в 1966,и в 1967,но общую психоделическую погоду не меняли.Скорее наоборот,они порой сами поддавались психоделии.

>Или вот, когда Роллинги в 1966-м были на гастролях
>по Америке, то среди вопросов американских журналистов
>к Стоунзам попадались и такие: "А кто из вас Ринго?".

Это было раньше,в первый приезд.Тогда про роллингов мало кто там слышал.Про то ,как их путали с битлами куча баек существует.Брайану Джонсу это даже нравилось:-))

>Так вот,
>могло ли вообще быть такое отношение и к personalities
>The Band у публики?

Мы же уже давно согласились,что у "широкой публикм" популярнось сабжа была ниже,чем у специалистов.


>П.С. Нет, всё-таки какие вездесущие эти The Band
>- умудрились повлиять на первый альбом Прокол
>Харум, который вышел на пол года раньше Бэндовского!
>;)

Ты не внимателен.На Бэнд повлиял первый альбом ПХ,а на их второй уже соответственно бэндовский:-)).

papan

"...Ты не внимателен.На Бэнд повлиял первый альбом ПХ,а на их второй уже соответственно бэндовский:-))....."

На второй странице этой темы есть такое Ваше высказывание:
"Вот раньше с подозрением относился к мнению,что Прокол Харм от них немало взял на дебютнике,а теперь не возражаю -). "

"Мы же уже давно согласились,что у "широкой публикм" популярнось сабжа была ниже,чем у специалистов."

В таком случае Вы согласны, что фраза с AMG "And for a long time, their personalities were as recognizable individually to the casual music public as the members of the Beatles." является явным преувеличением?

В чём собственно спор? Кто-то говорил что "Группа" - плохая группа? Нет, группа отличная, готов согласится, что и ВЕЛИКАЯ. Может маловлиятельная? Категорически нет - очень влиятельная! "Группу" плохо знают в наших краях - да, и это явный минус. Кстати, эта дискуссия сподвигла меня ещё раз пересмотреть замечательный (хоть и с перекосом в одну сторону) документальный фильм, послушать классные песни сабжа. Но весь сыр-бор и разгорелся то из-за того, что некоторые американские музыкальные критики и интернет-ресурсы начали откровенно преувеличивать заслуги данной группы. Конечно же, больше всего напряг, цитируемый уже тут не раз, абзац из AMG. С сайта, про который, кстати, при желании, тоже можно сказать "много раз его читал, но политика автора сайта понятна только ему".

2Арамистер Постман:

>На второй странице этой темы есть такое Ваше высказывание:
>"Вот раньше с подозрением относился к мнению,что
>Прокол Харм от них немало взял на дебютнике,а
>теперь не возражаю -). "

Здесь я ошибся и далее на 3 странице дал цитату,которая всё расставила по местам.

2Арамистер Постман:

>"Мы же уже давно согласились,что у "широкой публикм"
>популярнось сабжа была ниже,чем у специалистов."
>В таком случае Вы согласны, что фраза с AMG "And
>for a long time, their personalities were as recognizable
>individually to the casual music public as the
>members of the Beatles." является явным преувеличением?

Не вижу противоречия.Я в США в начале 70-х не был,а АМГ свои выводы такого плана никогда не строит на голом месте,пользуется различными письменными источниками (музыкальные журналы,интервью,воспоминания).Данная фраза просто подтверждает,что "у специалистов" сабж в то время был на недосягаемой высоте:-).

А вот что пишет британский New Musical Express в том же 1968-м:
"It is ironic though that the Procols should have exerted such an influence on the Band and their Big Pink album which in turn has been a major force in British pop thinking."
http://www.procolharum.com/sob_rev_3bits.htm

Kalina:
"В частности участники Бэнд присутствуют на таких альбомах Ринго как: Ringo, Ringo's Rotogravure, Goodnight Vienna"


Вот это мне интересно!

Ringo Starr - "Ringo"
"On Ringo the Band (minus Richard) appears on the cut "Sunshine Life for Me (Sail Away Raymond)" with Rick on fiddle, Levon on mandolin, Robbie on guitar, and Garth on accordian (George Harrison backing vocals, but none of the Band sings.) As the distribution of instruments suggests, it is a loose, fun song. The LP cover has a nice drawing of all the musicians involved on Ringo, including the four members of The Band."

"Sunshine Life for Me [Sail Away Raymond]" (Harrison) - Robbie Robertson - Guitar

Sidemen (only members of the Band listed):
Rick Danko, violin
Levon Helm, mandolin
Garth Hudson, accordion
Robbie Robertson, guitar


Ringo Starr - "Goodnight Vienna"
"Snookeroo" (John-Taupin) - Robbie Robertson - Guitar
Robbie Robertson contributes a guitar solo on the song "Snookeroo."

Ringo Starr - "Ringo's Rotogravure"

Most people who heard Ringo's first non-Apple album were turned off by it. The overall sound was similar to what he had had success with, but apparently people were hoping for something different. Rotogravure hit the budget bins almost immediately, but not before Beatles fans realized that the back cover featured a photograph of the much-defaced door to the (original) Apple building. The album peaked at #28.

Mandolin contributed by Levon Helm.


а также (на фото):

March, 29, 2005
"This concert performance is being well-timed as Jerry Lee Lewis hopes to finally launch his new CD this coming autumn, as its release has been pushed back a few times already. Originally, the CD was to be called "Pilgrim" but, as Lewis explains, "I think the new name that's being discussed is "Redemption." The album has come together beautifully. There are so many great songs on this album that I have a hard time choosing one, but I think my personal favorite is "Twilight" with Robbie Robertson. And the word is that the album will be released in September," he said yesterday to NorthJersey.com reporter, Ian Spelling."

"Twilight" Jerry Lee Lewis Duet with Robbie Robertson.

papan
Просто интересно Ваше мнение:
1) Как Вы считаете, можно ли говорить с позиции прожитых лет, что что "у специалистов" сабж на сегодняшнее время на недосягаемой высоте и сопоставим с Битлз, Стоунз, Диланом?
2) Как вы считаете, можно ли по совокупным признакам (музыкальная составляющая, влиятельность и т.д.) ставить The Band в один ряд с The Beatles, The Rolling Stones, Bob Dylan? Если да, то продолжите, пожалуйста, этот ряд. :)

С ув. А.П.

2Арамистер Постман:

>papan
>Просто интересно Ваше мнение:
>1) Как Вы считаете, можно ли говорить с позиции
>прожитых лет, что что "у специалистов" сабж на
>сегодняшнее время на недосягаемой высоте и сопоставим
>с Битлз, Стоунз, Диланом?

Ну,во первых,я не фанат Бэнда,как и Дилана.Номера один для меня навсегда останутся Битлы и Роллинги:-).Если говорить о влиятельности в определённый исторический период (1968-1975),то Бэнд несомненно в числе самых первых.Но здесь надо учитывать,что эти годы составляют большую часть так называемой "золотой эры рокенролла". Что касается всей истории,то здесь дело тёмное,на наших глазах происходит подстраивание в угоду маркетинговым соображениям сегодняшнего дня.Так появляются списки с двумя альбомами Оазис на первых местах:-)
>2) Как вы считаете, можно ли по совокупным признакам
>(музыкальная составляющая, влиятельность и т.д.)
>ставить The Band в один ряд с The Beatles, The
>Rolling Stones, Bob Dylan? Если да, то продолжите,
>пожалуйста, этот ряд. :)
>С ув. А.П.

Моё мнение,что по совокупности признаков (а среди них обязательно должна быть и популярность) Бэнд может быть где-то в середине сотни великих ближе к началу, и это очень хорошее место вообще:-)).