Бросайте курить!!!

2Flaming Rain:

С чего ты взял, что он "бешено гордится"? Да если бы даже и так - тут хотя бы есть, чем гордиться, если вообще имеет смысл гордиться чем-нибудь. Да и какое для нас вообще значение имеет, гордится он или нет? В данном случае он являет собой пример человека, который четверть века прокурил, а потом нашёл в себе силы бросить. И это пример, полезный для всех. Независимо от того, гордится он этим, или нет. А тебя уязвляет именно то, что он, якобы, гордится. Ну это же просто смешно! Это какую же гордыню надо иметь, чтобы задевала чья-то (возможно, мнимая) гордость...

Я не стану отвечать.
Полагаю, что прочитавшие нашу беседу, поняли её смысл.

Dr. Robert! ***

Ваше сообщение слишком сложно для понимания. Типо: "Да - в смысле Да. Или Да - в смысле Нет" (Фильм "Я шагаю по Москве")

2Green_N2:

>Юным и так понятно, что курить вредно

Те, кому понятно, не курят. А некоторым и тем, кто постарше, непонятно. Вот таковым и стараются объяснить, чтоб им тоже было понятно.

>Зачем же что-то навязывать другим?

А зачем высказываться в теме с названием "Бросайте курить!!!", если Вы считаете, что Вам здесь что-то навязывают? Ещё больше ведь навяжут.

>А то это напоминает - Мне стало плохо, так пусть будет плохо и другим.

Это напоминает - Я причиняю себе вред курением, так пусть и другие причиняют, несмотря на то, что могли бы и не причинять.

2Flaming Rain:

>Я не стану отвечать.
>Полагаю, что прочитавшие нашу беседу, поняли её смысл.

Полагаю, так.

Dr. Robert! ***

Нас рассудит время.

2Green_N2:

> Нас рассудит время.

Пусть так.

Роберт, полагаю, что ты не куришь.
Как и игорь комсомоленко, на сей день.
У вас есть претензии к затушившему сигарету Flaming Rain'у?

У меня нет к нему претензий, даже если он свою сигарету не затушил. Но, что касается агрессии и оскорблений, то тут он не прав.

2JohnWLennon:

>что я имею ввиду? то и имею, что Джордж сам и говорил - я курил и курил крепко. по пачке в день
>он не уточнял, но факт налицо.

Ну так того, что он курил на протяжении десятилетий обыкновенный табак, вполне достаточно для объяснения возникновения рака. Зачем ещё сюда приплетать м*рих*ану? Совершенно излишне.

Это понятно.
Но Я буду всегда агрессивен к тому, кто считает себя вправе рассуждать агрессивно. О курении, или о другом, но точно так же.

2Flaming Rain:

Если человек неправ, объясни по существу, в чём именно. Даже, если он агрессивен. А если прав, то зачем его оскорбляешь? Убедительной силы это не имеет ведь никакой.

2Dr. Robert!:

Зачем ещё сюда приплетать
>м*рих*ану? Совершенно излишне.

наконец-то что-то начало проясняться...)))

а зачем сюда приплетать болезнь, причины возникновения которой до сих пор не известны?
и зачем вы постоянно приплептаете сюда несчастного Джорджа, жизнь которого некоторое время была, увы, далека от подражания?
и почему вы не пишете отчего Джордж заболел гапатитом?
и конечно же вы знаете точно отчего заболевает и умирает от рака огромная масса некурящих людей?

но я так понимаю, что курение марихуаны не вызывает у вас такой резкой неприязни, как курение табака? наверное, потому что запах не шибает?..)))

2JohnWLennon:

Ну, если так, то потому и приплетаем сюда Джорджа, что он сам связывал свой рак, нравится Вам это или нет, с курением. А дым м*рих*аны не бросается так, знаете ли, в глаза и в нос, как табачный дым, который достал уже.

2Dr. Robert!:

> А дым м*рих*аны не бросается так, знаете ли,
>в глаза и в нос, как табачный дым

Нужно курить правильный табак. Марвана - она натуральная - а большинство сигарет - с добавкой всякой химии, вот и противно. Курите трубку.

>а то такими темпами скоро диабет
>будут списывать на курение. с некоторых станется...

Навскидку - http://www.diabetes.ie/WebSite/Pages/TipsAndArticles/tips/Smoking-Casts-a-Long-Shadow-o...

http://www.diabetes.org/news-research/research/access-diabetes-research/smoking-may-be-...

Пассивное курение и диабет -
http://in.reuters.com/article/2011/03/11/us-secondhand-smoke-idINTRE72A04K20110311


И еще, людям (а уж тем более злостным курильщикам) с наследственностью, отягощенной диабетом, нелишним будет периодически сдавать тест на гликированный гемоглобин HbA1C, который наконец-то (с прошлого года и в России тоже) стал являться критерием для постановки диагноза - сахарный диабет,
зачастую только гликогемоглобин помогает правильно поставить диагноз и своевременно начать лечение.
Не успела сказать об этом прошлым летом.

Стоимость теста - 15 у.е.

2murmur:
и своевременно начать лечение.
> Не успела сказать об этом прошлым летом.

Лучше о своём здоровье ничего не знать, чтобы не паниковать:-)
Если рак, то всё равно денег не хватит.

Рекомендую всем курильщикам и любителям "заложить за воротник". Несколько тенденциозно, но по делу: http://video.mail.ru/list/tvinktv/31/47.html

2Dr. Robert!:

>2Flaming Rain:
>Если человек неправ, объясни по существу, в чём
>именно. Даже, если он агрессивен. А если прав,
>то зачем его оскорбляешь? Убедительной силы это
>не имеет ведь никакой.

Я готов признать, что оскорбляю только позицию Игоря, но не его самого.
Я всего лишь не думаю, что "будучи там", и вернувшись, стоит сильно проповедовать как плохо было с этим, и как хорошо без.
Считаю, что ситуация требует личного выбора, без наставлений.
Все равно такая позиция, в лучшем случае, будет не понята

Во-первых, следует признать, нет ничего самого по себе плохого в проповедовании. Всякий человек, вольно или невольно, тайно или явно, непосредственно или опосредованно, проповедует окружающим то, что сам исповедует. Это не плохо, это просто есть. Это, пожалуй, даже и хорошо. Ты вот, к примеру, исповедуешь ту точку зрения, что не стоит "сильно проповедовать", и её проповедуешь. Другому нельзя проповедовать, а тебе можно? Нет, не так, брат. И он может проповедовать, и ты. Но если ты проповедуешь в оскорбительной форме, то закрадывается подозрение, что что-то с твоей проповедью не в порядке.

Во-вторых, не стоит забывать, что тема называется "Бросайте курить!!!", и всякий, сюда заходящий, мог бы уже заранее догадываться, о чём пойдёт речь. И, если кто-то является сторонником курения, у него вполне есть возможность высказываться по существу - это не только не возбраняется, но и приветствуется.

>Считаю, что ситуация требует личного выбора, без наставлений.

Для того, чтобы можно было осуществить этот личный выбор, нужно взвесить за и против, посмотреть с той и с другой стороны. Именно для этого и ведётся конструктивный диалог. Противник курения приводит некие аргументы, сторонник его возражает на них своими аргументами. А человек имеет возможность на себе испытать, чьи аргументы более убедительны, и сделать соответствующий выбор.

Допустим, я и сам терпеть не могу наставлений, когда они производятся ханжески, сверх всякой меры, и не допускают никакого обсуждения, будучи испускаемы человеком совершенно непрошибаемым по отношению к разумным доводам. Но разве здесь это так? Вполне есть возможность высказываться по-существу вопроса. Почему бы тебе не привести аргументы в пользу курения? Вместо того ты нападаешь на человека. Чем тебя уязвляет его позиция? Это позиция человека, делящагося своим опытом курения и некурения, чем она хуже других позиций?

>Я готов признать, что оскорбляю только позицию Игоря, но не его самого.

Судя по употреблённым по отношению к нему выражениям, ныне потёртым, я этого признать не готов.