Фраза дня

2Sonyeric Касперская
2mavroska

Вот некоторые такие "фразы дня" из милицейских протоколов:
Двое неизвестных ворвались вчера в квартиру Сидоровых. Заперев хозяйку в ванной, неизвестные распили вместе с хозяином бутылку водки.

Длина тела палки 46 см.

Особые приметы: при ходьбе все тело у него как бы передвигается и в то же время стоит на месте.

По дороге на двухколесном мотоцикле ехали трое пьяных. На мой приказ остановиться водитель крикнул: «Четвертого не берем!»

Пострадавший вел машину так, словно он спешил на собственные похороны.

Рядом с повесившимся трупом мертвого человека были обнаружены три тела, однако вскрытие показало, что они были живы, просто в этот день им выдали аванс.

Причиной автомобильной аварии явился раскрытый хохотальник водителя Клыкова в сторону развратной особы.

Труп гр. Рубильникова был еще жив, когда входил в помещение столовой, где скоропостижно скончался, не приходя в сознание.

В спиртных напитках не замечен.

Гр. Михайлов и шедшая с ним собака документов при себе не имели.

Труп мужчины с огнестрельными ранениями головы успел прошептать имя преступника, после чего окончательно умер.

Они похитили из ларька три арбуза, шоколад, груши, виноград, три банки сока, шесть пачек сигарет и часы «Полёт», принадлежавшие продавцу. Все похищенное съели.

Потерпевший, которого вытащили из воды, был еще теплый, но уже очень посиневший, так что признаков жизни не подавал.

В темноте я наткнулся на голый предмет, который начал меня страстно обнимать и целовать. (Из протокола задержания)
:)))

см., например,
http://byaki.net/2006/05/14/vyderzhki_iz_miliceyskih_protokolov.html

2Crochard:

>см., например,
> http://byaki.net/2006/05/14/vyderzhki_iz_miliceyskih_protokolov.html

"По показаниям свидетелей установлено, что вашу собаку марки "пудель" угнала бродячая стая собак."

:))) вот именно!

2Crochard:

Но я немного другое имела в виду - тот самый официальный язык. Фразы вроде "к поверхности предмета, в верхней его части, прикреплены при помощи клея камни искусственного происхождения, изготовленные промышленным способом". Это стразы на джинсах, к примеру, можно так описать.
Вроде писать надо, чтобы тот, кто читает, мог полностью картину представить, а на деле получается, что приходится продираться через такие бредовые словесные конструкцыы, что и заблюдиться недолго.

Crochard

=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

2mavroska:
>приходится продираться через такие бредовые словесные
>конструкцыы, что и заблюдиться недолго.

а все т.н "научный стиль", шоб его...
особенно меня умиляет, когда автор текста переполняет его всевозможной термнологией, да так, что без словаря на коленях читать сие невозможно)))

Да уж - если иметь в виду именно те тексты, о которых mavroska пишет - это - да!!! Спецтерминология.
нельзя писать - "золотое кольцо", надо - "изделие кольцеобразной формы, предположительно используемое для ношения на пальцах верхней конечности, изготовлено предположительно из металла желтого цвета..."

2Crochard:

Вот-вот.
Ужос тихий..

2mavroska:
>Фразы вроде "к поверхности предмета, в верхней
>его части, прикреплены при помощи клея камни искусственного
>происхождения, изготовленные промышленным способом"

2Sonyeric Касперская:
>а все т.н "научный стиль", шоб его...

Sonyeric, ну у Вас же родители-археологи. И вы, надеюсь, в курсе, что такое Полевой Комитет и требование к предоставлению отчетов. Я в тихий ужас впадаю, когда мне нужно описать ножницы, например. Или любой другой предмет, патологически знакомый современному человеку. Я понимаю (и не раз сталкивался с тем) что, казалось бы, обыденные для человека 18-19 века предметы (вернее, их назначение) остается нам непонятным. Но , все же, напрягает местами. Вот, например, образец описания пряжки. Миниатюрная бронзовая пряжка со слегка прогнутым в центральной части подвижным язычком. Рамка пряжки сегментовидная, округлая в сечении; округлый в плане щиток изготовлен из очень тонкой ассиметричной бронзовой пластинки, широкий конец которой скруглен, а противоположный резко сужается и приострен. В центральной части пластинка имеет подпрямоугольный вырез для язычка. Пластинка согнута вдвое, концы ее скреплены при помощи бронзового стерженька с округлой шляпкой с лицевой стороны щитка. Размеры пряжки - длина (с щитком) – 3 см; размеры рамки – 1,95 см х 1,6 см, диаметр сечения рамки – 0,2 – 0,4 см. Размеры щитка – 1,9 см х 1,5 см. Общая длина пластинки, из которой изготовлен щиток – 3,8 см. Длина язычка – 1,8 см. Интересно - кто-нибудь без картинки сможет представить себе про что кино? И это я еще халтурно написал. При желании можно на страницу текста раскатать...

2DimBorgir:

>Пластинка согнута вдвое, концы ее скреплены при помощи бронзового стерженька
>с округлой шляпкой с лицевой стороны щитка.

Нельзя писать "стерженька"! Это НЕ ПО ПРАВИЛАМ! Никаких стерженьков, только стержни!
)))))))))

2DimBorgir:

>Sonyeric, ну у Вас же родители-археологи. И вы,
>надеюсь, в курсе, что такое Полевой Комитет и
>требование к предоставлению отчетов.

В курсе, но в данном случае идет речь не о полевых отчетах, а к тексту монографии - известно, что монографии, как и прочие публикации, не имеют жестко установленных рамок стиля, и дается возможность избежать описаний типа "к поверхности предмета, в верхней его части, прикреплены при помощи клея камни искусственного происхождения, изготовленные промышленным способом". Да, требования к тексту есть. Но не такие, как к полевым отчетам.
Приведенные мною примеры перлов - это перлы русского языка, но не особенностей текста, выстраемого в соответствии с "научным стилем". Видимо, я зря не уточнила, где именно вижу хохму...

"Обнаружено погребение, скелет которого обложен дощечками (гроб)" - скелет в погребении действительно лежал в гробу, сколоченном из досок (случай интересный, ибо в той местности и в то время хоронили в колодах) - непонятно, зачем такие хождения вокруг да около с "дощечками"

"Лось с левой ориентцией" - фраза, официально принятая в терминологии описания наскальных рисунков. Вызывает не только у меня, но и у многих других людей, уже непосредственно ученых-историков, усмешку. Она достаточно неказизста сама по себе, хотя к терминологии придираться не принято))))

"Изображение коровы; поза статичная, задумчивая" - Вы знаете задумчивую позу у коровы? =)

"У всадника детально прорисован фаллос, головка даже выделена черточкой" (извините!) - после второй редакции фраза зазвучала как "у всадника детально прорисован фаллос" и далее была дана ссылка на фото. Слово "даже" в данном контексте немного неуместно

"Лошади с вертикальной гривой" - где у лошадей вертикальная грива? Ирокез, что ли?

"Стадо двигается дружной толпой" - "дружная толпа" есть выражение разговорного стиля, никак не вписывающеся в стиль научный

"изображена коллективная оргия" - тут "масло масляное", оргия и так есть коллективное совокупление

"на пятом морфологическом участке седьмой блок северной экспозиции по трещинам отседания отседает влево" - повтор "по трещинам отседания отседает", геологическая терминология позволяет заменить "отседает" на "разрушается", без указания куда именно - вправо или влево

"по всем признакам, на данной плоскости изображен кабан, выполненный в технике протира и контурного затира" - оговорка "затира". "Протир" и "Затир" в сущности одно и то же - потрите камень, и вы это увидите. "Затир" лишняя выдумка, не существует такого термина

2Sonyeric Касперская:

>Видимо, я зря не уточнила, где именно вижу хохму...

Да все понятно, можно было и не расшифровывать..
Просто как-то с одного на другое перескочили.

2mavroska:

>Нельзя писать "стерженька"! Это НЕ ПО ПРАВИЛАМ!
>Никаких стерженьков, только стержни!

Стерженек - это не полноценный стержень. А некий стержневидный цилиндрической формы короткий, округлый в сечении предмет. Так что не надо.


2Sonyeric Касперская:

>В курсе, но в данном случае идет речь не о полевых
>отчетах, а к тексту монографии - известно, что
>монографии, как и прочие публикации, не имеют
>жестко установленных рамок стиля
Понимаю. Но есть еще требования внутренней научной этики. Т.е., поймите - если, например, мы находим в погребении дощечки, которые можно (с точки зрения современного человека) интерпретировать однозначно, как части конструкции гроба, не позволяют столь же категорично называть дощечки вдоль костяка фрагментами конструкции гроба в другой временной реальности без учета характерных для этого региона традиций погребального ритуала. Это, кстати, ответ на Ваше первое замечание
>"Обнаружено погребение, скелет которого обложен
>дощечками (гроб)" - скелет в погребении действительно
>лежал в гробу, сколоченном из досок (случай интересный,
>ибо в той местности и в то время хоронили в колодах)
>- непонятно, зачем такие хождения вокруг да около
>с "дощечками"
Поймите, что дощечки могут быть и деталями погребальных носилок, и гроба и многими другими столь же нужными при погребении деталями. "Лежал в гробу, сколоченном из досок" - это, извините, уже конкретное заявление, которое выделяет описываемое погребение из массива окружающих, снабженных колодами. Поэтому, имеется нелепая, на первый взгляд, конкретизация.

>"Лось с левой ориентцией" - фраза, официально
>принятая в терминологии описания наскальных рисунков.

Извините, я всегда относился к первобытникам, как к людям не от мира сего :)) Возможно, изображения лося не носят выраженных половых признаков :))

>Вызывает не только у меня, но и у многих других
>людей, уже непосредственно ученых-историков, усмешку.
>"Изображение коровы; поза статичная, задумчивая"
>- Вы знаете задумчивую позу у коровы? =)

Как ни странно, в целом представляю (не позу реальной коровы, а что имел в виду автор). Т.е., имеется статичное, но не мертвое изображение животного. Очень сложно это передать словами, но ощущения при взгляде на вполне конкретную вещь позволяют сделать такие заявления. Я сталкивался з "задумчивыми" описаниями тулова горшка, так что корова вполне....
>"У всадника детально прорисован фаллос, головка
>даже выделена черточкой" (извините!) - после второй
>редакции фраза зазвучала как "у всадника детально
>прорисован фаллос" и далее была дана ссылка на
>фото. Слово "даже" в данном контексте немного неуместно

В первой редакции автор сомневался в том, что фрагмент рисунка представляет собой изображение фаллоса (ссылаясь на фрагмент с черточкой), во второй - уже не сомневается, и пишет категорично. Я, кстати, слабо себе представляю, как можно разговаривать про фаллос у всадника на изображении и очень ярко представляю себе высокую переднюю луку седла, где черточка подчеркивает зону размещения костяных обкладок. Видите, какие бывают разночтения описания?
>"Лошади с вертикальной гривой" - где у лошадей
>вертикальная грива? Ирокез, что ли?
Да, типа ирокеза. Бывает проработка гривы на графитти по шее лошади, бывает стоячей.
>"Стадо двигается дружной толпой" - "дружная толпа"
>есть выражение разговорного стиля, никак не вписывающеся
>в стиль научный
Мне, лично, это гораздо больше нравится, чем "упорядоченное передвижение прирученных млекопитающих". По крайней мере, и в том и в другом случае, я представляю, про что кино, но первый случай мне больше приятен для чтения.

>"на пятом морфологическом участке седьмой блок
>северной экспозиции по трещинам отседания отседает
>влево" - повтор "по трещинам отседания отседает",
>геологическая терминология позволяет заменить
>"отседает" на "разрушается", без указания куда
>именно - вправо или влево

Ну в этих перовобытно-стратиграфических вещах я не силен, но, в случае с памятниками другого типа, разница между "отседает" и "разрушается" вполне очевидна. Причем, достаточно актуально знать, в какую сторону именно отседает, чтобы качественно произвести работы по консервации. Процессы же разрушения уже необратимы, как правило. Насчет трещин отседания - вполне понятно, чем вызваны эти трещины. Возможны трещины термического происхождения, морфологического и целой кучи других.

2DimBorgir:

>Стерженек - это не полноценный стержень. А некий
>стержневидный цилиндрической формы короткий, округлый
>в сечении предмет

согласно упомянутым требованиям, так и надо писать))))))))))))))))) не "стерженек", но "стержневидный, цилиндрической формы, короткий, округлый в сечении предмет"))))))))))))))))))))))))))


2DimBorgir:
>Т.е., поймите - если, например, мы находим в
>погребении дощечки, которые можно (с точки зрения
>современного человека) интерпретировать однозначно,
>как части конструкции гроба, не позволяют столь
>же категорично называть дощечки вдоль костяка
>фрагментами конструкции гроба в другой временной
>реальности без учета характерных для этого региона
>традиций погребального ритуала

>Поймите, что дощечки могут быть и деталями погребальных
>носилок, и гроба и многими другими столь же нужными
>при погребении деталями. "Лежал в гробу, сколоченном
>из досок" - это, извините, уже конкретное заявление,
>которое выделяет описываемое погребение из массива
>окружающих, снабженных колодами. Поэтому, имеется
>нелепая, на первый взгляд, конкретизация.

за неимением фотографического материала не могу убедительно доказать обратного))) а если и начну, то модраторы мгновенно заявят, что это есть флуд... или не заявят, сколько ни флужу, еще не банили...
Поверьте мне на слово - погребальный комплекс кочевников средневековья в Восточной Сибири, и, в частности, иркутской области, изучен достаточно полно, чтоб заявить о том, что эти самые дощечки были гробом. Хотя, ваапсче-то, археологи сами головы ломают, на кой черт нужно было хоронить не в колоде, но в гробу (это именно гроб, жаль не могу выложить план погребения). Я обратила внимание на русский язык ("дощечки" = гроб"), а все остальное вне области моей компетенции

>Извините, я всегда относился к первобытникам,
>как к людям не от мира сего :)) Возможно, изображения
>лося не носят выраженных половых признаков :))

Как же))))) пол и вид животного был определен палеонтологом (nota bene) =)))))))) У вас в профиле не указана профессия, смею предположить, вы - археолог? Историк? Какой период изучаете, что именно?

>Т.е., имеется статичное, но не мертвое изображение
>животного. Очень сложно это передать словами,
>но ощущения при взгляде на вполне конкретную вещь
>позволяют сделать такие заявления. Я сталкивался
>з "задумчивыми" описаниями тулова горшка, так
>что корова вполне....

Статичное - это изображение животного не в движении, это я знаю ( а "мертвыми" можно назвать петроглифы средневековья, наиболее реалистичными были изображения эпохи бронзы... тьфу ты, занесло). Использование слова "задумчивая" в данном контексте есть силистическая ошибка - особенно, если вспомнить пресловутые требования к научному тексту. Они-то и не позволяют делать подобные заявления)))) Но "задумчивый" горшок - это сильнО =))))

>В первой редакции автор сомневался в том, что
>фрагмент рисунка представляет собой изображение
>фаллоса (ссылаясь на фрагмент с черточкой), во
>второй - уже не сомневается, и пишет категорично.
>Я, кстати, слабо себе представляю, как можно разговаривать
>про фаллос у всадника на изображении и очень ярко
>представляю себе высокую переднюю луку седла,
>где черточка подчеркивает зону размещения костяных
>обкладок. Видите, какие бывают разночтения описания?

Как человек, лично присутствовавший при написании текста монографии и лично правивший текст на стиль-орфографию-синтаксис-пунктацию, заявляю, что автор был уверен с самого начала... Опять-таки, за неимением наглядного материала, трудно доказать обратное. Я помню это изображение, видела его вживую - не было там прорисовано седла, ибо это было изображние средневековья, а в ту эпоху уже ограничивались более абстрактными рисунками, не детализируя ВСЕГО. У всадника действительно был огромный фаллос, действительно перечеркнутый таким образом, чтобы визуально отделить головку от ствола члена *пардон, пардон, пардон*. Кстати, вообще изображения всадников на нашей территории - это все средневековье. В эпоху бронзы рисовали всякую живность, в основном лосей

>Да, типа ирокеза. Бывает проработка гривы на
>графитти по шее лошади, бывает стоячей.

Ее нельзя назвать "вертикальной" - вы правильно сказали, грива "стоячая", но никак не вертикальная. Логичное предположение - раз есть вертикальные гривы, то должны быть и горизонтальные

>Мне, лично, это гораздо больше нравится, чем
>"упорядоченное передвижение прирученных млекопитающих".
>По крайней мере, и в том и в другом случае, я
>представляю, про что кино, но первый случай мне
>больше приятен для чтения.

Это дело вкуса, но, опять-таки согласно требованиям к научному тексту, таких залетов в разговорный стиль быть не должно. Единственное исключение: можно, если подобные выражения имеют место по всему тексту и являются авторским стилем

>Ну в этих перовобытно-стратиграфических вещах
>я не силен, но, в случае с памятниками другого
>типа, разница между "отседает" и "разрушается"
>вполне очевидна. Причем, достаточно актуально
>знать, в какую сторону именно отседает, чтобы
>качественно произвести работы по консервации.
>Процессы же разрушения уже необратимы, как правило.
>Насчет трещин отседания - вполне понятно, чем
>вызваны эти трещины. Возможны трещины термического
>происхождения, морфологического и целой кучи других.

честно говоря, и я не геолог)))) но судя по тому, что говорили геологи касательно данного памятника - многострадальные Шишкинские Писаницы - касатльно него подобное утрирование-обобщение возможно.

и все опять сводится к тому, что нужен наглядный матерал))))

2Sonyeric Касперская:

>а в ту эпоху уже ограничивались более абстрактными
>рисунками, не детализируя ВСЕГО

Зря Вы так. ВСЕГО, действительно, нет, но в остальном рисунок достаточно информативный

Археологическая фраза окаменевшего давным-давно дня....

2DimBorgir:

>Зря Вы так. ВСЕГО, действительно, нет, но в остальном
>рисунок достаточно информативный

На территории Восточной Сибири изображния всадников эпохи средневековья представлены рисунками, подобными вот этому (этот с Шишкинских Писаниц)

2Sonyeric Касперская:

>На территории Восточной Сибири изображния всадников
>эпохи средневековья представлены рисунками, подобными
>вот этому
Да, трудная у вас жизнь :(((((((( Тогда я понимаю трудности при описании сих шедевров древней живописи.

2Sonyeric Касперская:

>вы - археолог? Историк? Какой период изучаете,
>что именно?

Археолог. Археология кочевников Золотой Орды и нумизматика Золотой Орды. Ну и остальное по насущной необходимости.

2DimBorgir:

>Археология кочевников Золотой Орды и нумизматика
>Золотой Орды.

ОГО!!!! О_О

Уффф! а теперь - плиииииз - каку-нить современную фразу дня!!!!