Осколки неба

Dr_Winston_ O_Boogie
" в этой книге изложены общеизвестные факты в адаптации для младших школьников."
Если бы авторы при этом не врали так нагло и не лажались по-тупому, это еще было бы можно терпеть...
Pigmalion
"Отдельные битломаны никогда не поймут такого понятия, как ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература (фильмы и т.п.) о Битлз."

Отдельные битломаны никогда не поймут, что ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература (фильмы и т.п.) о Битлз делится на хорошую и плохую. И хорошую от плохой отличить несложно. Если немного подумать.

Интересны тогда примеры ХОРОШЕЙ художественной литературы о Битлз.
PS
"Если бы авторы при этом не врали так нагло и не лажались по-тупому, это еще было бы можно терпеть..." - по-моему это еще одно подтверждение непонимания смысла художественной литературы. В художественной литературе авторы НЕ МОГУТ врать и лажаться (ну разве что ошибки орфографические допускать:). Как можно врать в придуманной тобой книге???

Вот пример хорошей художественной литературы о Битлз:
"Окосевший Маккартни столкнулся с пьяным Ленноном.
- Смотри, куда идешь.
- Иди куда смотришь."
Или вот:
"Как-то раз Леннон экспериментировал в студии с Лондонским Симфоническим оркестром и совершенно довел музыкантов, требуя от них сыграть "музыкальный оргазм". Музыканты играли то так, то эдак, но Леннону все не нравилось. Внезапно откуда-то раздался дикий женский вопль.
- Гениально! - закричал Леннон. - Так и запишем! А кстати - что это было?
- Это Джаггер за кулисами скрипачку ..., - объяснили Леннону оркестранты."

Пигмалион, а если книга придумана, то пусть это будет "Электроник" или "Тимур и его команда", например, а не живые, реально существующие люди, про которых многие (не я)битломаны знают получше тех, кто делает себе славу на Битлз.

Любите Битлз в себе, а не себя в Битлз.

2Pigmalion:
>Интересны тогда примеры ХОРОШЕЙ художественной
>литературы о Битлз.
Михаил Успенский, Андрей Лазарчук.
Желтая подводная лодка "Комсомолец Мордовии"
(на мой вкус, разумеется)

Сегодня пересеклись с Prudens, заговорили о книге, поспорили опять. Вот что я предложила: перевести книгу на английский! Таким образом избавить ее от претензий к русской словесности, в процессе уточнить некоторые факты, сделать ее доступной широкой мировой битло-общественности :)))

Неплохая книга, я считаю, но тем не менее мне больше понравилась "The Lives Of John Lennon".

О! О родном заговорили!!!
Это, кстати, была первая книга про Битлз, которую я прочитала! Практически сразу после того, как она вышла. Я читала и думала:"Неужели Битлы ТАКИМИ и были????" Думается мне, для битломанов со стажем эта книга никакого интереса не представляет: ничего там, вот именно, нового нет, шутки - КВН-овские, да ведь ничего удивительного... Но для начинающих, которых нельзя так сразу фактами по голове, сгодится. И вообще - пусть сначала читают ее, а потом уж Хантера Дэвиса... До Хантера Дэвиса надо дорости!
Пусть такая литература тоже будет!
to Lady Madonna: это ты сейчас про А. Голдмана?

papan

Как ни прискорбно, но это так. Такова интонация избранная авторами для того, чтобы говорить о Битлз. И самое печальное, что таким способом они пытаются создать образ Битлз. Еще более печальное – у массового читателя. Читая очередные предисловия к опусу его авторов нельзя не увидеть этот фарс: это же надо какие придурки, эстрадные куколки, клоуны, но какую музыку создавали. Таково содержание книги. Действительно, авторы на протяжении всего повествования тщатся разрешить этот "парадокс": мы вам показываем Битлз, смотрите, мол, как из показанного нами "сора" растут "стихи". Насчет "стихов" понятно – их музыка на слуху, она гениальна, но стоит ли к ней прикасаться таким образом: рисовать комиксы, называя это "подлинной" историей Битлз??? Стоит ли приписывать себе заслуги сочинителей-анектодов.

Блин...
люди делятся тут на 2 категории...с чувством юмора и соответственно без оного...Те кто посмеялись от души над книжкой те молодцы,а те кто принял все близко к сердцу,начал искать ляпы и задумываться над серьезностью тому ...сочувствую...трудно вам в жизни наверно...

Не... Просто есть предмет и способ его подачи. Какими красками подавать ту или иную картину... Это вот как на матрешках рисуют каких-нибудь личностей. Ну наверное матрешка таковой остается по сути, но вот брать за эталон это изображение на поверхности округлых деревяшек... При этом остаются люди, которые ставят это в свои многочисленные серванты и "любуются". Хотя "изображенные" "не для этого". Просто нет вот у этих людей определенных, сформированных внутренних критериев. Иногда в своих крайних проявлениях это еще называют плохим вкусом, который становится причиной многих "неуместностей" в жизни этих людей. Ну не ездят в Мерседесах в валенках. Ну не принято это. И никогда не будет принято. Искусство одно, но культуры разные. И это как-то надо учитывать, а не делать петрушек из художников.

2BassPaul:
>Блин...
>люди делятся тут на 2 категории...
Есть одна хитрость. По-моему, не правы как раз те, кто поделил всех на 2 категории: "с юмором и без оного".
"Тебе показали пальчик - ты не смеешься - вывод: у тебя нет чувства юмора"
Ну и зачем на таком уровне рассуждать?..

papan привел правильный пример. Для многих это не юмор, а заурядная пошлятина.
Возможно, у считающих эту книгу пошлятиной просто нет вкуса (все может быть), но одно могу сказать с уверенностью: точность фактов тут не главный критерий.

ну не любите и не надо:)

2Expert:
>Такова интонация избранная авторами для того,
>чтобы говорить о Битлз. И самое печальное, что
>таким способом они пытаются создать образ Битлз.

Интересно узнать, а какая по-вашему должна быть правильная интонация и каков истинный образ Битлз? Возможно, вы напишите свою книгу. Или для краткости назовите написанную ранее книгу, в который запечатлен этот правильный образ. Пожалуйста, если вам не сложно. Я хотела бы узнать ваш ответ в контексте того, что образ Битлз - это субъективное понятие. Ваше сформировано (какими-то источниками, которые вы назовете), а взгляд авторов "Осколков" просто отличается.

Irene McBeatle

Знаете, я Вам сейчас приведу слова Джона, избранные в качестве эпиграфа к одной книжке (возможно, Вы уже знаете, какой)

Why should the Beatles give more? Didn't they give everything on God's earth for ten years? Didn't they give themselves? You're like the typical sort of love-hate fan who says: "Thank you for everything you did for us in the Sixties - would you just give me another shot? Just one more miracle?"
If they didn't understand the Beatles and the Sixties then, what the fuck could we do for them now? Do we have to divide the fish and the loaves for the multitudes again? Do we have to get crucified again? Do we have to do the walking on water again because a whole pile of dummies didn't see it the first time, or didn't believe it when they saw it? You know, that's what they're asking: "Get off the cross. I didn't understand the first bit yet. Can you do that again?" No way.

John Lennon

Понимаете. Джон Леннон сравнивает работу в Битлз с Распятием. Очень сложно понять, но хотя бы приблизительно - это жертва собственной жизни. Ради чего-то ты ее жертвуешь. Ты жертвуешь, а остальные получают плод - удовольствие, восхищение и т.д. Можно таким же образом продолжать, но это такая особая форма жертвоприношения, которую невозможно понять, не слушая и не вникая в саму суть их музыки. И только в той степени в какой ты это сделал, все остальное становится неуместным, пытающимся девальвировать эту самую суть. Мне трудно говорить за Битлз. Просто изображенные авторами петрушки и рядом не могли валяться с тем, ЧТО было сделано. Believe me, darling.

BassPaul
>Блин...
>люди делятся тут на 2 категории...с чувством юмора и соответственно без >оного...Те кто посмеялись от души над книжкой те молодцы,а те кто принял все >близко к сердцу,начал искать ляпы и задумываться над серьезностью >тому ...сочувствую...трудно вам в жизни наверно...

Не могу удержаться.
Я на протяжении нескольких страниц данного треда смеялся над идиотизмом данной книженции - к какой категории я отношусь?
И как у меня с чувством юмора?
Просветите, а?

2Андрей
Андрюхин:)))ты относишся к третьей категории...со своеобразным чувством юмора;)Ты смеешься над ошибками и ляпами которые может сделать кто угодно:)Люди ведь не являются великими литераторами и не лучшими современными авторами...Зачем к ним предъявлять высокие требования?Парни были простыми студентами...хотя нет не простыми а очень клевыми студентами:)И пошли в КВН потому как обладали талантом КВНщика.Но помимо того они были ещё и битломанами и решили написать книжку...сказку...историю самого великого и прекрасного глазами романтиков!Если вы увидели в том как они описали битлз что-то оскорбляющее то я не увидел этого...Это говорит о нашем с вами различном уровне..как бы сказать...допустимости..чтоль...ИМХО,Но авторы попали в точку и описали битлз один в один как я их себе представляю...вы их видите другими,ну чтож поделать...напишите свою книгу:"как я представляю себе Битлов"..а для пущей скандальности..""Подлиные" Битлз как личности"!:)Вы ведь такой же литератор как и они небось...уверен даже что на много хуже и ляпов типа "народная негритянская песня" у вас будет не меньше...А с песней "Iа I fell" не факт что это ляп из-за перепечатки или при наборе...прочитайте любое сообщение в форуме и вы найдете ляп связанный с набором текста,но это ведь не говорит что автор сообщения не грамотен или ещё что;)Так что не будьте так критичны,хотя не мне вам советовать что делать что нет...

2Эксперт
Джон был непостоянен как вся моя половая жизнь!Особенно после распада Битлз.вчера он сказал что ненавидит Битлов а завтра будет Полу звонить чтоб извиниться перед ним...Вот если бы Леннон работал уборщиком мусора я бы посмотрел чтоб он сказал про жертвы музыкантов...Ведь после этого(после того как дал интервью вами приведенное) он не бросил музыку...поныл на публику как тяжело,какой мученик и тд...и пошел новую песню писать потому как не мог без этого.А ныть начал от чрезмерного общения с животным японского происхождения...стал как собачка...только погавкивал...Вот Пол.Он ведь тоже жертву принес...но он не ныл в отличии от Джона.Он понимал что жертва пустяковая да он как Джон и хотел принести эту жертву...Так что...без мазы ваше вступления..абсолютно...

>>>ведь после этого(после того как дал интервью вами приведенное) он не бросил музыку..

Это интервью 80-го года. Так что аналогии с твоей половой жизнью здесь более чем неуместны. Неуместно называть человека животным. Сравнивать Леннона с "собачкой", которая "погавкала".

Насколько я понимаю, это отношение есть следствие прочитанной книги об осколках???

А речь шла о напряжении всех творческих сил. Возможных и невозможных. Сравнение с Полом тоже неуместно. У Леннона и Маккартни был очень разный статус в группе. Их нельзя сравнивать. Просто ничего не получится. И в отличие от БэйсПола, Пол Маккартни отзывался о Ленноне более почтительно.

You gave me loving in the palm of my hand

Что же касается кажущегося пафоса Ленноновской цитаты, то такое с ним бывало очень редко. Он просто оценивал место Битлз в истории. И оценка эта кем бы она ни делалась всегда может показаться пафосной.

2Эксперт
"Это интервью 80-го года. Так что аналогии с твоей половой жизнью здесь более чем неуместны. Неуместно называть человека животным. Сравнивать Леннона с "собачкой", которая "погавкала"."

ну я был прав..Джон как раз воскрес от наркотиков и продолжил заниматься любимым делом..Но увы...Все лучшие почему то рано уходят из жизни:(А на счет Йоко...ну извини если задел твои чувства к ней...имхо но Джоном она воспользовалась...Может ему она и была нужна в тот момент и он её любил и не мне судить его за выбор,но мне она не нравится.Вот.

"Насколько я понимаю, это отношение есть следствие прочитанной книги об осколках???"

Абсолютно нет.Это мое представление Джона по фильмам(хорошим),по антологиям и тд.осколки нисколько не изменили моего видения битлз,потому как я не серьезно отношусь к этой книги.Я отношусь к ней как к фантастике в которой играют главную роль 4 парня очень похожих на Битлз;)Мое мнение основное сложил фильм БэкБит