Что ненавидит современный битломан?

2Сергей Холодилов:

>2zistebá:
>
> >Вот.
> У меня такое ощущение, что на Вашем фото как раз ламповый светофор :-))

Так я же набрал в поиске о светодиодных. Но вот ещё один.

2yellow submarine:

>6 "энергосберегающих" (люминесцентных) ламп максимальной
>мощности, что есть в продаже (сколько точно, не
>помню, но дома могу посмотреть).
Так они очень разные бывают. Точно помню, что есть в продаже эквиваленты 160 Вт. Возможно, продаются и больше, но за это на 100% не поручусь.

>По яркости они
>уже с самого начала не равны 100-ваттным лампам
Это надо посмотреть, что у них на упаковке написано. Может, они и не должны быть равны?

>накаливания - тянут максимум на 75. А уже через
>пару месяцев светят еще тусклее, как 60-ваттные.
Вот такого не замечал, совершенно однозначно.

>Одна из 6
>новых ламп прослужила ровно год, вторая - 20 месяцев,
>остальные горят уже 22.
Лампы, к сожалению, разного качества бывают. Не на правах рекламы, но крайне не рекомендую покупать лампы "КОСМОС" и "STAR" - очень недолговечные. "VOLTA" - раз на раз не приходится. А вот "Uniel" - очень приличного качества лампочки, несмотря на то, что Китай.
Philips и Osram, конечно, лучше, но они подороже. Хотя если китайской сборки - то цена ненамного выше Uniel, а качество хорошее.

>Явный минус - более тусклое свечение.
Честно говоря, не замечал. То есть, может быть, они и правда немного не дотягивают до заявленных ватт, но не настолько, чтобы это бросалось в глаза (скажем, лампа, на которой написано "75 Вт", по факту светит как 70-72).

P.S. Модераторам - может, это обсуждение перенести в тему "Будущее - техника, открытия и т.д."?

2Сергей Холодилов:
>2yellow submarine:
>>6 "энергосберегающих" (люминесцентных) ламп
>максимальной
>>мощности, что есть в продаже (сколько точно,
>не помню, но дома могу посмотреть).
>Так они очень разные бывают. Точно помню, что
>есть в продаже эквиваленты 160 Вт. Возможно, продаются
>и больше, но за это на 100% не поручусь.

Сомневаюсь. Когда они только появились, то везде писали, что самые мощные эквивалентны 100-ваттным обычным. И продавцы в магазинах говорили то же самое. Достаточно было попросить: мне нужен эквивалент 100-ваттной, и продавец приносил этот "эквивалент". Враньё. Явно меньше.

>>Явный минус - более тусклое свечение.
>Честно говоря, не замечал. То есть, может быть,
>они и правда немного не дотягивают до заявленных
>ватт, но не настолько, чтобы это бросалось в глаза
>(скажем, лампа, на которой написано "75 Вт", по
>факту светит как 70-72).

Нет. В моем случае разницу (и существенную, процентов на 20-25) замечали все: и я, и семья, и гости, у которых есть такие же. Все дружно ругали новые лампы.

2Сергей Холодилов:

Зря ты подумал, что я ошибся фоткой. Вот тут написано, что это светодиодный светофор. Так что всё правильно.
http://www.ua.all.biz/g169177/

Вот ещё пример красивого диодного светофора.
http://www.rill.ru/Products/lightdiode_production/explosion_proof/CSH_1

А вот из Житомира.

2yellow submarine:

>Сомневаюсь. Когда они только появились, то везде
>писали, что самые мощные эквивалентны 100-ваттным
>обычным.
Когда только появились - может быть. Но сейчас ситуация другая. У меня у самого на кухне висит эквивалент 130 Вт.

>самое. Достаточно было попросить: мне нужен эквивалент
>100-ваттной, и продавец приносил этот "эквивалент".
>Враньё. Явно меньше.
Может быть, продавцы обманывали потихоньку, или сами не очень разбирались в вопросе?
Я просто никогда не спрашиваю, там на коробках все написано.

2Сергей Холодилов:
>Может быть, продавцы обманывали потихоньку, или
>сами не очень разбирались в вопросе?
>Я просто никогда не спрашиваю, там на коробках
>все написано.

В нашем магазине лампы лежат на полках сзади прилавка, и что написано, не видно. Приходится спрашивать. Но какой смысл им обманывать? Им выгоднее продать самую дорогую. Вот что писали, когда энергосберегающие лампочки только появились в продаже:
"1.Световая отдача люминесцентной лампы в среднем в пять раз больше, чем у лампы накаливания. Для примера: световой поток люминесцентной лампы 20 Вт приблизительно равняется световому потоку лампочки накаливания 100 Вт. Соответственно энергосохраняющие лампы позволяют снизить потребление электроэнергии приблизительно на 80% без потери привычного для вас уровня освещенности комнаты.
2.Чаще всего причиной выхода из строя обычной лампочки является перегорание нити накаливания. Строение и принцип работы люминесцентной лампы принципиально другие, поэтому срок ее работы в среднем в 6-15 раз выше, чем у лампы накаливания, и составляет от 6 до 12 тысяч часов (обычно ресурс работы энергосохраняющих ламп указывают на их упаковке)".
Тут, как минимум, два раза соврали. 1. "Световая отдача люминесцентной лампы в среднем в пять раз больше, чем у лампы накаливания" - нет, максимум в четыре. И со временем падает до трех. 2. "Срок ее работы в среднем в 6-15 раз выше, чем у лампы накаливания, и составляет от 6 до 12 тысяч часов". 6-12 тысяч часов - это примерно год непрерывного горения. У меня в упомянутой комнате люстра горит часов 6 в день. Значит, должна слушить 4 года. А не год-два. А разница в цене десятикратная.

Со сроком службы они, действительно, загнули, не в 6 раз он больше.
А с яркостью - от 4 до 5 раз, нужно смотреть, что именно на упаковке написано. Причем у маленьки лампочек соотношение обычно несколько больше.
Я сравнил на кухне обычную лампу накаливания 100 Вт и нынешнюю люминесцентную, которая "32 = 130". Люминесцентная определенно ярче.

>Но какой смысл им обманывать? Им выгоднее продать самую дорогую.
Так может как раз вместо дорогих подсовывали подешевле? (но это только как версия, утверждать не берусь)

2Сергей Холодилов:
>А с яркостью - от 4 до 5 раз, нужно смотреть,
>что именно на упаковке написано

Я теперь вспомнил: 20-ваттные у меня. И на цоколе написано, и на упаковке. Более мощных в нашем магазине нет. Значит, должна светить, как 100-ваттная. А не светит.

Но я всё-таки спрашиваю: в светодиодах лампы запаяны в стекло?

2zistebá:
>Но я всё-таки спрашиваю: в светодиодах лампы
>запаяны в стекло?

По-моему, нет.
"Светофор выполнен в пыле-влагозащищенном кожухе серого цвета из алюминия и стекла – поликарбонат без применения рассевающих линз, ухудшающих видимость информации на светофоре при прямом попадании солнечных лучей. Электроника светофора размещается в дополнительном кожухе из ABS, расположенного внутри алюминиевого, обеспечивая двойную изоляцию и защиту от попадания опасного для жизни человека напряжения 220В на корпус светофора, а также защищая электронику от при попадании высокого напряжения на корпус светофора. Применение алюминиевого кожуха и поликарбоната увеличивает долговечность устройства".
http://gkst.org/business/6/

2yellow submarine:

>2zistebá:
> >Но я всё-таки спрашиваю: в светодиодах лампы запаяны в стекло?
>
> По-моему, нет.
> "Светофор выполнен в пыле-влагозащищенном кожухе
>серого цвета из алюминия и стекла – поликарбонат
>без применения рассевающих линз, ухудшающих видимость
>информации на светофоре при прямом попадании солнечных
>лучей. Электроника светофора размещается в дополнительном
>кожухе из ABS, расположенного внутри алюминиевого,
>обеспечивая двойную изоляцию и защиту от попадания
>опасного для жизни человека напряжения 220В на
>корпус светофора, а также защищая электронику
>от при попадании высокого напряжения на корпус
>светофора. Применение алюминиевого кожуха и поликарбоната
>увеличивает долговечность устройства".
> http://gkst.org/business/6/

Но всё равно, в диодах должны быть какие-то лампы, которые обеспечивают свет. Иначе ведь, без ламп не может быть свет.

2zistebá:

>в диодах должны быть какие-то лампы, которые обеспечивают свет. Иначе ведь,
>без ламп не может быть свет.
Уууу...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B4

ненавижу Kiss и Guns n Roses

2mishana: Я к этим господам просто равнодушен.

2mishana:

>ненавижу Kiss и Guns n Roses

А Guns 'n' Roses-то за что?

А "Бомжови"?

2gloster:

>А "Бомжови"?
само собой

2mishana:

А на мой вопрос почему не отвечаешь?