Будущее – техника, открытия и тд

Мир намного сложнее,чем мы думаем.Второе-все развитые страны имеют громадное количество данных о всяких феноменах и тщательно это скрывают и друг от друга,и от общества.Взрывное развитие всяческих технологий в последние десятилетия может быть как-то связано и со всем этим.Это самые первые и самые очевидные выводы,разве нет?

2еж ушастый:

>Слова же о "Царствии Божием внутри..." для меня никакого конкретного, четко очерченного смысла не имеют. Это поэтический образец и в лучшем случае можно поговорить о его литературных достоинствах и недостатках, поскольку его можно толковать и интерпретировать весьма свободно.

Вот в том-то и беда, что человек, слыша, возможно, нечто очень важное, перестаёт быть способным понимать, что именно ему хотят сообщить, а воспринимает слышимое не более, чем как некий поэтический образец. И это несмотря на то, что говорят ему на предельно простом языке, доступном для понимания каждому. В связи с этим вспоминается "утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам". Быть может, люди черезчур мудрствуют, воспринимая говоримое им в переносном, поэтическом, или в каком-то ещё ином смысле, в то время как всё гораздо проще? Ведь для чего-то говорилось это всё, не для поэзии же?

>Надо, наверное, нам уточнять что имеется в виду под внутренним миром человека/человечества.

Я так понимаю, что обычно под внутренним миром имеются ввиду мысли, чувства, переживания, ощущения, а также знания, опыт, кругозор и прочее в таком роде. "У него богатый внутренний мир". Осмелюсь однако предположить, что слова о "Царствии Божием внутри нас" следует понимать несколько более буквально, чем это обыкновенно принято. Имею ввиду то, что называют внутренним пространством. Надо полагать, оно где-то в пятом измерении. В таком случае, слова о Царствии Божием приобретают совсем другой смысл.

Возьмём такой пример. Двухмерные существа воспринимают только два измерения. Им говорят, что вот в таком-то месте находится некий важный объект - куб. Что такое "куб" они не понимают - для них это просто квадрат - один из многих других плоских квадратов, ничем не примечательный. То, что куб находится именно здесь, они понимают, как аллегорию. Чем отличается указанный им квадрат от других и почему именно на него следует обратить внимание, им неясно; они начинают придумывать различные толкования и переносные смыслы, а изначальный смысл того, что было сказано, утрачивается. Между тем, если бы им открылось третье измерение, то тотчас стало бы ясно, что искомый куб находится именно там, где и было указано и превосходит всё, что можно было представить. Предполагаю, что и в нашем случае имеет место быть нечто подобное. Что же касается "зубовнаго скрежета", то его стоит увязывать скорее не с открытым космосом, а с обычным окружающим миром. Впрочем, не слишком на этом настаиваю.

Что же до перспектив развития в направлении изучения космоса, то каковы оне? Тут я особых перспектив никаких не вижу. Меня возможно сочтут плоскопримитивным, но основная, а возможно и единственная мотивация человека, на мой взгляд, заключается в том, чтобы, грубо говоря, избежать страдания и получить удовольствие. И освоение космоса тоже служит именно этому; да и всё остальное тоже. Внешние факторы воздействуют на состояние человека, на то, как он себя ощущает, а человек старается управлять этими факторами и чрез них изменяет своё состояние, испытывая удовольствие и удовлетворение. Но способ этот неэффективный: благ этих всегда оказывается мало, их надо больше, на них надо много сил, и когда-нибудь всё это кончается. Если при этом ещё и другим людям завидовать и пытаться их превзойти, то совсем получается скверно. И, в этом смысле, прогресс науки и техники не ведёт никуда - чему подтверждением и служит история человечества в XX и XXI веке. Другое дело - изучение сознания и работа над ним. Если бы та энергия, что уходит на научно-технический прогресс и освоение внешнего космоса, была бы пущена на космос внутренний, человечество давно уже могло бы вполне быть счастливо. Просто жить и радоваться, не страдая и не причиняя никому страданий. Скучно? Не думаю. Хорошая новость состоит в том, что нет никакой необходимости ждать, пока всё человечество решит, какой путь развития для него более перспективнен, а можно сделать этот выбор и самому. Говорят, успех вполне достижим.

Dr. Robert, извините, но все что вы написали относительно буквального понимания евангелия и "внутреннем пространстве", находящемся в пятом измерении, это ни на чем не основанные фантазии. Во второй же части вы действительно рассуждаете очень примитивно, и, что хуже, все человечество считаете примитивным. Вы, таким образом, сами создали свой тупик.

Соглашусь лишь с некоторыми вашими заключительными мыслями. Улучшить сознание человека, сделать его духовный мир более гармоничным, более человечным это старинная мечта многих. Но я уверен что она достижима только в привязке к Работе каждого в мире внешнем, через жизнь и борьбу. Как говаривал Вольтер: "Надо возделывать свой сад". Это для меня и проще и понятнее, чем что-то там о Царстве божьем.

Внутренний мир человека - это, я полагаю, психика? Ее изучают давно и достаточно успешно. Если под "богом внутри нас" понимать, так сказать, нравственный закон, то на этот счет тоже много размышляют и исследуют. О том, как мораль человеческая формировалась, постепенно, исторически.

Некое же "пятое измерение" тут, пардон, за уши притянуто.

Три измерения - это длина, ширина и высота. Четвертое нам представить сложно, но некие модели строить (по аналогии) можно. Например, так:

1. Поверхность Земли субъективно нам кажется плоскостью (двухмерной), но на самом деле она искривлена. Идя все время по этой плоскости, мы вернемся в исходную точку. Получается как бы "бескрайняя, но замкнутая плоскость".

2. Препятствия, непреодолимые на плоскости, можно преодолеть "поверху", то есть задействовав третье измерение - высоту. Также при помощи "третьего измерения" можно оторваться от Земли, полететь куда-то и достигнуть другой планеты, другого мира.

3. Путь от одной точки на поверхности Земли до другой точки на ее же поверхности будет гораздо короче, если пронизать Землю насквозь, то есть опять же используем третье измерение. (В данном случае не рассматриваем сложности с рытьем туннеля, мыслим чисто геометрически).

4. В двухмерном (плоском) пространстве трехмерный объект, таки да, не виден целиком, а только как проекция, след, тень.

Теперь строим аналогию.

1. Вселенная в нашем восприятии трехмерна, но может оказаться так, что пространство тоже неким образом икривлено и, летя в космосе, мы рано или поздно вернемся туда, откуда начали. Этакая замкнутая вселенная.

2. Прорвавшись же в четвертое измерение - получим возможность преодолевать препятствия, кажущиеся непреодолимыми, и попадать в какие-то другие вселенные.

3. Четвертое измерение теоретически дает возможность сокращать путь из одной точки вселенной в другую.

4. Таки да, на "четвертое измерение" можно сваливать какие-то труднообъяснимые явления - они, мол, хорошо видимы только в четырех измерениях, а в нашем трехмерном восприятии видна только их проекция.

В общем, все эти штучки обильно используют в своем творчестве фантасты.

Умозрительно этих "измерений" понастроить можно сколько хочешь. Это чистой воды геометрия.

Но "внутреннее пространство" тут, право, ни при чем. Это уже смешение понятий.

Одна из ранее самых популярных теорий (теорий всего) Б.Грином рассказывается. Много уже раз

Там можно посмотреть на попытки визуализации высших измерений. ОТО ввело формализм 4хмерного пр-ва - времени, Калуца-Клайн - 5 мерное, теория струн - 10 мерное. Избыточные измерения "свертываются" в силу свойств и особенностей (вроде кавнтования пр-вр) и остается обычный 4х мерный пр-вр

Теория Суперструн. Брайн Грин л(1/2)
http://lovi.tv/video/wakghzkshg/Teoriy_Superstrun_Brain_Grin_1_2
http://video.i.ua/user/1845556/45888/233233/


дисклеймер

I hate strings
И не я один

2еж ушастый:

>Привет!
>presnja, спасибо за ссылки на интересное док.
>кино, посмотрю.


моя рекомендация - смотреть это собрание неск.раз как единый многосерийный фильм с окончанием 3ьей серией "Наука и Ислам"(2009). Рекомендую также отдельно субтитры, и русс и англ, читать как тетрадку. В пакете они есть и я их юзаю, могу отдельно выложить, полезно. Очень четко формулирует

Замечательный, отличный, современный науч-поп с настоящими открытиями ( такого никто не делал )по ходу. Халили например для меня достроил ранее так и не решенный детектив с Коперником, через ислам, и не только это. Он перешел к философии истории науки, и правильно, без этого никак. Больше половины Н и И - о ср-век астрономии.

Такие вещи стОит коллекционировать, давать друзьям, я так делаю

В отличии от Грина, этому можно верить. Теория струн- это пока спекулятивная математич.конструкция, критики ее становятся все более убедительными (книжки Ли Смолина), а возм-сть экспериментальной проверки - все менее реальной, _вообще_. Т.е. у струнников получилась "попсовая", раскрученная уже, но _ в принципе_НЕ верифицируемая абстракция. "Абер!дас ист кайне физик, майне херрен" (попугай Эренфеста)

Не могу посмотреть ю-тьюб,или как там его,ю-трубу.И о чём вы,понять не могу.Угу.

Кнопки надо нажимать, и всё. Я эти ролики оттуда даже списал.

Второй отрывок Грина там рядом
http://lovi.tv/video/ozptmgsleb/Teoriy_Superstrun_Brain_Grin_2_2

Была еще поп. книжка и фильмы по ней. "Весь инет смотрел" уже. "Элегантная вселенная", это ее ужатый для домохозяек абстракт

2еж ушастый:

Я с Вами, однако, не соглашусь. Существует ли внутреннее пространство, или всё это лишь фантазии? Давайте разсуждать логически.

Убедиться в том, что оно существует, можно, если соприкоснуться с ним на опыте. Это и будет являться доказательством. Можно соприкоснуться, но не поверить в его существование - однако в таком случае, если быть последовательным, не следует верить и в существование обычных трёх (четырёх) измерений. Отсутствие же такого опыта никак не может служить доказательством того, что предмета обсуждения не существует. Сколько бы человек ни утверджало, что нет никакого внутреннего пространства - это само по себе не доказывает ровным счётом ничего. Разе только то, что этим людям о нём ничего не известно. А вот если хоть один человек утверждает, что оно существует, то это уже кое о чём говорит. Ну, в том случае, конечно, если он не врёт. И такие люди есть.

Врут они или не врут, можно не с абсолютной достоверностью, но с довольно большой вероятностью определить по методу индукции: если они никогда не врут и всё, что они до этого говорили из того, что можно было проверить, оказалось правдой - значит, скорее всего, и тут они говорят тоже правду. Ну, а если раз на раз у них не приходится, то и не стоит ориентироваться на их показания. Конечно, остаётся вопрос, можно ли доверять своему опыту или нет; но ведь это всё, что у нас есть - придётся иметь с этим дело.

Иными словами, выходит, что у нас гораздо больше оснований верить тому, что "внутреннее пространство" существует, чем тому, что его нет.

Теперь о том, что касается моих примитивных разсуждений. Объясните пожалуйста, в чём именно я неправ. Пословица говорит, что рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Разве человек не стремится всегда, насколько возможно, избегать страданий и боли, а избегнув их, ещё и дальше улучшать свою участь? Другое дело, чтО именно он считает благом для себя, насколько он разумен - дальновиден или близорук. Иной человек вредит своему организму, получая сиюминутное наслаждение, а потом страдает. Иной же отказывается от излишеств, надеясь в будущем не страдать. Он, впрочем, уже и теперь получает некоторое удовлеторение. Иному доставляет удовольствие мучить других. Иной же получает удовольствие, когда его самого мучают. Иной сочувствует другим людям - таковому плохо, когда люди страдают, когда же им хорошо - радуется. Иной ужасно себя мучает, причиняя боль, но пытается этою болью заглушить боль ещё бОльшую. Во всех же случаях человек по мере сил своих и понимания старается избежать для себя всякаго зла и приобщиться добру. Разве не так? Почему Вы считаете, что я всё человечество "низвожу" до этого уровня? Разве что есть в том что-то постыдное, чтобы желать себе блага?

Ну, а что касается Вольтера, то, пожалуй, соглашусь.

"И взял Господь Бог человека, [котораго создал] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его" - Быт. 2:15.

2Nich:

Четвёртым измерением считается, вроде как, время. Оно уже доступно человеку меньше - лишь в одном направлении обыкновенно можно двигаться. Ну, а пятое - ещё менее доступно.

Время как четвертое измерение - это, имхо, просто для красного словца. :)
Время совсем другую природу имеет.

http://dimfour.com/time/2010/pochemu_vremya_nelzya_schitat_dimfour.htm

2presnja:

>Кнопки надо нажимать, и всё. Я эти ролики оттуда
>даже списал.-Я с мобильника,можно и на него скачать,но это будет стоить дороже самого мобильника.Зимой наверстаю,ссылки бы сохранить.

2Nich:

>Время как четвертое измерение - это, имхо, просто для красного словца. :)
Время совсем другую природу имеет.

Ну, пусть так - не слишком важно.

Время-это управляющая субстанция,довлеющая над всем,именно оно разворачивет программы всего и вся.А что для всего есть программы,должно быть понятно,иначе всё превратится в хаос.Оно и превратится,но только по окончании программы,а из хаоса будет строится нечто новое,по новой программе.Время и само прогрессирует вместе с миром,которым управляет,а что развивается,то живое.Кто автор программ?Иерархия,которая подчинена еще более высокой иерархии.Именно её потребности продиктовали необходимость создания наших четырёх вселенных.Наших в смысле подчиняющихся нашему Богу.Который прошел те же стадии развития,что проходим мы.В этом подобие,т.е.потенциально мы-боги.В далеком будущем.

2Cool Jerk:

>Иерархия,которая подчинена еще более высокой иерархии.

А ещё более высокая иерархия есть? Где эти иерархии кончаются? Какая иерархия самая высшая?

2Dr. Robert!:

>Возьмём такой пример. Двухмерные существа воспринимают
Док, а где это ты двумерных существ встречал?

2Сергей Холодилов:

Ну неважно - это просто для сравнения существ из разных измерений.

Иерархии бесконечны в обе стороны-микро и макро.Всё относительно.Мы способны усвоить 5 процентов знаний вышестоящих,они тоже.Бог,пройдя свой цикл,поднимется на первую ступень следующей.Вы же просили не оглядываться на косые взгляды?Ну ладно.

2Cool Jerk:

И спасибо, что не оглядываетесь. Но Бог у Вас - сразу бросается в глаза - какой-то странный. Если по-христиански, то это вроде как и не Бог даже.