Что, Достоевский к вашей дочке посватался? Я своих уже замуж повыдавал, поэтому мне всё равно: мазал ли Леннон на бутерброды жир некрещеных младенцев, спал ли Достоевский с египетскими мумиями, или нет. Их аморальный облик мне до лампочки. Поэтов я люблю за их поэзию, прозаиков за прозу, музыкантов за музыку. Остальным пусть участковый занимается.
Не принимаю формулировку по сути. Вечное не может устареть ни с какой точки зрения. Порочная система образования? Соглашусь. Идиотская система ЕГЭ? Обеими руками за. Цветаева говорила: Завтрашняя газета устарела еще вчера. И с этим не спорю. Только какое это имеет отношение к Пушкину, Лермонтову, Гоголю, Толстому, Достоевскому и другим? Ровно никакого. Рождается устаревшим и не имеющим смысла всё то, что не способно сосуществовать с ними.
Мне кажется, что Ницше был честен, когда говорил: Болен либо этот мир, либо я. Устарели ли пирамиды, Рафаэль и Леонардо, Бах и Моцарт, да и те же Битлз? Я сильно в этом сомневаюсь. Если я сталкиваюсь с явлением, выходящим за пределы моего понимания, я не буду думать, что причина сего прискорбного обстоятельства таится в явлении. Если я не понимаю Толстого или Достоевского, виновны не они. Они не устарели, просто я до них не дорос. Я же не пробегу быстрей, чем Болт, не набью физиономию Моххамеду Али, не обыграю в шахматы Каспарова. С какого бодуна я решу, что Достоевский устарел, а посему я его не понимаю. Может, вместо мозгов у меня в голове сушеная брюква? Кстати, мне кажется, что нынешняя система образования заточена только на повышение урожайности брюквы, на получение общества потребителей. А потребителям Гоголь с Щедриным ни к чему. Классическая русская литература не устарела, это аксиома. Это одно из величайших культурных достижений в истории человечества. Было время, когда идеология сознательно исключала нашу страну из мирового процесса и превращала в забегаловку на краю вселенной. Что сейчас происходит с нами, я не понимаю. Но. если у нас есть чем поразить человечество, то это наша литература, музыка, авангард. Объявляя великое устаревшим мы невольно превращаемся в кукушкино гнездо - безвоздушное пространство между Европой и Китаем.
>Классическая русская литература выглядит теперь >совершенно бессмысленно.
Не соглашусь. Классическая литература подвержена колебаниям времени, но не устаревает. Что-то становится актуальным, что-то отходит на второй план до поры, до времени. После смерти Некрасов был напрочь забыт, пока его не вспомнили символисты, Блок извлекает из небытия Аполлона Григорьева, сейчас Ремарк модный молодежный писатель, а лет 20 назад он был почти не востребован и т.п. Несколько иначе обстоит дело с советской литературой. Она изначально была ограничена идеологическим рамками, а оттого непонятна людям, живущим вне них. Советскому человеку легче понять Ильфа и Петрова, чем Чехова. Во всем мире наоборот. Чехов - самый ставимый драматург в мире, а у нас большинство спектаклей по нему - скука смертная. Мы не знаем, как жилось при Чехове, зато хорошо помним, как при Суслове или Молотове. Нынешней молодежи советский уклад непонятен, он местечковый, потому требующий пояснения. Достоевского и Чехова скорее надо пояснять нам, а не нашим детям. За классику беспокоиться бессмысленно: на то она и классика, чтобы быть бессмертной. А вот любая идеология - продукт своего времени и умирает вместе с ним.
Я, честно говоря, радуюсь, что мне не довелось оказаться в тех реалиях, в которых жил Зощенко. Тем более я не имею права его судить. И читать его никому не обязательно, если нет желания.
Первый отсчёт в самом начале первого альбома Битлз напоминает школьников-второгодников. Слушать дальше сразу пропало желание. Может, стоит прочитать книгу, прежде чем высказывать мнение о ней?
Не нужно ее недооценивать. Чувство самосохранения у неё было развито превосходно. И просуществовала она не год и не 10 лет. И сейчас еще дает о себе знать.
>Раз найдя определенный стиль, писатель занимался чесом, шлепая пошлейшие юморные фельетончики >в переодике за приличные гонорары. >Да, все не так просто, как мне казалось раньше, и да, это была его фига в кармане и жестокая месть >советской системе, которую он ненавидел. Но за этой местью и злобой он прожег свой талант, так >и не создав ничего его достойного.
Первая фраза объясняет всё и не нуждается в комментариях. Право каждого любить или не любить что-то. Но личная приязнь или неприязнь не отменяет объективной реальности. В ней Зощенко классик. Очень сомнительным выглядит тезис о "жесткой мести". Зощенко был сатириком, а сатира предполагает определённый угол зрения. Саша Чёрный писал: Когда свинью рисуешь у сарая, На полотне не выйдет belle Helen. Зощенко не мстил, он был бытописателем. Пять орденов и отравление газами на Первой мировой естественно повлияли на его мировоззрение. Он был угрюмым, нелюдимым человеком. Но и его сказовая манера, и его сарказм напрямую возводят его к великой русской традиции Гоголя и Достоевского. Он воссоздал звуковую картину современности, а она разительно отличалась от того, что видел Гоголь. Зощенко застал мир таким и правдиво запечатлел его. Его сатира и сейчас современна и актуальна, а многие его рассказы шедевры русской литературы. Одновременно с ним в московском "Гудке" в том же жанре работала целая плеяда замечательных писателей: Булгаков, Олеша, Катаев, Ильф, Петров и пр. Большинство их фельетонов канули в Лету, зощенковские живы. Зощенко открыл для русской литературы жанр психоанализа. В конце двадцатых годов в России появлялись значительные исследования фрейдизма (книгу "Фрейдизм" принято приписывать авторству Бахтина, что вполне вероятно). "Перед восходом солнца" Зощенко - образец развернутого само-психоанализа, немыслимый в тогдашней русской литературе, и это именно литература, а не научный или научно-популярный труд. "Голубая книга" тоже абсолютно уникальна. Это тоже исследование самых серьезных страстей человеческих, написанное так, чтобы быть доступной героям зощенковских рассказов. Как все истинные русские классики Зощенко не только обличает, но и пытается просвещать своего читателя. Тут он верен еще и толстовско-чеховской традиции. Вы пишете, что он создал свой стиль. Это верно. А много ли вы можете назвать еще писателей, создавших свой стиль? Таких немного, и все они классики. Зощенко узнаваем по двум предложениям, а это и есть верный признак огромного таланта. Осмелюсь предположить, что без Зощенко и Платонов, и Леонов были бы другими. Они тоже развивают великую гоголевскую традицию, но уже преломленную Зощенко и его предшественниками. Кстати, советская власть была далеко не глупа и прекрасно понимала, кто для нее представляет реальную угрозу. Не антисоветчики, таких попросту уничтожали, а свободные талантливые люди. Поэтому и именные постановления принимались по поводу Шостаковича, Ахматовой, Зощенко. Случайных имен тут нет. Я не призываю вас полюбить Зощенко. Пусть он просто будет обыкновенным классиком великой русской литературы. ОН это заслужил.
P.S. По поводу "злобы". У Чуковского есть запись в дневнике: Пол дня сидели с Шкловским и вспоминали доброго русского писателя. Не вспомнили.
Re: Реклама-какой бы вы хотели ее видеть? (Пример+) Автор:Citizen CainДата: 31.10.20 13:37:57
Кстати, есть еще английский однофамилец - Малколм Брэдбери, профессор, критик, воспитавший таких современных английских писателей, как Кадзуо Исигуро, Йена Макьюэна и других. У него очень симпатичная прза. Рекомендую роман "В Эрмитаж". На картинке его экслибрис.:)
Re: Что читаем? Автор:Citizen CainДата: 16.09.20 12:09:23
Сам я начинал именно с Незабвенной. Было это в незапамятные времена, когда повесть опубликовали в Иностранке. До того я и не слышал о писателе Ивлине Во. Но с тех пор он у меня один из любимых.
Re: Что читаем? Автор:Citizen CainДата: 03.09.20 00:07:00
Вставлю свои 5 копеек.:) Ивлина Во, при всем уважении к Black Mischief и Scoop, я бы все же рекомендовал начать с "Незабвенной". Небольшая повесть, в которой, ИМХО, его стиль является в концентрированном виде. Потом "Пригоршня праха", если эти пойдут, пойдут и все остальные. Насчет "Поминок". Вещь принципиально непереводимая, да и не по-английски написанная. Сэмюэл Беккет, бывший секретарем Джойса, признавался, что не понял Финнегана, а мой знакомый из университета Северной Каролины говорил, что читал и дешифровывал первую страницу Finnegan's Wake в течение месяца, а потом бросил это бесперспективное занятие. Лучше уж "Улисс". Каттнер, особенно Хогбены, весьма занятен.
Re: Что читаем? Автор:Citizen CainДата: 17.07.20 00:03:12
Sound and Fury - одна из самых моих любимых книг в истории. Я читаю этот роман как поэму. Если бы Фолкнер написал только эту книгу, он уже был бы величайшим писателем. Но, разумеется, он не единственный. Горжусь своим изданием Света в августе.