>2rbd: >Так я и не называю его великим композитором. >Мне достаточно того, что меня штырит с его вещей, >и поэтому я приобрел его альбомы, чтобы переслушивать >их в хорошем качестве, когда мне этого хочется.
Полный респект. Я вот тоже не называю и здесь мы сходимся. Правда, отличие в том, что меня от Хендрикса, в целом, не штырит, но альбомы (от CD-Maximum по 2 на 1) тоже есть и не оставляю надежд что-то там со временем удивительного расслышать, раз есть реальные любители, ищу хорошего проводника, но вот только безуспешно пока :)
>>Greatest Hits есть почти у каждого, даже у Африка >Симона :) >Это верно. Но не все greatest hits я могу дослушать >до конца. Мне, например, все никак не удается >сделать это с Uriah Heep и Slade, так что я уже отчаялся.
Я тоже, но, наверное, по другой причине: в детстве наслушался "по самое не могу" их "грейтестхитсов".
>>А вот "Битлз" не поставишь, там даже если один-два >трека с каждого альбома выбросить - так осиротеем >же все! >Прям осиротеем? Даже если по паре каверов с первых >четырех альбомов повыкидывать? Мне чета кажется, >что не облезем.
В контексте разговора речь о собственном сочинительстве. Хотя я, наверное, действительно немного погорячился, но с Хендриксом все равно контраст чувствуется (имхо).
>Вообще, мне думается, что большая проблема этого >форума в каком-то сравнительно-соревновательном >подходе к музыке... можно просто кайфовать от музыки >без споров о том, кто более великий, а кто менее, >и делиться тем, что кому понравилось, а не тем, >что кому не понравилось?
Искренность в общении пропадет. Нас разные мысли и эмоции посещают, если все будет галантерейно-розовым, то и фальшивым тоже.
Re: Джими Хендрикс как композитор и солист Автор:rbdДата: 24.03.21 20:12:15
...Хендрикс не >только был гениальным гитаристом, но и автором >не одного десятка прекрасных мелодий!
Огласите пару-тройку этих волшебных десятков, пожалуйста.
>Это не дрочилово нынешних "супергитаристов", >начиная с 80-х, когда на альбоме одна лишь "техника" >на в лучшем случае пару хоть как то запоминающихся вещей...
А про Гэри Мура, например, Вы такого же мнения? Я - нет. Если кто ищет прекрасные мелодии, которым Хендрикс и многие другие "ковыряльщики" на гитаре могут обзавидоваться, то ему - сюда. И гитарист Мур был высоколассный, и блюз играл для людей, а не для "космоса". Уступает Хендриксу, имхо, лишь в том, что не раздули его имидж сверх всякой меры.
Re: Джими Хендрикс как композитор и солист Автор:rbdДата: 24.03.21 19:54:32
>Все три прижизненных альбома прямо полны запоминающихся >мелодий и риффов.
В лучших проявлениях, согласен, там есть. Но если слушать альбомы целиком, то отбраковочной комиссии, имхо, там есть где разгуляться.
До сих пор издают неизданное, >там тоже встречаются любопытные вещи.
Когда он только все это сыграть успел за свою недолгую жизнь..
Но вообще >если Foxey Lady или Crosstown Traffic не цепляют, >то это просто не ваше... >только мнение обычных слушателей записей - наших >современников, верно?
Верно. Цепляют. И даже можно добавить к этому списку Purple Haze, 1983 и еще несколько штук. Но этого мало, чтобы быть великим композитором. Greatest Hits есть почти у каждого, даже у Африка Симона :) Вот кого, стало быть, можно поставить рядом с Хендриксом по сочинительству! А вот "Битлз" не поставишь, там даже если один-два трека с каждого альбома выбросить - так осиротеем же все!
Re: Джими Хендрикс как композитор и солист Автор:rbdДата: 24.03.21 17:01:09
Это почему не подлежит? Обсуждению подлежит, вообще говоря, что угодно, если у обсуждающих есть какие-то аргументы или хотя бы сформулированная позиция по обсуждаемому вопросу. Особенно если вопрос спорный, как в данном случае. Я уже высказывался в других темах насчет Хендрикса-композитора, который, на мой взгляд, мало чем проявил себя в качестве незаурядного сочинителя запоминающихся мелодий и риффов. И я, как выяснилось, не один здесь такой с подобным мнением. Тем не менее, хотелось бы узнать от людей, не являющихся фанатами гитарных запилов как таковых, что именно у Хендрикса, помимо "сакральной связи с космосом", может вдохновлять на многократные прослушивания, доставляя какой-то особый кайф? Уж не вокальные ли способности в самом деле? :) Если здесь действительно что-то незаурядное есть, то давайте проясним, а если нет - то зачем поддерживать мыльный пузырь? Автор темы мог бы и сам высказаться по ней.
Re: Джордж Майкл круче Марвина Гэя?! Автор:rbdДата: 13.03.21 13:50:06
>Оба хуже! В музыкальном плане обоих покойных >терпеть не могу...
Про Гэя Марвина спорить не могу, а Джордж Майкл, имхо, - гений, погубленный постепенным уходом от творчества и нездоровым образом жизни. Мечтаю хотя бы об одном его посмертном бокс-сете с полным собранием синглов, но, похоже, его популярность в современном мире невелика. Ведь пять лет уже будет в этом году, а активность с его наследием - практически по нулям.
>Возможно и так. Хотя Mexican Girl авторства Нормана-Спенсера >синглом стала. И хит парады многих стран, включая >Британию хорошенько встряхнула в 78.
Принято считать, что к тому времени они вообще сильно созрели как сочинители, что и побудило к расставанию с "двумя Ч". Я с этой точкой зрения вообще-то согласен, но только не в одном, к сожалению, чрезвычайно важном отношении - написании хитов, где решающие вершины им все же не покорились (имхо, судя исключительно по качеству материала). Хотя у них, действительно, много хороших песен. Например, I Can't Stay Here Tonight с предыдущего альбома я бы поставил в один ряд и с What Can I Do, и с Mexican Girl.
>А уж в Скандинавии то как их полюбляют ! >Переходим в категории исследований этнических >корней и особенностей национальных восприятий >музыкальных приоизведений и иностранных текстов >к ним ? ))) >Чего сказал то ? )))
В теме про "Кисс" hunkydory1967 заметил, что Smokie в Штатах никто не слушал. Я тоже с трудом себе представляю какой-нибудь блюзовый номер, который у нас будет крутиться на радио и побьет по популярности What Can I Do. Поэтому чтобы karp со-товарищи не получили еще один повод доставать меня почем зря своей любимой теорией свободы музыкальных вкусов на базе территориально-этнических предпочтений (сам karp, похоже, уже махнул на меня не только рукой, но все же), я, на всякий случай, подстраховался :) Ведь к европейским музыкальным вкусам мы по объективным (!) причинам гораздо ближе.
Мне кажется, что песню просто не "сделали" хитом, т.е. не выпустили на сингле и не раскрутили. Еще и потому, что никто не верил в "Смоков" как сочинителей, глядя на авторитет Чинна и Чапмана. Вот она и "затерялась" у них :) А у нас, несмотря на все "особенности российского уха", изначально был более объективный взгляд на песни группы, и в этих условиях What Can I Do удалось пробиться.
>>Ну, наверное, не "первый эшелон", но не хуже, >чем "Аэросмит" >Аэросмит - это как раз самый что ни на есть "первый >эшелон" в Штатах и сравнение с ними может оказаться >даже не в пользу Кисс...
Я больше творческий уровень имел в виду. По мне так ранний "Кисс" интереснее раннего "Аэросмита". Хотя спорить здесь не буду, барахла у них тоже хватало.
Трагизма в детстве - как у многих, не считая врожденной инвалидности Стэнли. Трагична безвременная смерть Эрика Карра. Про рак груди у Питера Крисса ничего не было сказано. А в остальном - трагично лишь непонимание между двумя половинами классического состава: Стэнли и Симмонсом, с одной стороны, и остальными - с другой. Первые понимали, что для успеха надо вкалывать изо всех сил, и лезли вперед, как сперматозоиды, а вторые пытались жить в свое удовольствие, обрастая вредными привычками. Итог был предсказуем.
>Ранние Kiss привлекают меня весьма немногими >песнями, типа Hard Luck Woman.
Лучший период у них, по-моему, самый ранний, где первый, одноименный альбом выделяется: в этом простом и кондовом звуке много глубин можно найти, если "нужную волну поймать". А Hard Luck Woman - это более поздний номер, совсем не типичный для исходного звука Kiss, поделка под Smokie или Рода Стюарта.
Для меня всегда >однозначно лучшим альбомом у них был и остается >Unmasked 1980. Ни одной слабой песни!
Пара последних треков там все же, имхо, не "дотягивает".
А вот на >захваленном у нас предшественнике Dynasty 1979 >наоборот ничего хорошего, кроме первой I Was Made... >и следующего за ней кавера на Роллингов "2000 >Man"... А у нас I Was Made... >затмила глаза на все остальное!
А I Was Made разве не попса (в смысле, диско)? :) Крепкий альбом, со школьных лет люблю. Magic Touch, Charisma ("ответ" Симмонса на I Was Made), Dirty Livin' - превосходные песни, лучше многих на Unmasked, по-моему. Просто "не зашел" он Вам, бывает.
Особый случай >The Elder 1981. Самый нетипичный, почти прогрессивный >альбом. Жаль в дальнейшем они такого не играли.
А, на мой взгляд, хорошо что не играли. Материал местами неплох, но слишком уж "смесь бульдога с носорогом" получилась. Очень неуклюже сыграно, по-моему: это как Маккартни III оценивать по стандартам прогрессива - слушать можно, но уровень ниже среднего.
>Ну, да уже наступала мрачная эпоха пластмассового >звука. Еще один хороший кавер у Кисс, это God >Gave Rock'n'Roll to You. Он лучше оригинала Argent >1973 года.
Хороший, но слишком "надоедючий" кавер своей мелодичной "назойливостью". У них соответствующий альбом Revenge вообще очень хорош получился.
В общем Kiss это крепкие профессионалы, >занявшие свою нишу, но не более...
Ну, наверное, не "первый эшелон", но не хуже, чем "Аэросмит", Manowar или кто еще там близкий по жанру... Я недавно отслушал весь комплект "песен из сейфу" (лезет по аналогии название талловских "песен из лесу" :)) Джина Симмонса (The Vault, если кто "не в теме") и очень доволен остался. Фанат "Кисс" здесь точно найдет много интересного для себя. Жаль, в lossless не обнаружилось, и полиграфии нет. Ее и не было изначально, потому что все 11 дисков были вставлены в толстую книгу с фотографиями, которой комплектовался сейф. Кстати, на Ютубе есть несколько прикольных видео, как Симмонс вручает свой "бронированный шкафчик" покупателям с раздачей автографов, являясь к ним домой и устраивая там целую шоу-программу :) Так что, замечая определенный тренд неодобрительно оценивать "Кисс" с творческой стороны, я все же считаю такие оценки принижением их вклада в рок-музыку: лучше многих, надо сказать, выше среднего уровня - однозначно.
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор:rbdДата: 04.03.21 19:51:06
>2rbd: >Я очень извиняюсь, но написанное Вами вообще >не имеет отношения к сказанному мной. >Впрочем, как Вам будет угодно.
Я, конечно, тоже очень извиняюсь, но советую все же иногда вспоминать смысл оставляемых Вами сообщений, например, такого:
>А если чуточку серьезней... >Если посмотреть на реальные примеры "объективных" >оценок, то абсолютное большинство (! - rbd) из них сводится >к простецшей схеме: Мои критерии истинны и объективны, а если кто >не согласен...
Впрочем, как Вам будет угодно.
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор:rbdДата: 04.03.21 06:48:08
>2rbd: >>Вы отстаиваете ... по существу "полную свободу", >"анархию" вкусов >Ну что Вы, ни в коем случае! Никакой анархии. >Все строго по рекомендациям ВЦСПС. >А если чуть серьезнее, то мой разум просто не >в состоянии постигнуть связь написанного Вами >с моими сообщениями. >Заранее согласен считать это своими проблемами.
Понимаю, поэтому даю краткий конспект:
1. Вы, как анархист, пытаетесь ошельмовать участников рациональных дискуссий о музыкальных ценностях, выставляя их "либо закоренелыми догматиками, игнорирующими чужое мнение вопреки разумным доводам, либо зловредными неврастениками, льющими на оппонентов помои ведрами". Доказательств этому в Ваших постах насобирать можно много.
2. Это нужно Вам, чтобы показать никчемность таких дискуссий, потому что у Вас все объясняется просто различными вкусами.
3. На мой же взгляд, "свобода вкуса не отменяет необходимости разбираться в предмете этого вкуса со знанием дела. Что будет полезным для того же вкуса. Анархия же мешает такому познанию, поэтому я против анархии".
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор:rbdДата: 04.03.21 06:34:48
>2rbd: >>то и не стали бы искажать следующую мою мысль >Не надо искать далеко. Цитирую дословно "мысль", >на которую я отвечал: "По Вашему, найдутся люди, >для которых McCartney III мелодичнее Band on the >Run и Пол как сочинитель мелодий прогрессирует?" >Как видите, ничего не искажено.
Искажено, потому что Вы дали эту мысль (без кавычек) в отрыве от другой, которую я потом повторил, и начали задаваться вопросами, которые снимаются этой самой проигнорированной Вами мыслью.
>>Еще одна подмена моего суждения. Я не задавался >>вопросом, правильно они сделалиили нет >Еще раз перечитайте мое сообщение - там написано >"нет. не так" и дальше я даю пример правильной >формулировка вопроса в случае, если Вы стремитесь >"оценивать вещи по их достоинству".
Это уход от вопроса, который я поднимал. И что тут неправильного у меня было спросить о попсовизации творчества Genesis?
>То есть ровно наоборрот - я не приписываю Вам >формулировку вопроса, а ровно наоборот - давал свою.
Я утверждал, что Вы исказили мою мысль, в том числе и сам вопрос.
>Как видите, как раз я ничего не искажал. Мне >кажется, Вы не пытаетесь понять то, что Вам пишут, >а спорите ради спора. Ну Ваше право.
Вам, я уже понял, много чего кажется ради желания лишний раз "голливудски позубоскалить". Имеете право, в соответствии с Вашей анархистской позицией. Но не с точки зрения рациональных дискуссий, которые я поддерживаю.
>PS >И маленький комментарий напоследок. >Вы говорите о каких-то объективных выводах, но >в примере с Genesis у Вас оценки-выводы волшебным >образом потерялись.
Все уже перетерли на этот счет в теме Genesis, Citizen Cain - свидетель. Зачем еще раз повторяться? Тем более мне понадобился оттуда лишь один пример для опровержения Ваших высказываний. Кому нравится поп-рок - всегда пожалуйста. Но Genesis зашли в тупик своего развития и стали концептуально повторяться к концу своего "коллинзовского" периода, об этом в данной теме дискутировали много.
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор:rbdДата: 03.03.21 21:13:54
А, так это мы еще, оказывается, "шутку шутили". Ладно, пусть будет серьезнее. Вы отстаиваете, пусть даже без энтузиазма, но с большим упорством, по существу "полную свободу", "анархию" вкусов. Ничего нового в этом нет. Что делает анархист, доказывая свой тезис "анархия - мать порядка"? Он шельмует всякую законность, объявляя всякую власть несправедливой и пристрастной. Ленин перенес анархистское отрицание на науку, доказывая таким же образом ее "партийность". Примерно то же самое пытаетесь сделать Вы в сфере вкуса, выставляя участников дискуссий о музыкальных ценностях либо закоренелыми догматиками, игнорирующими чужое мнение вопреки разумным доводам, либо зловредными неврастениками, льющими на оппонентов помои ведрами. Есть определенные, известные неявным образом правила ведения рациональных дискуссий, которых надо придерживаться и тогда, когда мы судим о ценностях. А если судья ими пренебрегает, то его отправляют обычно "на мыло". Но если все же придерживаться этих правил, то можно и понять, и открыть для себя много ценного, критически переосмысливая сказанное другими. Поэтому вывод такой: свобода вкуса не отменяет необходимости разбираться в предмете этого вкуса со знанием дела. Что будет полезным для того же вкуса. Анархия же мешает такому познанию, поэтому я против анархии.
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор:rbdДата: 03.03.21 20:37:24
>2rbd: >>По Вашему, найдутся люди, для которых McCartney III >>мелодичнее Band on the Run и Пол как сочинитель >мелодий прогрессирует? >Найдется огромное количество людей, которым оба >альбома ОДИНАКОВО неинтересны.
Согласен, но это ничего не доказывает для нашего спора.
>Вы предлагаете Ваш субъективный критерий "а мне >мелодии нравятся" сделать главным и самым объективным >критерием оценки?
Вот смотрите, karp, к чему приводит Ваша субъективистская позиция: уже не первый раз я ловлю Вас на том, что Вы искажаете мои высказывания в своих целях. Если бы Вы стремились к объективности, а не позволяли себе полную "свободу вкуса", то и не стали бы искажать следующую мою мысль: "...я легко могу привести одно из объяснений того, почему Driving Rain не удался: там нет запоминающихся мелодий, которыми всегда славился Маккартни".
>Значит Вы ничего не поняли. Оценка мелодий - >это не главный и не самый объективный критерий, >а именно попытка понять "почему кому-то может >нравиться или не нравиться какой-то альбом". >Речь только об этом.
Сначала исказили мою исходную мысль, а потом тут же выдаете ее за свою, награждая меня при этом непониманием Ваших светлых идей.
>>И нельзя, например, распознать, что Genesis >в 80-е ушли из прогрессива в поп-рок? >Нет, не так. Нельзя "распознать" правильно они >сделали или нет.
Еще одна подмена моего суждения. Я не задавался вопросом, правильно они сделали или нет, а говорил о том, что распознать изменение стиля у Genesis в сторону "опопсовения" достаточно просто и однозначно, вопреки всем Вашим рассуждениям о "вкусовщине".
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор:rbdДата: 03.03.21 20:06:52
>Убежден, что никто из нас не способен объективно >оценить музыку Маккартни любого периода, а тем >более утверждать ее ценность... не >соглашусь, что где-то в окрестностях бродят безукоризненные >носители объективной истины.
Я же убежден в том, что каждый из нас способен и пытается оценивать вещи по их достоинству, преодолевая свои заблуждения, в том числе относительно того или иного исполнителя. Это не обладание, тем более, безукоризненное, объективной истиной, а движение к ней как к идеалу, о котором я говорил.
Попробуйте сказать >современникам Баха.. или объяснить публике, >выходящей с премьеры "Кармен" Бизе..
Так оценки и меняются, и пересматриваются, причем не всегда в худшую сторону. Сиюминутные ценности уходят, что-то малоизвестное получает признание, кристаллизуется классика, которая уже пересматривается гораздо реже. Происходит движение скорее в сторону объективности, чем от нее.
>Mccartney III, как и Genesis - никак не попса. Я, строго говоря, о поп-роке говорил. И у Коллинза, и у Маккартни шаблоны тоже прослеживаются, поэтому и о попсовости в данном смысле говорить, имхо, уместно.
>Я, скорей, соглашусь, что Маккартни прогрессирует >все эти годы, нежели наоборот. Если бы он в 2001, >2021 был такой же, как в 1971, он был бы мумией, >а не живым музыкантом и творцом.
Мне кажется, Вы смешиваете здесь развитие и прогресс. Он, безусловно, творчески развивался, но как сочинитель популярных мелодий вряд ли достиг прогресса.
>Для меня Driving Rain именно в мелодичности ничуть >не уступает другим альбомам Пола, а три вещи с >него From A Lover To A Friend, She's Giving Up >Talking и Spinning On The Axis относятся к его >вершинным достижениям.
Признаю, что всегда есть вероятность ошибиться в оценках. При случае обращу внимание на эти треки. Но в Вашем случае на общее восприятие может оказывать влияние еще и знание английского. На мои оценки текстовое содержание никак не влияло.
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор:rbdДата: 03.03.21 07:02:53
>2rbd: >>Если же препираться о вкусах, то это будет >>лишь знак уважения к karpу :) >Нет. Это будет суровая правда жизни.
Если этой правды можно избежать, не препираясь о вкусах, то, значит, она не такая уж и суровая :)
>Спор по типу "там есть запоминающаяся мелодия" >и "там нет запоминающейся мелодии" - он в 99% >процентах пустой, т.к. по определению субъективен
По Вашему, найдутся люди, для которых McCartney III мелодичнее Band on the Run и Пол как сочинитель мелодий прогрессирует? Ну-ну :)
>(вместо мелодии можно подставить что угодно - >например, следование канонам хард-рока или какого-то >другого стиля).
И нельзя, например, распознать, что Genesis в 80-е ушли из прогрессива в поп-рок? Я, karp, знал, что Вы - человек увлеченный, но не до такой же степени :)
>Просто всегда есть люди, которые свои вкусы на >мелодии (или на музыкальные стили) считают объективными, >а чужие - нет :-)
Есть и такие. Себя к ним, однако, не отношу. И другим не рекомендую.