Поздравляем с днем рождения! |
|
g00se (35), IzrA (37), Ninok (37), Димоныч (39), Laska` (40), miramis (41), Prohodilmimo (42), Annamoize (45), Dr.Robert_28 (46), IgorTs (48), Жанна из Нижнего (52), EVG01 (56), Fugazi1984 (59), Sam_T (61), sergero (61), ialma (65), Mr.IR (66), Vinyljoe (73) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
first (11), Wishmele1989 (12), Serge_Alat (16), Dmitriy Shkurko (16), vetm (16), Mellowdubmarine (16), agavr (18), Amore-mio (18), Sveta_Maccarock (19), Аlex Archi (19), Maryanochka (19), Mad_Max (20), ambrais (20), Хемуль (21), OlegN (21), McLennon (21), Octopus (22), Polecat (22), JackFlash (22) |
|
|
|
Арамистер Постман
|
|
Папан***
Возможно я чем-то обидел - приношу извинения. Просто хочется разобраться, вот и всё. Вот к примеру, ты сказал:
---Потому что "Хорошие Вибрации" ставил и ставлю выше любой песни Битлз этого года---
Давай подискутируем на эту тему. Чем, к примеру, хуже "I'm Only Sleeping", "Eleonor Rigby", "Taxman" или "Here There And Everywhere" ???
Вот меня, к примеру напрягает вторая часть Вибраций, когда начинается такой типичный для Бич Бойз сёрф, ничем не примечательный имхо. Вот получается, если б Битлз в середине "Tomorrow Never Knows" спели "From Me To You", добавили ещё пару кусочков, как Маккартни через три года в "Ты никогда не даёшь мне свои деньги" и была б лучшая песня 1966-го. А так... Или может в этом сёрфе запись какая-то уж больно примечательная? Хм, хотя начало Вибраций мне очень нравится. И мелодия, и энергетика и бас. Но потом как-то вяленько...А может быть, если б я жил в 1966-м для меня это было б откровение, кто знает?
|
|
|
|
JohnLenin *** ---Уже вот молоко с пивом мешать начали!.. ---
Так в Револьвере столько всего намешано, но ведь вкусно-то, а? |
|
|
|
Gene*** ---В конце концов, если уж Пол с Эриком не авторитеты, то извините. ---
В конце концов, если уж Джон с Рэем не авторитеты, то извините. :) |
|
|
|
---Лес Пола (Гибсон )именно гением и называли----
Pet Sounds - тоже гениальным называли. :)
---Хендрикс по моим наблюдением не сильно нравится "простым слушателям".---
Зато ГЕНИЙ Лес Пол очень нравится слушателям - все помнят множество гениальных альбомов изобретателя гитары!
---Пэт Саундз,в любом опросе слушателей (не в России и неметалистов) он редко ниже 20-х мест---
Согласен! Вот только Револьвер редко ниже Пэт Саундз :)
---Обсудим вкусы жителей созвездия Тау Кита? Как ты думаешь,Гайдн им понравится больше,чем Бетховен? И кто их назвал гениями:простые слушатели,критики,или музыканты?----
Папан, ну я же не о вкусах-то говорю. Я говорю о том, что один альбом гениальным называют, потому-что новаторский, отличная работа со звуком, куча музыкантов и очередной переворот в душе Эрика Клэптона, а второй гениальным - за гениальную музыку. Вот такие вот аргументы звучат. А пример созвездия я привёл лишь для того, чтобы показать, что если слушатель не будет знать сколько бравых инструменталистов записывали альбом, на кого он и как повлиял, то скорее всего выше поставят Револьвер. Я тоже, можно сказать, житель Альфа Центавры, потому что живу в 21 веке, мне трудно разобраться кто там на кого и как повлиял в 66-м, что сказал Эрик Клэптон и насколько у него что там перевернулось, а работа со звуком в Пэт Саундз сейчас, в 21 веке, для меня не звучит ни новаторски, ни ещё как. По прошествии лет осталась лишь музыка, а всё остальное - это история. И насколько я понял, именно с этой точки зрения альбом Бич Бойз в первую очередь и оценивают. А во-вторых это просто отличный альбом, который мне, жителю 21 века очень нравится. Но "Револьвер", увольте, это нечто совсем иное. Это шедевр музыки, который, возможно в 1966-м менее повлиял на критиков, музыкантов и "простых слушателей" чем Пэт Саундз, но, возвращаясь к всё тем же рейтингам, тогда Револьвер явно НЕ за новаторство почти всегда выше НОВАТОРСКОГО Пэт Саундз.
И в завершении, если ставить вопрос ребром, то: ---Кому-то нравится молоко,а кому-то пиво.А некоторым и молоко и пиво.---
И это абсолютно правильно, Папан. Согласен на все 100%!!! И поскольку это нормально и для музыки, ну что ж:
РЕВОЛЬВЕР - молоко и пиво!!! ПЭТ САУНДЗ - молоко!!!
Чего изволите? |
|
|
|
Папан, да, Пэт Саундз возможно самый влиятельный альбом 1966-го года, но ведь действительно его больше любят критики и музыканты, чем публика. И даже если брать рейтинги, будь они не ладны, Пэт Саундз в верхах в основном в тех, которые составляются журналистами. Когда же речь идёт об опросах "простых смертных" - там уже как-то больше предпочитают звуки людей, чем "Pet Sounds". Последний, имхо, более интересен с технологической и новаторской точек зрения, чем с музыкальной (это уже прерогатива Револьвера). Гением гитары не называют Фендера или Гибсона, которые придумали электрогитары. Нет! Гением гитары называют Хендрикса. Папан, а может мы просто по разному понимаем что такое гениальная музыка? И вообще каков критерий? Музыка - это вещь в себе, которая должна быть сама по себе гениальной? Или она должна быть новаторски записана, новаторски сочинена, вся новаторская по самые помидоры, но не интересная, нецепляющая (нет драйва, увы :( ) и местами скучноватая? Вот, к примеру, немного научной фантастики. Представим ситуацию: как известно, много всякого интересного, в т.ч. музыку отправляют радиоволнами в космос. И вот однажды, через миллионное колличество световых лет, когда возможно уже и планеты такой Земля не будет существовать, разумные, а может и не очень инопланетяне запеленгуют радиопослание со странным землянским названием "Револьвер". Одновременно будет запеленговано и другое послание землян "Пэт Саундз". Гуманоиды (счастливые создания - сколько ж им сейчас откроется интересного) прослушают два альбома на всеобщем сборище гуманоидов и наверное вскоре будет сделан какой-то общий вывод. Хит-парад "МТV-Gumanoid" возглавит один из этих альбомов, другому уготовано место №2. Как ты думаешь, Папан, какими критериями рядовые слушатели рядовых городов, сёл и деревень Альфа Центавры будут руководствоваться при выборе: "Мне больше нравится этот альбом", "А мне этот". Может такими? Ведь врядли они будут знать, какой из них тогда у землян был более новаторским, а какой менее, какой из них повлиял на Эрика Клэптона, а какой не очень. Может они будут просто оценивать музыку? Кто больший гений: человек, придумавший колесо или, к примеру, Энцо Феррари, гениально воплотивший новаторские идеи неизвестного древнего изобретателя? |
|
|
|
А кто говорил, что американцы ни фига не понимают в рок-н-ролле? Может лучше по существу высказаться? |
|
|
|
А вообще, если сахар ставить выше, тогда 1967-й был годом Энгельберта Хампердинка. Помните, как он сделал своим суперсинглом "Please Release Me" Битлов с их очередным отличным синглом "Strawberry Fields Forever". Вот так! И это СЕРЬЁЗНЕЙШИЙ аргумент! :) |
|
|
|
---Мне попадался английский опрос, который ставил Пет Саундс на первое место.--- Карп, а из всех опросов, которые тебе попадались, какой из этих альбомов в общем был выше???
Ту тему я читал, но так как-то уж совсем вскользь на эту тему. Давайте подискутируем тут. Карп, выскажи своё мнение! |
|
|
|
papan ***
-----журнал "Роллинг Стоун" в 2003 ставит его на второе место в своём 500 Greatest Albums of All Time.Между "Сержантом" и "Револьвером":-). ----
Да я видел этот рейтинг и ничего не имею против. Но гораздо больше раз лучшим альбомов всех времён признавали "Револьвер", "Пеппер". Бывало - "Дарк Сайд оф зе Мун". Однажды видел, как подобный рейтинг вознглавлял "Раббер Соул". Но то, что "Револьвер" практически всегда выше "Пэт Саундз" - факт. Поэтому, то, что однажды АМЕРИКАНСКИЙ журнал поставил АМЕРИКАНСКИЙ "Пэт Саундз" выше сабжа имхо не аргумент :)
---Клэптон принавался,что эта пластинка изменила его жизнь , Эндрю Луг Олдхэм сравнивал её с "Шахеризадой" Римского-Корсакова уже в 1966---
"Пэт Саундз" действительно ОТЛИЧНЕЙШИЙ альбом, но неужели мнение Клэптона, я уже молчу про продюссера Стоунз, не может быть ошибочным, как к примеру мнение любимого мною Дэвиса? Или мнение Леннона считавшего "Пэт Саундз" "сахарным попом" и "чепухой".
"Пэт саундз" - действительно ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ альбом. И его оценили по достоинству (в основном критики), а вот "Револьвер" в своё время недооценили. И на это есть несколько причин.
1. "Пэт Саундз" - отличный альбом. 2. "Пэт Саундз" - классный, талантливый, профессиональный и отлично спродюссированный поп. К этому в 1966-м критики и околомузыкальные круги были готовы. К "Револьверу" были готовы не все. Пример: не раз уже упоминавшийся здесь Рэй Девис. 3. Очень многое зависело от восприятия американскими СМИ. Однако американцы не спешили восхвалять Битлз, потому-что им нужны были свои национальные герои. Менталитет американцев - самое лучшее в мире делается в Америке! На "Британское вторжение" надо было непременно ответить. С "Манкиз" не вышло, но тут Брайан Вильсон спрыгнул с сёрф-доски и записал нечто гораздо большее, чем очередной милый альбомчик. Появился повод везде прокричать, что наконец-то бравые американские парни показали выскочкам-чужакам! "Роллинг Стоун", "Биллборд" и всевозможные "Голоса Америки" возвестили по всему миру радостную новость. Неужели музыкальные поклонники стали так же преклоняться перед "Пэт Саундз", как профессионалы. 4. В той же Америке альбом "Револьвер" не выходил. Выходило лишь подобие "Револьвера" из 11 песен в разбросанном порядке. 5. В 1966-м всё те же американцы сделали всё, чтоб поставить на место Битлз. Нашли совершённо идиотский повод - высказывание Леннона о Христе. Нигде в мире на это так не отреагировали, кроме как в уязвлённых Штатах. Не сочтите меня за какого-то задорнова, я абсолютно нормально отношусь к Америке, я за НАТО и мне многое в янки нравится(кроме Буша,разумеется :) ), но истина дороже. И как тогда "Голос Америки" мог хвалить Битлз в этой дикой эйфории ненависти, когда "наши милые мальчики выпустили такой милый ОТЛИЧНЫЙ альбом?". Папан, "Револьвером" тогда не восхищались и не могли восхищаться. Его палили. Его предавали анафеме, как и все записи "адской четвёрки". Это уже позже, когда страсти поутихли, 1 июня 1967-го... Папан, почему ты сказал, что 1966-й был годом Бич Бойз. Потому что так действительно считал? Потому что в одной руке у тебя был "Пэт Саундз", а в другой "Револьвер"? Или потому, что об этом говорили по радио? Сейчас, по прошествии стольких лет как ты считаешь чей год был 1966-й и почему? Какой альбом лучше: "Пэт Саундз" или "Револьвер" и почему? Битломаны, подключайтесь к дискуссии. Только желательно без "оба хороши и каждый по своему", "их невозможно сравнивать, они ведь такие разные" и т.д. и т.п. :)
С ув. А.П. |
|
|
|
Да и что ещё будет говорить "Голос Америки", когда в их демократичной стране вместо "Револьвера" выпустили какой-то, извините, "Обрез". Мр. Мунлайт уже обращал на это внимание на одной из предыдущих страниц. |
|
|
|
papan*** Вот именно: Пэт Саундз - "поп-музыка", "современная музыка", отличные ПОП-аранжировки и "многовато песен без особого рокенролльного драйва". Револьвер - рок-музыка, поп-музыка, оркестровая-музыка...хотя нет, просто МУЗЫКА !!! Я уже не говорю про качество песен, когда одни удивили именно подходом к делу, а другие самим ДЕЛОМ.
П.С. Не в коей мере не имею ничего против Бич Бойз и "Пэт Саундз" - мне это однозначно нравится, но всё-таки этот альбом для меня более ценен с исторической точки зрения, тогда как "Револьвер" с музыкальной.
Да, тогда, в 1966-м можно было удивить новаторской работой со звуком. И в этом огромная сила Брайана Вилсона, но с позиций сегодняшнего дня - кого сегодня этим звуком удивишь? |
|
|
|
Я имею ввиду, что от Битлз все к тому времени уже привыкли ждать очередной гениальный альбом, в тоже время, ожидать от Бич Бойз чего-то большего, чем милые сёрф-песенки - и тут тебе на. Совсем другой уровень! Хотя и не сопоставим с Битлз. Однако дело в том, что люди, критики и музыканты не смогли тогда оценить, насколько очередной гениальный альбом Битлз гениальнее предыдущих. Люди уже были готовы к музыкальной револлюции. К поп-револлюции. К рок-револлюции - ещё нет. Ровно год. Хотя началась она уже тогда. |
|
|
|
papan*** А твоё мнение по поводу 1966-го? Как по мне, так "Пэт Саундз" и близко не стоит с "Револьвером". Может быть сабж был настолько новаторским, что оценить его величие смогли только через годы? В то же время, "Саундз" и "Вибрации" вызвали восторг во многом благодаря тому, что по сравнению с предыдущими работами Бич Бойз выглядели лучше? |
|
|
|
Один битломан-шестедесятник мне говорил, что когда вышел "Сержант Пеппер" - процентов 80 советских битломанов его просто не поняли и только со временем пришло его понимание. А как было с "Револьвером"? Опытные битломаны - расскажите, как воспринимался "Револьвер" в 1966-м - по-моему это очень интересно. Огромное спасибо за перевод обзора Рея Девиса - читаешь и как будто на дворе лето 66-го. Мр. Мунлайт, не обращай внимание на экспертов, а расскажи, как впервые услышал этот гениальный альбом, как он воспринимался тогдашней молодёжью: было ли оценено новаторство, отвернулась ли част поклонников от Битлз? Папан, в одной из тем ты сказал, что "1966-й был годом Бич Бойз". Расскажи, как оно было в режиме реального времени быть сведетелем музыкальной револлюции. Мне, к примеру, 23 - тех времён я не застал и с позиции теперешнего времени (и моего вкуса, естесственно) "Pet Sounds" - милый и приятный реликт великой эпохи, а "Revolver" - великое творение вне времени. Битломаны, поделитесь Вашими впечатлениями из далёкого 66-го. Может, кроме всего, у кого-то есть ещё какие-то старые рецензии - выложите, плиз!
|
|
|
|
Да, рок-н-рольный цирк - это круто, да и составчик что надо - Клэптон-Ричардс-Митчел-Леннон!!! |
|
|
|
Может быть тема о несуществующей песне "I Wanna Hold Your Man" ? Хотя нет, это всего-навсего отличная шутка! |
|
|
|
Добрый день! Огромное спасибо за медиа-архив!!! Скачал все видео Битлов - получаю огромное удовольствие! Мне кажется, что концертные видео Битлз на сайте Битлз должны всё-же быть приоритетом и их не в коем случае нельзя удалять. Помоему, лучше удалить Нила Янга с миллионным кавером Диллана или пьяненькие песнопения Рамблеров (при всём уважении, второе их видео - класс), чем передачу "Музыка Леннона и Маккартни", которая: а) в хорошем качестве б) достаточно редкая в) имхо намного более интересная битломанам, чем, к примеру, 51 мегабайт голландских перепевок Битлз в стиле диско. С ув. А.П. |
|
|
|
I Want You - возможно там скрывается самая низкая нота? |
|
|
|
---Last night I said these words to my girl а потом бах-бах-бах и возврат в E. Такой наворот получился. Ничего подобного нигде больше не слышал. ---
Expert, послушайте "Admiral Hаlsey" Пола Маккартни из альбома Ram(1971). Довольно знаменитая песня, в 71 возглавившая американский хит-парад. Так там точно такой же ход:
C Am Dm Hand across the water (water) Gm7 F Ab Bb C Heads across the sky
Ab Bb C - разве не тоже самое, разве не всё-таже, выражаясь языком автора, "аккордовая перемычка между песенными строфами" ?
|
|
|
|
Textpert А вы считаете Авиатор достойным фильмом? |
|
|