Поздравляем с днем рождения! |
|
limliza (32), Потолок)McCartney (33), igorechka (37), Wild Thing (37), Ирина (37), Glam (38), Eireen O Bary (39), Follow/the/sun (39), Salty (46), Scouse (47), Osiris (48), ДЕДУШКА (50), BuuSuuSuuSuuS (54), Олег Гладков (64), narrizon (72), Sergey S. (74) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
enuff_znuff (11), lenaa (11), PtelBenzol (13), Lenka2 (13), dorfor (14), GirlWhoEatss (17), Good Old Bad Guy (18), dtikh (18), Шахин (18), светлейшая (19), SergeK (20), КРИСТИ (20), Rosco (20), Dasha (20), Чаплин (21), fearless (21), Manderly (22) |
|
|
|
Арамистер Постман
|
|
Ван Бастен, потому что он один такой, так сказать One Basten!
Выберите ударника в группу: возьмёте лучшего или звезду? |
|
|
|
2Pataphisist:
>но играть в финале ЛЧ как в кубке Англии... Есть >в этом что-то ущербное.
Да, но разве УЕФА виновато в том, что на сегодняшний момент английские клубы - сильнейшие в Европе? А может лучше за то, что финал ЛЧ "ущербный" претензии предъявить Милану, Интеру, Роме, Барселоне, Реалу, Лиону и т.д.? Что им мешало сделать этот финал менее "ущербным"? Может собственная "ущербность"?
>они так наедаются ЛЧ, что им уже финалы неинтересны.
Всё-таки, я считаю, что в первую очередь игроки наедаются не Лигой Чемпионов, а национальными чемпионатами. Почему в Примеро 22 команды, когда и 16-18 с головой было бы достаточно? ИМХО, лучше бы тогда национальные федерации дружно сократили свои премьер-, бундес- и прочие лиги хотя бы на 2 команды. Ведь, согласитесь, гораздо интереснее наблюдать за тем, как МЮ бьётся с Ромой и Барселоной, чем очередной матч с Виганом или Уимблдоном. |
|
|
|
Всё-таки с "Ноттингемом" немного погарячился - они не вылетели тогда в низший дивизион. Сорри. Однако в памяти какой-то подобный случай остался, может я перепутал с каким-то победителем Кубка Кубков или Кубка УЕФА, поди разбери...Вобщем, приношу перед огромной армией болельщиков "Ноттингем Форест" искренние извинения. |
|
|
|
В продолжение темы: Для примера - 1977 год. Обладатель КЕЧ - "Ливерпуль". А вот, каких грозных соперников одолели ливерпудлианцы на пути к трофею: "Крузейдерс", "Трабзонспор", "Сент-Этьенн", "Цюрих" и в финале "Боруссия"(Менхенгладбах). Впечатляет, правда?
|
|
|
|
2Pataphisist:
>Все-таки система Кубка чемпионов была лучше.И >финала из одной страны не было бы, и игр было >бы намного меньше...
Чем она была лучше? Может тем, что для победы раньше надо было пройти 5-6 команд, при том при удачной жеребьёвке - таких "грандов", как, к примеру, чемпион Болгарии, Чехословакии или Австрии. И выиграть. Сейчас такое невозможно: чтобы победить нужно как минимум 2-3 гранда одолеть. Во-вторых, что нам нужно? Выявить сильнейший клуб Европы на данный момент или сильнейший клуб из прошлогодних национальных чемпионов? Во-вторых, и раньше случалось, что турнир выигрывал НЕ чемпион своей страны. Достаточно вспомнить "Реал" 50-х или "Ноттингем Форест" 1980-го. Этот "чемпион" вообще анекдотичен. В 79-м во многом благодаря везению и удачному жребию, чемпион Англии-78 выиграл кубок Чемпионов. В следующем сезоне команда играла в этом турнире на правах победителя (чемпионат 79 Ноттингем не выиграл) и тоже непонятно как завоевала второй подряд Кубок Чемпионов. При этом, если не ошибаюсь, в Чемпионате Англии команда была одной из последних и вылетела в низший дивизион. Тоесть, обладателем КЕЧ стал не просто Не чемпион, а ещё и команда не высшей лиги своего чемпионата(!!!).
|
|
|
|
Помоему, теперь всё становится на свои места: Вот кто и есть настоящий пятый Битл! |
|
|
|
papan ---Или кто по национальности Омари Тетрадзе (грек на самом деле)?---
Если уж вспоминать сборную России по футболу образца 90-х, то там тоже добрая половина команды - уроженцы Украины, Белоруси, Греции (как выяснилось). Кстати, Валерий Карпин не ваш земляк, случайно? Нарна, если не ошибаюсь дала миру этого великолепного полузащитника.. ;) |
|
|
|
Вот тут "Монгол" нахваливают, выскажу и я своё мнение об этом фильме. У меня к нему отношение двойственное: с одной стороны очень понравилось вживление в ту эпоху, действительно ощущаешь дух того времени, того народа, атмосфера - шикарнейшая. Часто бывает, что смотришь какой-то исторический фильм и ловишь себя на мысли, что это всего лишь кино и всего лишь переодетые актёры, и очень трудно избавится от этого впечатления. Здесь всё не так. И за это режиссёру огромное спасибо! С другой стороны - бич большинства современных фильмов - сценарий. Иногда ловлю себя на мысли, что не только голливудским сценаристам желательно как можно дольше бастовать. Так вот сам сюжет просто сражает наповал: оказывается Чингис Хан - это молчаливый романтик, во время бродяжничества в детские годы овладевший и искусством драки на саблях, и навыками рукопашного боя, при чём настолько самородок, что даже жестокий и опытный брат, главарь собстенной ватаги ему и в подмётки не годится. Также у Чингиз Хана в крови есть ещё и другие добродетели, например чувство справедливости: добычу делит честно да и взгляд у него ну такой же добрый, что невольно хочется проклять всех историков. Обманывают нас они, доверчивых, что, мол, этот добряк и романтик оказывается пол Европы в крови утопил. Не правда, вот Бодров, он то точно знает, каков он был, этот милый и нежный Чингиз Хан. Ну а самая умора это то, как Монгол армию себе набирал - оказывается всё очень просто: сбежал бедный и измученный не по годам мужчина из тюрьмы весь такой оборванный, оклемался немного в объятиях жены, сел на лошадь в своих лохмотьях и поскакал. В следующем кадре (судя по фильму, прошло лет 5-7) он уже выступает перед огромной армией монголов и толкает героическую речь. Естесстенно, не менее многочисленная армия у врага, по всем законам жанра, того самого брата. Хотя из всего остального течения фильма было ясно, что в Монголии в основном степь да степь кругом, племён мало, все они разрозненные и малочисленные. Все ватаги, встречавшиеся во время фильма, состояли максимум из 25-30 воинов. До сих пор для меня остаётся загадкой, где это милый и оборванный Чингиз Хан набрал солько монголов? Может они за время действия фильма (примерно лет 20) так расплодились, а может в рекрутировании бойцов романтическому Чингиз Хану помог заморский рекрут, некто Бодров?
П.С. Аналогичные впечатления от фильма "Апокалипто" - снято супер, сценарий - на троечку. |
|
|
|
А больше всего напрягает, когда по "Евроспорту" показывают ретроспективу Чемпионатов Европы по футболу и во время финального матча ЧЕ-1988 СССР-Недерланды, нашу сборную европейский комментатор именует не иначе как "Рашенс". Да какие это на фиг рашенс, если в той команде в финальном и полуфинальном матчах, к примеру, в стартовом составе вышли: 7 украинцев 2 белоруса 2 россиянина (зато какие, с истинными русскими именами - Ринат Дассаев и Вагиз Хидиятуллин) тренер: Валерий Лобановский (Украина)
Да и вообще, всю погоду в команде делали киевляне. "Рашенс", так сказать... Или может, выражаясь языком некоторых товарищей, назовём ту команду "Хохлы" ??? |
|
|
|
Олег Игоревич Мокряков
Дело в том, что граждан постсоветского пространства (не России) намного больше колет, когда на Западе всех советских спортсменов именуют не иначе как: "русский рекордсмен Сергей Бубка", "русский футболист Олег Блохин" и т.д. Ещё более досадно, когда представителей других республик всех скопом сами россияне называт своими. |
|
|
|
--------- >...немного неприятно, что букмекеры ставят на >хохла, Сначала пусть деньги за газ вернёт гад,пока жив. ---------
А потом вы удивляетесь, почему на постсоветском пространстве не очень любят россиян... |
|
|
|
bk "Не прав. Разбирался конкретный вопрос, а так же безаппеляционно одностороннее суждение о нём."
По крайней мере ссорится из-за этого точно не надо ;) |
|
|
|
bk Возможно я не прав, но складывается впечатление, что Вы руководствуетесь принципом: "Каждый уважающий себя россиянин НЕ ИМЕЕТ права критиковать Россию потому что это Родина, хоть какой бы эта Родина не была". |
|
|
|
bk --- "И всё лишь потому, что позиция одной из сторон тебе, стоящему на антироссийских позициях, весьма по нраву. Но это не делает твоё заявление истиной, не так ли? "
А вот если кто-то в России в 1924-53-гг. ненавидел Сталина с компашкой, он значит стоял на "антироссийских позициях"? Или же "пел до верхнего до"?
П.С. Ничего личного ;) |
|
|
|
Послушал The Singers Unlimited - "The Fool On The Hill" (Michelle в и-нете не нашёл). Чесно говоря, не очень впечатлило. Всё дико профессионально, дико правильно, но в тоже время ужасно медленно, занудно и монотонно. Драйва нету и в помине, feeling'a тоже, души в конце концов. Всё это, естественно, ИМХО.
|
|
|
|
Друзья, если можно, ещё один небольшой вопрос по поводу "ритмо-трековых штучек". В теме, кажется про русский рок, кто-то (вроде bk) говорил, что в наше время во время записи практически всех музыкантов искусственно "ровняют". Как это соотносится с тем, что, как правильно было замечено многими выше, эта математическая монотонность убивает весь драйв? Вот у Роллингов как с этим дело? Их тоже в студии "подтягивают" и не убивает ли это их фирменного драйва? |
|
|
|
А может всё-таки вернёмся к теме "между нот"? Всё-таки, если музыкант берёт ноту "между", как определить лажа это или нет? Из предыдущих постов выходит, что если мы знаем, что он специально взял эту ноту - "не лажает", если не специально взял её - "лажа", "фальшивит". А вдруг он специально её взял, а нам кажется, что неумышленно?
В продолжение темы несколько цитат с первых страниц темы: Pataphisist ---"Кстати, у моей жены абсолютный слух. Она слышит всё. Так вот, исходя из абсолютного слуха, в рок музыке есть только один певец, который никогда не мажет - Фил Коллинз.----"
tch ---"Хоровые коллективы и вокальные ансамбли уже давно четвертьтоновую музыку поют. Правда, это очень высококлассные хоровые коллективы и ансамбли."----
Если уже совсем философствовать, то тогда выходит, что Фил Коллинз самый НЕвысококлассный вокалист в истории рока, так как только он один не берёт четвертьтоновые ноты (ну, в смысле, "не мажет"). :) |
|
|
|
В довершение вопроса вот ещё что вспомнилось: Я где-то читал, что во время записи песни A Hard Day's Night, Джордж Мартин спросил у Леннона что-то типа: "Какую ты ноту в таком-то кусочке берёшь, Джон, ми или фа?". На что тот ответил примерно следующее: "Сам не знаю, что-то среднее". Интересно, о каком моменте этой песни они говорят и действительно ли Леннон специально пел "что-то среднее" или это очередная битловская байка? |
|
|
|
Спасибо всем за интересное обсуждение, тема действительно просто гениальна! В связи с вышеизложенным хотелось бы перевести дискуссию вот в какое русло: если учитывать, что европейский нотный стан - это 12 нот, индийский - значительно больше, то можно ли считать, что для нас, европейцев, если вокалист споёт ноту "мимо", к примеру, что-то среднее между ми и фа, то мы сможем сказать, что он сфальшивил. С другой стороны, индийский слушатель (либо человек с абсолютным слухом) может не считать это фальшью, а чистым исполнением, так как он найдёт эквивалент этой "ноте между ми и фа"? А вдруг у вокалиста тоже абсолютный слух и он СПЕЦИАЛЬНО взял эту "несуществующую" у европейцев ноту (между), чтобы более красиво и выразительно (на его слух и вкус, разумеется) отобразить мелодию? Можно ли в таком случае нам с вами называть этого певца "фальшивящим" ? Или, вот к примеру, упоминавшийся уже тут Рахманинов, хотевший добавить к тонам и полутонам ещё и четвертьтоны. Если б у него была возможность написать мелодию на таком инструменте с четвертьтонами и мы бы её услышали - не показалось бы нам, что она звучит фальшиво либо играется на расстроенном инструменте? |
|
|
|
Billy J. Kramer & the Dakotas - I'm In Love |
|
|