Поздравляем с днем рождения! |
|
Dizzy Miss Uliana (28), Танёнок (32), \\\Жук/// (33), r_might (34), Shady (38), One cool cat (40), McAnnie (43), Ольховский (43), ale_ (46), francisrossi (47), БитлВорон (48), Старiй Бiтломан (48), Старый Битломан (48), lp-cd-club (52) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
кеслер (9), Nancy Boyd (12), jerom2003 (13), cooperfield (13), algedi (13), manticore (15), twasini (15), Gil-Galad (18), Mind_Game (19), the_Lizard_King (20), McSim (20), Jupiterian (21), EleanorRigby (21), Serb (21), Кирр Зах (22) |
|
|
|
Loppy
|
|
Sitaradio "..Так ведь уже решили, что Beatles - номер 1, Queen - номер 2.."
;) Я бы предложил иначе. Битлз - в начале, а далее могут быть всякие номера, а Квин, думаю, потеснили бы...:)
2all Вот интересно, как бы было, если бы: не было бы талантливых и бездарных, не было бы более и менее влиятельных событий., у всех была бы своя истина, по своему восприятию, каждый мог бы сказать все, что угодно и был бы априори прав, так как сам считает, что он прав., ничего нельзя было бы никому доказать, никого нельзя было бы убедить или вдохновить, не было бы высоко художественных произведений и "мыла", то есть все это тоже бы каждый безошибочно определял сам для себя, люди бы собирались для беседы и по очереди вопрошали друг друга - какой смысл в том, что они собрались, и что они хотят друг другу доказать, ведь каждый все равно останется при своем… Мир забавный и веселый, в котором, по-моему, живет один из наших форумчан.;) |
|
|
|
2Александр j "..Есть песни, спетые Меем и Тейлором-Tenement Funster, ….Leaving Home Ain't Easy и т.д.. Они без вокала Меркьюри. Вы считаете, что эти песни, ничего не стоят?.."
Нет, не считаю. Но напомню, что мы сравниваем Квин и Битлз, на столько, на сколько это возможно и на сколько это получается., и, так, мы можем попытаться сравнивать по более-менее явным, выдающимся признакам, то есть разговор идет в категориях особого рода\уровня\масштаба.
Я не буду говорить - нравятся или нет мне эти песни, но они, согласитесь, не самые выразительные, выдающиеся и удачные даже для Квин, не говоря уже о музыке вообще. Другое дело - они могут быть для кого-то очень любимы, допускаю, но это другая тема.
Впущу примерчик битловский: with a little help.., yellow submarine. Поет Ринго. Может это не "самое-самое крутое" из Битлз (особенно подлодка), но это песни-символы своего рода.
"..К слову, Queen, одна из самых часто, перевепеваемых групп мира.На них делали кавера, очень многие исполнители ( от Нирвана,Металлика и Деф Лепард до Селин Дион, Бритни Спирс и U2.Металика даже получила Грэми, за кавер на Куин!).."
Еще раз скажу, чтобы меня вы верно поняли. Я вовсе не пытаюсь умалить достоинства группы Квин. То, что они замечательная, яркая группа несомненно и это факт. Речь идет о соотношении Битлз и Квин. А на счет каверов - тоже, смотрите - разница "масштабов", я ведь не спроста спросил про "обмельчание"., а про то, что песня без Фредди теряет - я говорил, и наличие каверов у разных групп (иногда сомнительного уровня) не показывает обратного.
"..музыка стала гораздо хуже, хотя многие со мной не согласятся.." Я соглашусь.
"..вся музыка довольно субьективна и следовательно, всё зависит от вкусовых критериев того или иного человека.."
Восприятие музыки субъективно. И не все зависит от вкусовых критериев - только это самое восприятие. Про разницу вкусовых критериев можно говорить отдельно, но это уже немного другой разговор. |
|
|
|
2Александр j: Вот, я уже собрался отвечать, но.. все-таки давайте по очереди, просто, чтобы лучше уловить мысль.;) Я спросил про "обмельчание", вы присоединяетесь или не согласны?
А я затем с интересом, надеюсь, продолжу по пунтам вашего вопроса.) |
|
|
|
Александр j Вам чуть позже отвечу;) |
|
|
|
Alexbander "..для вас пост 27.03.08 01:40:01 был последним.." Вы не перестаете веселить своих "знакомых".;) Пишите мне очередной пост и говорите, что последним адресованным мне был предыдущий.;)
Ваш, кстати, "последний" (по вашим же словам) пост был несколько дней назад в теме про феномен Битлз;) Я понимаю, что неприятно, вероятно, быть дважды загнанным с моей помощью в тупик, но согласитесь, по большому счету вы сами себя туда загнали. Я только поддержал.;)
П.С.Мне можете не отвечать, тем более ваши ответы я могу предположить, мне важно, что вы прочитали мои.;) |
|
|
|
2Макс Жолобов "..что уж там - не только рок. Обмельчало всё: жизнь, люди.." Да, но мне именно от Александра j нужен ответ, чтоб знать в каких координатах задавать следующий, возможно, вопрос.;) |
|
|
|
2Alexbander "..Роби Вильямс к какому эшелону относится на сегодня?.." Читайте мои же слова, на которые отвечаете: "третьего эшелона" (в художественном смысле)"
"..почему Куин не делал кавера на Битлз.." Никто не обязан делать каверы на Битлз. Странный вопрос. (Но и ответ Макса Жолобова мне понравился отчасти).
"..На Куин кавер сделать куды сложнее, не так ли.." Я об этом постов пять говорил. Без Фредди песня теряет столь решающе, что вряд ли это восполнимо, это как.. бриллиантовое кольцо без бриллианта.;)
Главной ценностью песен Квин был Фредди. Песни сочинялись только "под него",.. не знаю, может и найдется вокалист, которому придется это впору.
"..На Куин кавер сделать куды сложнее, не так ли. А это говорит о большой попсовости Битлз.." Нет;) "это говорит" о том, что песни Битлов очень многие хотят исполнять. И т.д. Между популярностью Битлз и попсовостью есть принципиальная разница, я ниже скажу об этом.
"..в 60 годы The Beatles были намба 1, правда уже при жизни, в 69 их ЛЗ с пъедестала плечиком потеснила.." Дело в том, что длительная популярность (даже после распада группы, например) не напрямую зависит от "качества" музыки. Иначе Битлз до сих пор бы так же потрясали огромные массы народа, как в 60-е, да и Квин были бы также, как прежде, популярны. Мода меняется. "Время" меняется. Толпа всегда будет слушать "попсу" - любую, ту или иную. Во времена Битлз их музыка охватила все слои, туда попали и охотники до попсы тоже, популярная музыка Битлз была в самом деле великой музыкой, "феноменально" мода совпадала с художественной высотой (плюс ко всему). А попса не влияет, не потрясает – просто популярна в свое время в своей степени.
Понимаете, когда мы говорим о влиянии, мы говорим не о популярности группы, а о том, какой она в момент этой популярности след оставила, как может влиять даже до сих пор.
"..Куин в отличие от Битлз вместе были почти 20 лет. Я не сравниваю и не спорю.." Знаете, "спорить" с фактами - это ваш конек;). Что тут спорить - так и есть… А Роллинги и до сих пор поют.;)
"..Сверх глупость сравнивать творчество на вес.." Еще глупее утверждать, что нельзя измерить на вес то, что элементарно поддается взвешиванию.;) "..если вы меня спрашиваете о каверах.." С чего вы взяли, что о каверах? Я вас спрашивал определенно, четко. Вы только Робби Вильямса можете привести в пример? Я не утверждаю, что вы непременно должны слышать влияние Квин в музыке других исполнителей, но будьте определенней, скажите тогда, что не слышите. Я вас уверяю, нет ничего страшного в том, чтобы быть определенным. ;) |
|
|
|
Alexbander Спасибо за попытку ответить. Все же, вы напрасно в "стойке", как будто ваша позиция заведомо проигрышная. Возможно, она проигрышная с моей точки зрения, но ведь не с вашей.:)
Вот вы говорите: "..это все одно никак не влияет на величие группы Queen.." Да, не влияет, но может свидетельствовать в определенной степени.
Мы же сравниваем Квин и Битлз, а не обсуждаем величие Квин само по себе, напоминаю вам. Возник разговор о том, что, дескать, Битлз каким-то глобальным образом особо-то и не влияли (ваша позиция), а если и влияли, то влияли не только они, а и Квин, и чуть ли не в меньшей степени, чем Битлз, не так ли? А вот отголоски влияния (если оно есть) непременно должны быть, так или иначе..и вот, мы коснулись влияния на музыку..
Александр j Вы точно восприняли вопрос и, главное, ответили полнее, чем Alexbander. Возможно, кто-то вас поправит, я возьму пока на веру... ...и продолжу: не создается ли впечатления, что влияние Квин оказывается на группы и исполнителей "третьего эшелона" (в художественном смысле)?
И еще вопрос, который многое облегчит: как вы думаете, рок (условно, думаю, понятно о чем речь) обмельчал? Или вы считаете, что на смену одного приходит другое - иное, но также по-своему высоко-художественное и иначе, но не менее достойное, которое тоже, в свое время, станет "классикой" наряду с авангардом 60-70-х..? |
|
|
|
Alexbander "сидеть ловить секунды"
Не надо ловить секунды, это слышно., про "секунды" вам сказали, чтобы в случае, если человек говорит, что "этого нет" - показать, что "это есть". Про влияние Битлз не только говорят - это еще и слышно (допускаю, что вы этого не слышите и не принимаете).
Вам задан простой вопрос: вы, лично вы, слышите влияние Квин на другие группы? Или вы считаете, что "влияние" и не должно быть слышно, то есть музыкально его можно и не отследить?.. |
|
|
|
Alexbander Так я пояснил что имеется в виду у меня под словом "влияние". Правильно ли я вас понимаю, что вы не видите примеров такого рода (о котором я пояснял) влияния Квин на других?;) |
|
|
|
Alexbander "..что понимать под словом""Влияние".."
Имею в виду "чисто музыкальное влияние" - не вдохновение, не "взять гитару после Квин", а именно музыкальное, ощутимое в этом плане., то есть - не "кто что говорит" сам о себе (из участников других групп), а так, чтобы это слышалось, пусть и "по-своему", так, как, например, слышно влияние Моцарта у Бетховена (хоть они такие разные). О подобном влиянии Битлз на творчество других групп не знаю стоит ли говорить, уверен - это будет повтор..;) |
|
|
|
Присоединяюсь к вопросу - есть ли группы, на которых Квин повлияли чисто музыкально (как ЛЗ, например)?- какие это группы и что там от Квин? Не утверждаю, что этого нет, просто вопрос. |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 25.03.08 22:13:21 | Перейти в тему |
|
|
|
Интересно, а почему вообще возникла такая идея - отдать Мартину чуть ли не львиную долю успеха Битлз? Обычно такие тезисы возникают по каким-то фактам, например, Мартин "микшировал" несколько феноменальных групп, или.. Мартин был трижды награжден Грэмми, как композитор, или.. без Мартина Битлз развалились и никто ничего без Мартина не смог доказать.
Еще мысль. Вот уникальный "драгоценный камень", скажем, все знают, как важен огранщик., однако, огранщиков хороших много, а камень один. (Конечно, тот, кто нашел камень молодец, кто не уничтожил тоже, но, все-таки речь о камне).
Я согласен с bk (впрочем, идея известная) - есть феномен, он включает все факторы. Но важно помнить, что чудо не перестает им быть, даже если рассмотреть его видимый механизм, его устройство, доступное наблюдению (это к тем, кто отслеживая взаимосвязь событий, решил, что все звенья цепи равноценны).;) |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 18.03.08 17:01:13 | Перейти в тему |
|
|
|
2Paulis Взгляд с явными клиническими, патологическими отклонениями. Либо для какой-то цели намеренный известный прием: нести несуразицу в псевдонаучной манере. |
|
|
|
2Merileane: "..не С ЛУНЫ СВАЛИЛАСЬ, а лишь также,как и Вы высказалась по теме, а что же,нельзя.." Ваше высказывание "по теме" я не трогал, так что не надо.;) У меня ясно сказано, почему "как с Луны".. |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 17.03.08 22:08:14 | Перейти в тему |
|
|
|
tch "..Быть воспитанным на той или иной музыке (тех или иных лет) - это не означает, что ты все услышал, и невозможны дальнейшие "редакции" твоих вкусов.."
Поэтому все-таки можно и полезно, как мы с вами говорили, послушать любимую группу "с такой точки зрения", а вы говорили, что "не стОит":)
"..Иногда просто очень больно услышать "лажу" от самой любимой группы, а так оно бывает.."
Кому как. Тут ведь все дело в том, что для кого является сущностью его любви или неприятия. Можно, например, любить, потому что "переоцениваешь", "не замечаешь", а можно любить, потому что любо даже там, где "лажа". Но почему "любо даже там, где лажа"? И так как мы говорим именно о "феномене Битлз", думаю и тут нужен особый подход...
..Я тут поразмышлял и предположил: наверное, нельзя достичь всего., видимо нужно для себя определить приоритеты. Видимо, уходя в одно - неизбежно в какой-то мере теряешь в другом. Битлз для себя определяли свой приоритет, делали "ставку" и "ставка" сыграла, себя оправдала.
То есть: существует условная "валюта" творческой энергии и времени. Как правило, эту валюту вкладывают в постижение исполнительского мастерства на своем инструменте, поэтому людей, достаточно высоко владеющих инструментами так много.
Выбор этот не рациональный, скорее, он зависит от внутреннего потенциала, внутренней потребности, и чем более редкий, уникальный этот потенциал, тем более редкими будут и приоритеты. Битлз вкладывали свою "валюту" в другое. И именно степень той высоты, которую они взяли в своем направлении и объясняет те "недочеты", о которых, вероятно, идет речь.
Но дело в том, что те самые "высоты" - столь значительны, что происходит превращение: "недочеты" как бы получают особый статус, новую квалификацию, мотивацию и права на существование:). "Чернь" - пущена ко двору и причислена к элитарной свите.;)
Поэтому, наверное, можно показать, что вон там и там не попали в темп, там мимо струны. Но так как слово несет не только буквы, но и смысл и отношение – так, слово "лажа" просто врет.
Когда гитарист, представленный, как виртуоз допускает "непопадашку" - это лажа. А вот когда Битлз работают в своей манере, в своих приоритетах – это совсем другое!! :) |
|
|
|
"..Every Man Has A Woman Who Loves Him - безусловно лучшая песня на альбоме.."
Очень жаль что там Йоко, наверное Джон и впрям ее любил, отдал на растерзание такую вещь.. |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 17.03.08 04:39:52 | Перейти в тему |
|
|
|
2Robertovch Может он еще вернется:) В смысле со своим ником, а так-то он и теперь здесь, да-да, Alexbander, думали, я вас не вижу?:)
А полемизировать еще будет возможность, вот только отдохнут все немного, и чего-нибудь авось и назреет.:) |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 16.03.08 05:56:10 | Перейти в тему |
|
|
|
2Alexbander "..и что для вас является очевидным, то мне по барабану.."
Да вы можете передо мной не отчитываться., только вам "по барабану" не только то, что для меня очевидно, но и то, что очевидно с точки зрения здравого смысла, так уж получилось.
"..Музыка понятие не очевидное.."
Правильно, но то, что, например, землетрясение – это природное явление, факт – это очевидно, то, что Битлз – явление, потрясшее в свое время мир, как "культурное мощное землетрясение" - тоже – факт, это тоже очевидно. И то, что, соответственно, масштабы влияния Битлз на мир (не только в музыке) поразительно велики это тоже очевидно и естественно. Это феноменально, так как во-первых: ничего подобного никогда не было, и во-вторых: объяснить в полной мере невозможно, потому что есть противоречия, а от факта не отмахнешься. Заметьте – про музыку я пока не говорил.
Теперь четыре момента. 1 - либо "феномен" произошел в основном в силу исторической атмосферы, 2 - либо музыка главный фактор, 3 - либо все дело в особом пиаре, 4 – либо какая-либо комбинация этих факторов. Об этом говорили и спорили, но о том, что Битлз – феномен – спорить не нужно, это уже случившийся факт!
Про музыку я намеренно почти не пишу. Вкратце скажу, что отбросив пристрастный взгляд (свои и чужие вкусы), просто исследуя факты, итоги времени и прочее – на первый план, как главная причина очевидного "феномена", выходит именно битловская музыка.
Если уходите - вам тоже всего хорошего, добра и счастья..;) |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 16.03.08 05:40:35 | Перейти в тему |
|
|
|
2Макс Жолобов "..Может быть, человек действительно не замечает?..вспомните себя, свою реакцию на "Хаос": наверное, до сих пор не замечаете "очевидного", что это всё-таки очень хороший альбом.."
То, что Хаос может восприниматься, как "очень хороший альбом" - очевидно, и я с этим очевидным фактом никогда не спорил.:)
А тролль - понятие комплексное, я перечислил несколько "приемов" (причем не все), это вы тоже упустили. В общем, немного "передергиваете".;)) Наверное, все дуетесь на меня за Хаос, а зря:) |
|
|