Поздравляем с днем рождения! |
![](https://img.beatles.ru/i/postman/birthday6.gif) |
Майя Кравченко (29), ermac (36), Sexy_Sadie (37), LSDgirl (39), VictorS (42), Western3 (44), punker (46), iandri (47), Ashot (51), Суворов Василий (51), alex i spy (53), vlad_mikheyev (60), Jorge Pac (64), Fred (67), VAC (69) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
![](https://img.beatles.ru/i/postman/birthday1.gif) |
Hidden cat (3), Hl/lHA (6), beatnick (11), Paula McCa (12), Бармаглот (14), nota (16), barbadu (16), Arsenal (17), Максим (Вологда) (17), Boban (17), Hel (18), SerGogi (19), Larry Lurex (21), SAFe (21), Walrus 909 (21), Alex Rox (22), NK (22) |
|
|
|
Halloween
|
|
Ну если дошло до советов, то я тогда осмелюсь рекомендовать первоисточники. Мэлори, Кретьена, городской роман и т.д. Вот тогда уже за колорит можно будет поручиться :) |
|
|
|
2bk
Радикально - это была реакция на the real Mitya, не вам.
Я тоже Голдмана читала давно, но тут уж даже специально пошла за книжкой. Цитирую: "Музой Леннона всегда была муза огня, ревущий льявол, обитавший в колодце с расплавленной лавой, запрятанном на самом дне его души. Его освобождение сопровождалось шумом и яростью, извержением первобытных образов и идей, которые близко соответствовали тому, что психиатры называют "материей изначального процесса" - смеси кошмаров, психосоматических явлений и отвратительных "кислотных" путешествий. Когда после долгого ожидания демоническая сторона его натуры прорвалась в крике первобытной терапии, одновременно с этим раздался и голос вдохновения".
По-моему, это квинтэссенция. Где тут огульное обливание грязью и злопыхательство? Да, согласна, это немного тенденциозно, но учитывая объем тщательно собранных сведений, которые поданы в этом ракурсе, думаю, в целом его книгу можно считать объективной. К тому же, не буду уж цитировать дословно, но, помнится, когда Голдман пишет о детстве Джона и всяких его мытарствах, он говорит о нем вполне душевно и с пониманием. |
|
|
|
bk А я вот до прочтения Голдмана не знала, что у Леннона были гомосексуальные опыты. И даже больше Вам скажу, ни с кем Голдмана не сверяла и не знаю, правда это или нет. Положим, я в это поверю. Но почему-то не считаю это обзывательством, клеветой и прочим негативом. Так, факт...
Я тоже еще раз повторю. Голдман НЕ клеймит Джона подонком, НЕ изображает его переоцененным психом. "Заключение" не может не вытекать из фактического материала. Возможно, Голдман несколько переусердствовал в "очеловечивании" Леннона, развенчивая его среднерекламный имидж, но его книга - это не поток грязи и не желтая газетенка. Что оправдывает ее нелицеприятность. |
|
|
|
Пральна. Собрать все книги бы да сжечь. Всем заткнуться. И установить часы коллективного прослушивания All you need is love и Imagine. |
|
|
|
В Америке Средневековье закончилось позже, так что сойдет.
ЗЫ А может и вообще не до конца закончилось ;) |
|
|
|
bk Кстати, ни один из этих всех эпитетов, строго говоря, не является оскорблением. Это медицинская терминология, хотя и малость обытовленная. Все равно что "обругать" Ван Гога душевнобольным. Опять-таки мне кажется, что не стоит прикапываться к отдельно взятому слову, важнее общий регистр. А он НЕ ругательный. |
|
|
|
Не в общем-то, а гения. С гением такая фишка - как его ни обзови, это будут не собаки, а дополнительное измерение. |
|
|
|
T.W.Ridxehn
Не обязательно лезть в душу. В конце концов, портрет человека - это то, каким его видят со стороны. Голдману можно было бы поставить в упрек, например, журналистскую необъективность, халтуру в подготовке материалов или там, я не знаю, корыстный интерес в искажении фактов. Вот если у Вас по всем этим пунктам такие же компетентные возражения - валяйте Голдмана в хвост и в гриву. И не переводите вы все в мораль, ради Бога. |
|
|
|
bk Каких собак??? Нет, ну каких собак? Что всем с ним жилось тяжело? Я не воспринимаю никаких выводов. Единственный вывод, который напрашивается из Голдмана, - что Леннон не такой лучезарный ангелочек, каким его многим хотелось бы видеть, а сложный для себя и для других человек. Ни один из его недостатков Голдман не ставит во главу угла. Имхо книга писана для тех, кто способен, имея свое мнение по поводу ленноновского творчества, воспринять и информацию с чужих позиций. Чтобы собственная не хромала. |
|
|
|
bk Я тоже о Ленноне думаю лучше, чем он сам :) И внешне он мне тоже нравится. А то, что, по Голдману, он себя считал непривлекательным (толстым, худым, уж не помню каким), для меня было совершеннейшим откровением. Но я по документальной осведомленности не претендую на конкуренцию с Голдманом. И вообще, трудно это доказать с фактами, цифрами и цитатами, но мне кажется, что те или иные ленноновские опусы как минимум не исключают неуверенности в себе. А может, даже ее и подтверждают своей агрессивностью. Как можно было написать I'll Cry Instead, I'm a Loser, Jealous Guy, Crippled Inside, Mother и еще кучу других песен, будучи на сто процентов уверенным в себе? Меня и God не убеждает. Я имею в виду не такую, как бы сказать, бытовую закомплексованность - я некрасивый, я старый, меня девушки не любят (хотя если говорить о той же внешности - кого и когда убеждало, что другие не видят недостатков?), - а неуверенность более глобального уровня. Неуверенность человека, не чувствующего себя во всех отношениях в гармонии с миром и болезненно это переживающего. Мечущегося от медитации к наркотикам. Или можно с другой стороны посмотреть - как на неизбежную творческую расшатанность. Не все же обретают в своей одаренности безусловное просветление, она может быть тяжестью, психологической проблемой. Возвращаясь к Голдману, я считаю, что он этот ленноновский горизонт прочувствовал совершенно правильно, может быть довольно хлестко и неслюнтяво его обозначил, и это здесь многим не нравится. |
|
|
|
Средневековье по Скотту, Хаггарду и Куперу - то еще Средневековье :) Эпоха действительно потрясающая, яркая, глубокая, но судить о ней по позднейшим приключенческим романам... Будет просто совсем другая картинка. |
|
|
|
2 Fairy Wilbury У Джона и Элвиса просто совершенно разные сценические манеры, а Элвис был кумиром, в том числе самого Леннона. Особенно ранние выступления битлов гораздо более сдержанны, менее театральны, Вы ведь не будете это отрицать? Отдаление от кумира, пусть и сознательное, - болезненный процесс. В период больших турне Джону не так уж часто позволялось устраивать на сцене балаган. Вот это был его жанр. Может, нам и смешно предполагать, что Леннон в чем-то кому-то уступает, но ведь Голдман пытается воссоздать ЕГО собственное отношение к себе. А тут уже субъективного взгляда мало, нужны те самые компетентные источники, которыми он пользуется в большом количестве. То же самое насчет Леннона как композитора и гитариста. Почему Вы так уверены, что "выдающийся" и "хороший" - критерии самого Голдмана, а не Джона, как их видит Голдман? Где-то он, может, и преувеличивает, но в целом, при бросающейся в глаза ленноновской закомплексованности, приведенная Вами цитата смотрится совершенно нормально. |
|
|
|
Не заметила в книге Голдмана никаких оскорблений в адрес Джона, а если они там и были, как здесь цитируют, значит, достоинства книги перетянули, - ведь эти эпитеты прошли незамеченными. Голдман относится к Леннону без пиетета, это его право и наше с вами тоже, кстати. Отделять творчество человека от нелицеприятных сторон его личности - не меньшая крайность и абсурд, чем строить храмы. Если хочется придумать себе красивую сахарную мечту, придумайте, но зачем выдавать ее за реальность? Или строгой морали в жизни не хватает? И уж тем более Голдман ни полслова не говорит о том, что Леннон бездарность!
ЗЫ А про Элвиса тоже действительно классная книга. |
|
|
|
Негативна не книга Голдмана, а Ваша интерпретация. |
|
|
|
А я знаю один печальный пример, когда человек начинал с битлов (и заразил ими меня, буквально из-под палки), потом переключился на бардов и некоторые нормальный отечественные группы, а сейчас, страшно сказать, слушает НЕЧТО типа Русского радио и Алсу. Грустно, девушки... |
|
|
|
2bk Я не спорила с Вами, а хотела уточнить. Насчет Рихтера я правильно поняла, что для Вас достояние = узнаваемость за рубежом. Так или нет? Но я по-прежнему считаю, что это сапоги всмятку. Достояние - недостаточно объективное понятие по сравнению с узнаваемостью. Это, конечно, мое частное мнение. |
|
|
|
2Ram on the Run Да не обижалась я, правда. А впрочем, не суть. "Статистично", может, я коряво выразилась, я имела в виду, что это можно подсчитывать только по более-менее официальной статистике - рейтинги, чарты и т.п. <визитная карточка - это визитная карточка, а достояние - это достояние. Попробуйте понять это.> Мудрено :) Ладно, если Вы так хотите мне все объяснить, я свой вопрос переформулирую. Под достоянием мы понимаем то, что всем известно, к примеру, на Западе (это "визитная карточка"), или то, что, по нашему мнению, еще и обладает какими-то достоинствами ("знак плюс")? Если второе мы обсуждать отказываемся, чтобы не пиарить свои личные вкусы, то за его вычетом остается, извините уж, группа Тату. В числе прочих, конечно. Надеюсь, я достаточно внятно объяснила, что я хочу, чтобы Вы мне объяснили :)
2bk <Спросите любого музыканта - как ему это, быть известным везде?> Приятно, конечно, но при чем тут национальное достояние? Вам вот в Англии говорят про Шаляпина, а мне во Франции - про "Калинку". Все-таки мне этот критерий - известность за рубежом - кажется слишком суммарным. В слове "достояние" есть уже какой-то намек на оценку, необъективность, что ли, какая-то. А степень известности - это подчеркнуто объективно. Хотя непонятно, почему на чужой вкус мы должны полагаться больше, чем на свой. |
|
|
|
2bk Уверяю Вас, на название темы я уже не раз успела обратить внимание. Вопрос в том, как понимать слово "музыкальное". Для меня музыка - это и песни тоже, а песни - это и слова. Слова, положенные на мелодию, а значит, мелодия, неотделимая от слов. По крайней мере, так я всегда воспринимала битлов. Я ценю Вашу иронию, но свое понимание музыки я уже объяснила несколько раз (не претендуя, заметьте, на абсолютную истинность), а Вы, очевидно, не сочли долгом в него вчитаться. Ваше право, но тогда и Ваши реплики в мой адрес не суть объективная аргументация. Кстати, Ваш критерий "достояния" - известность за рубежом - не единственный из возможных.
2papan. <Вы думаете,кого-то здесь интересовали тексты Битлз в 60-е,когда их переписывали с БиБиСи на магнитофон?> Не знаю. Меня интересуют.
2Ram on the Run. <многие не ведают, что критика может быть и позитивного характера> Неправда, позитивную критику я себе очень даже представляю. Давайте не будем переходить на личности, а то очень далеко уйдем от темы. Я не хотела сказать, что Ваши замечания меня чем-то обидели, это не так.
Все-таки я не понимаю, по какому принципу отбор?? Битлз уже давно не занимают первых мест в хит-парадах, но разве они не достояние английской музыки? Я согласна, что нравится-не-нравится - слишком субъективно, но степень известности за рубежом - либо слишком расплывчато, либо слишком статистично. Вообще, достояние - это имеется в виду просто визитная карточка или она же, но с жирным знаком плюс? |
|
|
|
Yeah!!!! У Пола совесть проснулась! :))) |
|
|
|
"Очи черные" и "Калинка" :(( Вот уж что весь мир знает точно!
2Ram on the Run (по поводу почерка небитломанки). Можно я не буду воспринимать это как критику? Для меня "небитломанка" - не приговор, а "битломанка" - не комплимент.
Не хотите обсуждать тексты, не обсуждайте. Но тогда и в теме надо было оговорить, что речь идет об инструментальной музыке. А песни без слов в качестве жанра я себе довольно слабо представляю. |
|
|