Какие битловские альбомы лучше - моно или стерео?

2yellow submarine:
"я наткнулся на песни Love Me Do и P.S. I Love You, а они как раз настоящие стерео."
----> Они-то как раз моно, и в стерео никогда не были.

"прослушал все остальные, то убедился, что они, как и раньше, в искусственной раскладке "поют/играют"."
----> Это не искусственная раскладка, это и есть настоящее битловское тру-стерео 1963 года.

КВАДРО!

2Sambora:
>Они-то как раз моно, и в стерео никогда не были.

Мне показались стерео. Сегодня же проверю в наушниках.

2Sambora:

>Это не искусственная раскладка, это и есть настоящее
>битловское тру-стерео 1963 года.

А по моему дикая лажа, это хрю-стерео.
Ремикшировать каталог срочно, на монтажный стол

2yellow submarine:

>Сегодня же проверю в наушниках.

Они сделаны из моно... Кстати, даже в буклетике к ремастированному диску сказано

2McLenHarSt:
>КВАДРО!
5.1.!!! :)

2Flaming Rain:
"А по моему дикая лажа, это хрю-стерео.
Ремикшировать каталог срочно, на монтажный стол"

---> Лажа, не лажа, но это оригинал. Пусть будет. А насчет ремикширования согласен :)

А вот интересно: почему в некоторых песнях продолжительность отличается в моно и стерео версиях, а иногда и скорость? Например, песни Words of Love или Hey Jude длинее в моно версиях, а, например, She's Leaving Home или Good Morning Good Morning короче.

Лучше квадро, как уже писали выше...

2vinyl:

Так тут вопрос был не что лучше, а отчего такая разница? Хотя, конечно, некоторые из 2 вариантов лучше.

Разница в ушах слушателей и их аппаратуре.

Ещё раз: меня интересует, отчего разница в скорости и продолжительности?

Оттого, что у работников студии тоже разные уши и аппаратура...

2zistebá:

>Ещё раз: меня интересует, отчего разница в скорости
>и продолжительности?

Оттого, что сводят стерео и моно по разному. Бывает, что и из других тэйков в том числе

Записи моно, особенно в первой половине 60-х, делались для обладателей недорогих проигрывателей, поэтому инженеру приходилось на мастеринге прилично попотеть с мастер-лентой, чтобы это зазвучало достойно на домашней системе тинейджера(речь про небогатую Англию конечно, про Жирную Америку опустим).

Некоторые вещи мне нравятся больше в моно-версиях. Например, прослушал She's Leaving Home в моно по рекомендации JohnPaul'а и мне она там больше понравилась, так как в стерео-варианте она более замедленна.

2zistebá:

>А вот интересно: почему в некоторых песнях продолжительность
>отличается в моно и стерео версиях, а иногда и
>скорость?

Иногда даже баланс инструментов отличается, а кое-где не слышно некоторых инструментов вообще :))) Просто разные миксы, а не тупое конвертирование из стерео в моно.

2Макс Жолобов:

>Иногда даже баланс инструментов отличается, а
>кое-где не слышно некоторых инструментов вообще
>:))) Просто разные миксы, а не тупое конвертирование
>из стерео в моно.

Вот именно. Вот, например, что пишет об этом Джефф Эмерик в своей книге Here, There And Everywhere:

"...we had to work extra hard on getting balances correct in those days because we primarily mixed and monitored in mono, with everything coming out of one speaker. Back in 1967, most people's record players were mono; stereo was still largely the purview of high-end audiophiles. True Beatles fans would do well to avail themselves of the mono versions of Sgt. Pepper and Revolver because far more time and effort went into those mixes than into the stereo mixes. The stereo versions of those albums also have an unnecessary surfeit of panning..."

Как обзавелся моно-боксом, то стал слушать Сержант только в моно. На нем звук помощнее, чем в стерео, да и другие есть отличия, которые не в пользу стерео. А вот остальные моно-альбомы, особенно Rubber Soul, в плане звука меньше катят. Стерео-версии кажутся получше.

2JohnPaul:

А почему ты в чате е-мейла столько времени отсутствуешь? Я как раз хотел с тобой поговорить на эту тему.