Клуб «Пикейный жилет»

2karp:

>http://echo.msk.ru/blog/sergeev_gr/910414-echo/
PS
> Вот мнение человека, имеющего непосредственное
>отношение к одному из наиболее авторитетных и
>уважаемых волонтерских отрядов. Комментарии, как
>говорится, излишни...

Самый общий комментарий, который не будет излишним. Этот законопроект - еще один пример борьбы политического режима с гражданским обществом. Как только где-то и в чем-то появляются ростки независимой гражданской активности, тут же появляется государство со своими очередными террористическими законами, убивающими на корню эту активность. Вместо сотрудничества с гражданским обществом конфронтация и уничтожение - политика очень понятная и, вроде бы, осмысленная, но она в конечном счете приведет к уничтожению самого режима.

2JohnPaul:

>Этот законопроект - еще один пример борьбы политического
>режима с гражданским обществом.
===================
Ленин учил в книге "Государство и революция", что основа социализма - учет и контроль. Вот они и пытаются контролировать всех и вся.

Г-н Чаплин предпринял собственное расследование на предмет того, кто же на самом деле распял Христа.
http://grani.ru/blogs/free/entries/199074.html

2DimBorgir:

странные
>они какие-то.
==============
Los Caprichos

2karp:

>2VadLit:
>>Вы их тут защищаете что ли?
>Не их, а хоть какую-то видимость законности.

Давайте рассмотрим случай с этой позиции:
Вам звонят в дверь с якобы "благими" намериниями, Вы открываете дверь но "публика" врывается в Вашу квартиру и начинает орать, песни петь, плясать и т.д. Вы их просите удалиться, но они ни в какую. Вы вызываете полицию и их отводят в отделение.
У Вас три варианта:
1. Не писать заявление (но тогда Вас оштрафуют за ложный вызов).
2. Написать заявление, что они у Вас в квартире - хулиганили и их посадят на 15 суток. (но здесь проблема в том, что эта "публика" и до этого совершала такие же действия и навряд ли угоманится без серьёзного наказания).
и 3. Написать заявление, что они нарушили Ваше право на Неприкосновенность жилья (этот закон здесь ранее приводился).

Вот интересно, какой вариант Вы выберете?

2Green_N2:

>1. Не писать заявление (но тогда Вас оштрафуют
>за ложный вызов).
=================
Вспомнился анекдот первой половины девяностых.
Звонок. Открывается дверь в квартиру. Вопрос:
- Рэкетиров вызывали?
- Нет.
- Тогда с вас 600 рублей за ложный вызов.

Представляется другой анек:
Х.Х.С.
Звонок.
-Кто там?
-Нам бы помолиться с благими намерениями....

Вот Вы бы как поступили;)?

2Nicolai:

>2JohnPaul:
>>Этот законопроект - еще один пример борьбы политического
>>режима с гражданским обществом.
>Ленин учил в книге "Государство и революция",
>что основа социализма - учет и контроль. Вот они
>и пытаются контролировать всех и вся.

Ну да, я и написал: "Политика очень понятная и осмысленная". Но тут не только желание взять все под плотный бюрократический контроль, но и сжить со свету сам объект контроля - независимые волонтерские движения. Ведь их пугает любая политическая или гражданская автономия, даже социальное волонтерство.

2Green_N2:
>Давайте рассмотрим случай с этой позиции:
А давайте Вы все-таки немного ознакомитесь с законами и с формулировкой обвинения.
Просто чтобы обсуждать не слабо связанные с реальностью фантазии Green_N2, а что-то более осмысленное.

Знаете, ребята, если бы ко мне в квартиру так пришли, я бы разобрался без ментов. И больше бы ко мне никто бы не приходил. Я не люблю церковь, но в данном случае вполне понимаю. А девки эти - мразь

2VadLit:

>Знаете, ребята, если бы ко мне в квартиру так
>пришли, я бы разобрался без ментов. И больше бы
>ко мне никто бы не приходил. Я не люблю церковь,
>но в данном случае вполне понимаю. А девки эти
>- мразь

Мразь в данном случае "чиновники" от РПЦ. Иерархи блин.

Все они друг друга стоят. Вон Госдума требует разобраться с "акцией" с замороженной курицей. Театр абсурда какой-то. ИМХО, конечно.

2karp:

>2Green_N2:
>>Давайте рассмотрим случай с этой позиции:

>А давайте Вы все-таки немного ознакомитесь с
>законами и с формулировкой обвинения.
>Просто чтобы обсуждать не слабо связанные с реальностью
>фантазии Green_N2, а что-то более осмысленное.

Что Вы так ответите, я и не сомневался. Было два варианта: Или Вы совсем не ответите (но у Вас силы воли не хватило), или уйдёте от прямого ответа прикрыв это разглагольствованием.

Вы никак не поймёте, что Пуссям и их окружению можно было "навесить" кучу административных и уголовных статей за их деяния (от нарушения видео-съёмки в запрещённых местах без согласия владельца, до проникновения в запрещённые и охраняемые места с целью нанесения ущерба (юристы от церкви это всё могли бы легко доказать)). Им выбрали такую статью (и не самую суровую). А вот сердобольные "борцы за справедливость" (кто по глупости, а кто умышлено), "раскаляют" обстановку вокруг них и "заводят" их самих. Они бы давно были на свободе и отделались бы штрафеми, если бы не вся обстановка, которая вокруг них создаётся. Решили бы всё с Церковью "полюбовно" и в спокойной обстановке и дело с концом. Но вот "борцам за справедливость" - жертвы нужны и они их получили.

2Green_N2:
>Вы никак не поймёте
Да, я уже давно оставил попытки разобраться в "правовом праве", дополненном "нарушениями видео-съёмки в запрещённых местах", которые отделены от Государства...

PS
А конкретный ответ я Вам уже дал.
Посмотрите обвинительное заключение, а не "глупости фантазируйте".
Посмотрите реальные статьи из кодексов, а не выдумывайте свои.
И сразу все станет проще. и "по закону", а не "по понятиям".

2karp:

>PS
>А конкретный ответ я Вам уже дал.
>Посмотрите обвинительное заключение, а не "глупости фантазируйте".
>Посмотрите реальные статьи из кодексов, а не
>выдумывайте свои.
>И сразу все станет проще. и "по закону", а не
>"по понятиям".

Вы уж всех за "детей" считаете. Вы уже однажды писали, что такой статьи нет, а когда Вам её привели, Вы по своей бытности начали увиливать (мол, это не та статья и Вы другое имели ввиду). Лучше уж сами, для начала, ознакомтись (я то их изумал по роду работы, на курсах ).

2Green_N2:
>Вы уж всех за "детей" считаете
Нет, я говорю о вполне конкретном человеке.

>Вы уже однажды писали, что такой статьи нет, а когда Вам её привели
Вы привели другую статью и Вам хором объяснили где Вы ошиблись. Но это недоразумение легко можно исправить.
Снова найдите статью не про "жилища", а про, так сказать, места общественного доступа.
Никто не обидится, если Вы уже ее находили, а я лишний раз уверюсь в своей тупости. Чего проще то?

PS
Только не надо начинать "болтологию" на тему "юристы церкви докажут про жилище бога" или "раз я не понимал разницы, то Вы меня про жилища и спрашивали".
Дайте статью, найдите ее в обвинительном заключении и закончим на этом, не надо лишних слов.

2karp:

>Вы привели другую статью и Вам хором объяснили
>где Вы ошиблись. Но это недоразумение легко можно исправить.
>Снова найдите статью не про "жилища", а про,
>так сказать, места общественного доступа.
>Никто не обидится, если Вы уже ее находили, а
>я лишний раз уверюсь в своей тупости. Чего проще то?

Вы не внимательно читаете и выборочно приводите цитаты. Вот полное примечание - "Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания." Обратите внимание на конец фразы.
А вот Вам определение Храма - "ХРАМ ПРАВОСЛАВНЫЙ по святоотеческому учению - дом Божий, в котором невидимо обитает Господь, окруженный сонмом ангелов и святых."
http://hramvprudskoy.ru/help/o-hrame.html

P.S. Вы всё по ссылке прочитайте, а то опять только "по верхам". Устройство Храма сложное и с жилыми помещениями для служителей и с местами, запрещёнными для большенства людей, включая и многих служителей. Это не "место общественного доступа", как Вы написали. В Храм приглашаются прихожане и только в определённые места его.

Ну а теперь, попробуйте возразить этому, если это признано Государством по договору с Церковью.

Святые девочки
http://grani.ru/blogs/free/entries/199084.html

2Шеттерхенд
автор разумно все расставил по полкам и дал правильную,по-моему, оценку ситуации в РПЦ. Надо признать,что наши "прихожане" в большинстве своем Евангелия либо не читали,либо не поняли смысла написанного,поэтому кричат "распни их".
Тут ещё приводят аргумент:попробовали бы они(pussy) устроить подобное в мечети.Да,их бы уже не было,вероятно,среди живых,но они ведь пошли в свою церковь,зная заповеди своего Бога,я их не одобряю,но и не приемлю расправы за убеждения. Вопрос этот раздувается РПЦ с целью глубже "залезть",проникнуть в управление государством,ведь это же реальная PR акция,всякие истеричные молебны и крики об осквенении святынь.

2fab:

>2Шеттерхенд
> автор разумно все расставил по полкам и дал
>правильную,по-моему, оценку ситуации в РПЦ. Надо
>признать,что наши "прихожане" в большинстве своем
>Евангелия либо не читали,либо не поняли смысла
>написанного,поэтому кричат "распни их".
> Тут ещё приводят аргумент:попробовали бы они(pussy)
>устроить подобное в мечети.Да,их бы уже не было,вероятно,среди
>живых,но они ведь пошли в свою церковь,зная заповеди
>своего Бога,я их не одобряю,но и не приемлю расправы
>за убеждения. Вопрос этот раздувается РПЦ с целью
>глубже "залезть",проникнуть в управление государством,ведь
>это же реальная PR акция,всякие истеричные молебны
>и крики об осквенении святынь.

Это пиар.Но не РПЦ, а ее противников.Одновременно вброс про "часы Патриарха", "квартиру патриарха".
Плоха или хороша РПЦ, но она одна говорит сегодня о падении морали и нравственности.