Как вы относитесь к книге Голдмана?

2Pataphisist:
>Судя по сообщению Йеллоу Сабмэрина, речь идет
>о школьных годах Джона.

Не только о школьных. О молодых вообще, включая его женитьбу и работу в составе Битлз в том числе. Его характер с годами мало изменился.

2Mad Hippie:
>Но кто это всё рассказал этому ГОлдману ?

Голдман в каждом своем утверждении указывает на источник: это и интервью самого Джона и его битлов, его друзей и коллег по работе, родственников и т.д. На стр. 602-203 Голдман упоминает эти источники.

2Mikle:
Прислушайтесь хотя бы к этим
>людям -
>Р. Декарт: «Большинство голосов не есть неопровержимое
>свидетельство в пользу истин, нелегко поддающихся
>открытию, по той причине, что на такие истины
>натолкнётся скорее отдельный человек, чем целый
>народ».
>Л. Питер: «В демократии большинство правит, а
>меньшинство всё время указывает, куда крутить
>руль».
>Марк Твен: «Если вы заметили, что вы на стороне
>большинства, это верный признак того, что пора меняться».

Добавлю еще одну истину «Правда не станет более истинной, если весь мир соглашается с ней,
или менее истинной, если весь мир не соглашается с ней» (רמב"ם Рамба́м/Маймонид)

Просто большинство на этом форуме придерживаются явно выраженных антиГолдмоновских взглядов, касаемо Леннона. И в упор не хотят понять (принять), что Леннону совсем не обязательно быть ангелом, чтобы его любили миллионы.
Да и что вообще такого "ПЛОХОГО" написано в книге о Ленноне?! Посмотрите вокруг себя, большинство народонаселения мира живут с неменьшим кол-вом "скелетов в шкафу", только они никому не интересны и о них никогда не напишут, ну только если в криминальных сводках :-)))
Прочитав книгу, я разглядел, всего лишь, еще одну сторону многогранного хар-ра Джона, и стал лишь лучше понимать его творчество. Как уже писали, "фильтры нужны", хотя думаю любой думающий человек умеет не только складывать буквы в слова и т.д., но и читать между строк.

2Doctor_Robert:

>Просто большинство на этом форуме придерживаются явно выраженных антиГолдмоновских взглядов, касаемо
>Леннона. И в упор не хотят понять (принять), что Леннону совсем не обязательно быть ангелом, чтобы
>его любили миллионы.

Я тоже не могу понять, при чем тут Леннон? Речь идет о том, что книжка Голдмана принадлежит к числу, имя которому легион. Будь она посвящена Васе Пупкину, большинство никогда бы не обратило на нее внимание. А весь сыр-бор из-за того, что бездарный агрессивный завистливый мелочный мерзкий человек решил, что его призвание писать о великих. Он состряпал бульварное чтиво, которое обсуждается уже который год, поскольку несчастный, кого поспешил обкакать удачливый автор, - Джон Леннон.
Если уж ссылаться на авторитеты, я сошлюсь на Льва Толстого. Тот говорил, что, когда он открывает книгу, его, в первую очередь, интересует не сюжет, не персонажи, а автор: что он за человек, что он имеет сказать миру?
Что сказал миру Голдман?
Бульварная литература была, есть и будет, но воспринимать ее всерьез и, тем паче, читать в ней "между строк" - увольте.

2Pataphisist:

Вопрос к Вам- Скажите честно, до какой страницы Вы читали эту книгу?

2okappi:

>Вопрос к Вам- Скажите честно, до какой страницы Вы читали эту книгу?

С первой до последней, делал на нее рецензию для журнала "Новый мир", а что?

2Pataphisist:

>С первой до последней, делал на нее рецензию
>для журнала "Новый мир", а что?

Сердитый Юпитер с пером в руке - это страшное явление.

Ту рецензию решили не печатать, достаточно оказалось маленькой заметки в Книжной полке Павлв Крючкова (он - отнюдь не я) в 7 номере за 2001 год. Привожу ее целиком:
Альберт Голдман. Джон Леннон. М., “Молодая гвардия”, 2000, 615 стр. (“Жизнь замечательных людей”).

Перейдем к отвращению. Если бы серия биографий, основанная Горьким за семь лет до рождения знаменитого битла, называлась иначе: “Жизнь подонистых негодяев”, монография Голдмана стала бы лучшим вкладом. А так я, пользуясь выражением Чуковского, не сумел найти микроскоп, дабы разглядеть этого Альберта. Интересно, верно ли догадался, что среди отечественных рок-музыкантов не нашлось смельчаков писать предисловие к шестистам страницам, покрытым убористым... гм... текстом. И все же поместили, доложу я вам, интервью с композитором Саульским, который повспоминал о молодости, о “Битлз” и “Машине времени”, о раздаче Ельциным орденов недавним соцбунтарям.

Не то Голдман. Подумать только, несколько лет человек трудился, опрашивал сотни очевидцев, прочитал все, что можно, и в результате мышь родила гору, доказывающую, что музыкант, оказавший влияние на миллионы людей (музыку и песни которого миллионы же продолжают слушать), — был жалкой, распавшейся фигуркой. Вот загадка-то! Опускать, так не до себя, а еще пониже. И пожалеть, опуская. Ну и скандал, само собой.

Только одного я не понял: нашим-то эта ерунда зачем? Некуда деньги тратить?
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2001/7/knpol.html

Самое главное, было время, когда о Джоне почти ничего нельзя было прочесть. Тогда и Голдман был рыбой. Но сейчас-то выбор есть, можно найти наши книги, ту же "Историю, смиренную и правдивую", можно заказать книги в оригинале. Читай - не хочу. И большинству авторов не приходит в голову изображать Леннона белокурым ангелочком на октябрятском значке. Есть книги более талантливые, есть менее. О Голдмане просто пора забыть.

Хм... Павел Крючков...
Голдмана поносят и в хвост и в гриву, но при любом удобном случае бегут к нему - а что там у Голдмана по этому поводу? Мало похоже на желтую прессу, у той другие цели. Информация, показавшаяся Вам негативной, это, в первую очередь, информация. Ваша реакция тоже крайняя, что в этом хорошего? Эмоции против эмоций - это тупиковый путь.

2Pataphisist:

>Только одного я не понял: нашим-то эта ерунда зачем?

Вот тут нужно сказать спасибо "нашим". В России не увидели бы эту книгу, если бы кому-то из "наших" не понравился бы этот "пасквиль", обличающий "их нравы". Это такая совковая отрыжка, хорошо себя чувствующая и в наше время. Смешно, но в этом случае скажем ей спасибо.

Господа Битломаны! Взгляните на книжку непредвзято! Это же гнусный пасквиль на Йоко Оно

2флитвуд:

>Господа Битломаны! Взгляните на книжку непредвзято!
>Это же гнусный пасквиль на Йоко Оно

Именно. И последняя информация, всплыли документы, Голдман - агент КГБ. Его книга - полная заказуха наших очень внутренних органов.

2Mikle:

>Хм... Павел Крючков...
>Голдмана поносят и в хвост и в гриву, но при любом удобном случае бегут к нему - а что там
>у Голдмана по этому поводу?

Бегут по одной причине: лень поискать в другом месте. Голдмана издали двумя изданиями, большим тиражом, у большинства книга под руками, зачем искать что-то иное. Думаю, будь у людей чуть побольше источников, надобность в Голдмане сразу бы отпала. Мне, по крайней мере, с точки зрения информации он не понадобился ни разу. Но у меня достаточно много других источников.
К тому же, к сожалению, для большинства наших издательств книги подобного рода интереса не представляют (это видно и по книге Симона). Всё, что не имеет скандального оттенка, не представляется переспективным. По мнению издателей, Голдман уже занял нишу на рынке, отведенную для Леннона.

Вот о чем подумал: возможно, мы не понимаем друг друга по простой причине. Мне, к счастью, самой первой попалась книга о Джоне, вышедшая вскоре после его смерти, еще в 80-е годы. Потом я уже довольно много прочел о нем, в том числе, и Антологию, прежде чем я взял в руки Голдмана. И тогда, и сейчас его писанина кроме брезгливости не вызывает у меня никаких чувств.
Okappi, Mikle, вопрос к вам: а кроме Голдмана какие еще более или менее серьезные книги и исследования о Джоне читали вы?

2Pataphisist:

>Бегут по одной причине: лень поискать в другом
>месте. Голдмана издали двумя изданиями, большим
>тиражом, у большинства книга под руками, зачем
>искать что-то иное.

Все просто, в конце концов и в Библии один увидит однозначно учебник жизни, а другой - Содом и Гоморру, вопрос - кто из них первый вцепится в волосы другому. Не получится быть всеобщим радетелем за нравственность "неразумных", идущих в противоположную сторону от храма. И уж поверьте, проявления Вашего праведного гнева приведут к достижению противоположного результата. Хотя в последнем посте Вы во многом правы.

2Pataphisist:

>какие еще более или менее серьезные книги и исследования
>о Джоне читали вы?

К доске вызываете. Да, наверное, большим списком книг похвастаться не смогу. Навскидку вспомню -
Пит Шоттон, Николас Шефнер «Джон Леннон в моей жизни». Очень не понравился язык книги, хотя много интересного.
В.Ваганов «Джон Леннон: вот моя история, смиренная и правдивая»
Синтии Леннон - "Мой муж Джон"
Йоко Оно - "Память о Джоне"
Ну и кучу электронных вещей - Мэй Панг и т.д.
Классику не упоминаю. А самая лучшая книга - это интернет, там есть все, активно пользуюсь.

Есть ли в сети книга на английском? Мои поиски были безрезультатны.

2Mikle:

>К доске вызываете.

Примерно. Меня поражает большинство высказываний вроде, Леннон был далеко не простым, и Голдман нам это показал. Кроме Хантера Дэвиса и его парадной авторизованной биографии Битлз ни один другой автор и не писал о Джоне как о пай-мальчике. В любой книге он предстает сложным противоречивым человеком с большим количеством тараканов. Вопрос в том, ради чего это написано.
В знаменитом романе Фолкнера "Шум и ярость" несколько частей повествуют об одном и том же событии, но от лица разных участников события. Получаются совершенно разные истории, из которых можно, в конце концов, вывести некое общее представление о том, что произошло. Чтобы получить какое-то представление о Джоне нужна еще большая работа.
Голдман крайне тенденциозен. Он отбирает факты, интервью, свидетельства всегда в одном ракурсе, работающем на его концепцию. Он беззастенчиво вырывает фразы из контекста, сокрашает по своему усмотрению чужие высказывания, запускает утки. Он запустил историю о мнимом гомосексуализме Джона, он развил гипотезу о роковом участии Джона в смерти Стю Сатклифа и т.д. и т.п. Не кажется ли, что всё это как-то чересчур односторонне? Создается ощущение, что задачей Голдмана было любой ценой опустить Джона, а для этого любые средства хороши.
Подробный разбор всех его провокаций и недомолвок есть у Бокарева в "Антиголдмане". Я его не рекламирую, просто неохота повторять то, что и так уже сделано.
То есть, очевидно, что задачей Голдмана было сделать книгу-провокацию, сенсацию, товар, который будет продаваться как горячие пирожки. И он своего достиг, хотя его известность в России никак не сравнится с его известностью на Западе. У нас он чуть ли не главный эксперт по Леннону, у них - один из тысячи авторов, паразитирующих на репутациях выдающихся людей.
В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда.
И я, наверно, чересчур эмоционален, но не видеть очевидной пошлости писанины Голдмана, по-моему, это слишком.

2Pataphisist:
>То есть, очевидно, что задачей Голдмана было
>сделать книгу-провокацию, сенсацию, товар, который
>будет продаваться как горячие пирожки. И он своего
>достиг, хотя его известность в России никак не
>сравнится с его известностью на Западе. У нас
>он чуть ли не главный эксперт по Леннону, у них
>- один из тысячи авторов, паразитирующих на репутациях
>выдающихся людей.
>В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда.
>И я, наверно, чересчур эмоционален, но не видеть
>очевидной пошлости писанины Голдмана, по-моему,
>это слишком.

Я с вами согласна. Цель написания книги - не выявление истинного характера Джона, а запуск скандала, провокация. Кроме того, умело манипулируя диалогами и вырывая из контекста слова современников, можно доказать все, что угодно.