Новое кино. Обменяемся мнениями

2Nancy:

>Кстати, никто не успел посмотреть "Распутин"?
>я увидела рекламу где депардье кроит из себя простого
>сибирского мужика - чуть не вырвало. решила не
>мучить себя - не смотреть. но зато скачала малоизвестный
>фильм "Агония" с Петренко в роли распутина. посмотреть
>еще не успела.

Я посмотрел нового Распутина. Моя знакомая снималась в эпизоде. Это подвигло на поход в кино.
Фильм к просмотру совсем не обязателен, в отличие от ленты Элема Климова с Петренко в главной роли. Хотя здесь Филипп Янковский очень хорош в роли Феликса Юсупова. Но не игрой, а своей фактурой, прежде всего. У нас демонстрируют перемонтированную и сильно сокращенную версию французского фильма. Думаю, с балалайками, балаганами и пьяными медведями, которых подрезали из фильма, всё это смотрелось бы повеселее.

ВРоде как выйдет скоро ещё один Распутин - с Машковым в гланой роли. Как это сейчас модно - многосерийный телевизионный фильм) Это может быть интереснее, да и должно быть.

Жигунов снимает "Три мушкетёра"...Вот где маразм. Многосерийный.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E8_%EC%F3%F8%EA%E5%F2%B8%F0%E0_(2013)

2tektonika:

>Жигунов снимает "Три мушкетёра"...Вот где маразм.
>Многосерийный.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E8_%EC%F3%F8%EA%E5%F2%B8%F0%E0_(2013)

Этот трэшак вроде уже вышел в прокат:)
Едва ли это будет хуже продолжения от Юнгвальда-Хилькевича недавнего (по-моему хуже уже просто некуда:), но судя по всему тоже ерунда, а жаль

2Ourson:

>2tektonika:
>
> >Жигунов снимает "Три мушкетёра"...Вот где маразм.
> >Многосерийный.
> >https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E8_%EC%F3%F8%EA%E5%F2%B8%F0%E0_(2013)
>
> Этот трэшак вроде уже вышел в прокат:)
> Едва ли это будет хуже продолжения от Юнгвальда-Хилькевича
>недавнего (по-моему хуже уже просто некуда:),
>но судя по всему тоже ерунда, а жаль

Кто видел фильм с Жаном Маре, тот никакие другие версии смотреть не сможет.

2tektonika:

>Кто видел фильм с Жаном Маре, тот никакие другие
>версии смотреть не сможет.

ну, в нашем старом хоть песни были хорошие:)

2Ourson:

>Вот, у людей, не читавших книгу, может сложиться впечатление
>(от многих слышал), что жена главного героя просто
>стервозная истеричка, даже немного гротескно изображённая.
>ОДнако, кто читал, думаю, согласятся со мной что
>образ этот куда глубже и неоднозначнее.

она ограниченная женщина)
всего навсего.
это и по книге было ясно.

2tektonika:

> Кто видел фильм с Жаном Маре, тот никакие другие
>версии смотреть не сможет.

Это какой - "Железная маска"? Но это не "Три мушкетера".

>"малоизвестный фильм "Агония" с Петренко

малоизвестный??? я его смотрела в кинотеатре еще фиг знает когда..

2Шеттерхенд:

>А светлаков - звезда???
>Мдя...

Ну да, он теперь у нас звезда. Сейчас на всех углах развешаны постеры с изображением молодого человека с дебильным выражением лица - "Неzлоб" какой-то, - тоже звезда.

2dusya5:

>2Audrey:
>>2Обеспеченный Ездок:
>>>Посмотрел "Географ глобус пропил". Фильм понравился.
>>> Интересно было бы узнать мнение об этой картине
>>>людей, которые читали книгу.
>>>
>>Скажите, пожалуйста, а чем Вам понравился этот
>>фильм? Что в нем хорошего? То, что показывают,
>>как человек постоянно, каждый день пьет, что
>безответственно
>>относится к своей семье и к своим ученикам?
>Что
>>зрителей принимают за дебилов, которые схавают
>>пустой, бессодержательный фильм, о котором и
>вспомнить-то
>>нечего. Даже ни одного персонажа интересного нет.
>Ирина, вот ты иногда как скажешь - хоть стой,
>хоть падай.
>сама книга тоже, небось, не понравилась, дыа?)

Книгу я не читала, но, кстати, наверняка книга неплохая. Фильм не удался, полный отстой. Или скажите, что в нем хорошего.

>>Вот фильм Каникулы строгого режима в сравнении
>>с этим фильмом просто шедевр!
>тоже хороший фильм, но зачем сравнивать-то?

Просто Каникулы нормальный фильм, но в сравнении с этим - необыкновенный. Дусь, а почему сравнивать нельзя?

>>Не советую идти на этот фильм, терять время.
>>Зрители вышли какие-то скучные, положительных
>>отзывов не слышала.
>расстроились, ага)

Просто уходишь с фильма с чувством потерянного времени. Ни уму, ни сердцу, а показывать, что алкаш может быть неплохим человеком - это никто и не спорит, но зачем смотреть на него на экране?

2Nancy:

>2Обеспеченный Ездок:
>>Посмотрел "Географ глобус пропил". Фильм понравился.
>> Интересно было бы узнать мнение об этой картине
>>людей, которые читали книгу.

Не поленилась и перечитала книгу. А
>ведь и правда, за этим весельем сквозь слезы ТАКОЕ
>одиночество, грусть и бесприкаянность! Некуда
>себя деть. Главный герой оказался никому не нужным...
>Думаю, что фильм снят в правильном ключе. Лучше
>Хабенского не знаю, кого можно было бы подобрать
>на роль Служкина. Но второй раз фильм смотреть
>не стала бы. И еще, мне кажется, что не прочитав
>книгу, многое в фильме не поймешь. Например, что
>Маша могла найти в этом Служкине.

Да там понятно все с самого начала. Конечно, понятно, почему Надя с мужем-пьяницей - полюбила его в молодости и любит такого, какой есть. Ушла к успешному, но, естественно, вернулась. Маша "полюбила" не потому что полюбила, а потому что он - ее препод и человек хороший, к тому же бывший аспирант, значит образованный, хорошо знает литератеру. Есть за что уважать школьнице его. Но он ведет себя с ней, как Нестор Петрович с Нелли, потому что понимает, что это, конечно, не любовь, а сильное увлечение преподом, который мелькает у нее перед глазами каждый день, и которому ученички в подметки не годятся, хотя бы в силу юности и неопытности. Чего тут не понимать?
Однако этот ход уже и использован в Большой перемене, здесь смотрелся, как плагиат. Камешки во рту смотрелись как плагиат из фильма Карнавал. А серая, развратная, похабная жизнь - как плагиат из Маленькой Веры.
Ученики безликие, поход тупой. Пусть он тупой, но авторы должны были придумать обстоятельства, которые бы выявили хотя бы что-то.
Надоела избитая тема.

2Ourson:

>И не судите Одри слишком строго. Такой вопрос
>уже всплывал - она воспитана совершенно на другом
>кино. Был бы блокбастер с Томом Крузом, были бы
>сплошь позитивные отзывы. Хорошо это, плохо -
>как есть.

Это большое преувеличение, некоторые наши фильмы я так и не посмотрела. Ну и что? Я люблю фильмы Гая Риччи, люблю наши старые фильмы. Маленькая Вера - плохой фильм? Я его оцениваю гораздо выше этого. Блокбастеры имеются хорошие, опять же, ну и что? Сравнение неправомерное. Почему не может быть качественного блокбастера?
Почему я воспитана на других фильмах? Я воспитана на массе разных фильмов, поэтому, напротив, у меня будет более объективная оценка, взгляд со всех сторон.
Вспомните Утиную охоту, и посмотрите Географа - небо и земля.
Возможно фильм сильно пострадал из-за того, что многое осталось за кадром, а часто детали и делают фильм качественным.

Nancy:
> малоизвестный фильм "Агония"

Однако.

"Географ" - фильм приятный, атмосферный, но сильных эмоций не вызывает. Такое не обязательно смотреть в кинотеатре, можно и дома в одиночестве.

"Горько!" - вызывает довольно сильные эмоции, да. И смотреть его нужно как раз в кинотеатре, при полном зале.

2Джефф:

>"Географ" - фильм приятный, атмосферный, но сильных
>эмоций не вызывает. Такое не обязательно смотреть
>в кинотеатре, можно и дома в одиночестве.

Скорее всего это самое верное мнение.

>"Горько!" - вызывает довольно сильные эмоции,
>да. И смотреть его нужно как раз в кинотеатре,
>при полном зале.

Вот это интересно. Может быть схожу, если время найду. )

Сходите, не пожалеете!

2Audrey:

>Просто Каникулы нормальный фильм, но в сравнении
>с этим - необыкновенный. Дусь, а почему сравнивать нельзя?

потому что "Каникулы строгого режима" - это сказка.
а "Географ" - это жизнь))
понимаешь?


>Да там понятно все с самого начала. Конечно,
>понятно, почему Надя с мужем-пьяницей - полюбила
>его в молодости и любит такого, какой есть. Ушла
>к успешному, но, естественно, вернулась. Маша
>"полюбила" не потому что полюбила, а потому что
>он - ее препод и человек хороший, к тому же бывший
>аспирант, значит образованный, хорошо знает литератеру.
>Есть за что уважать школьнице его. Но он ведет
>себя с ней, как Нестор Петрович с Нелли, потому
>что понимает, что это, конечно, не любовь, а сильное
>увлечение преподом, который мелькает у нее перед
>глазами каждый день, и которому ученички в подметки
>не годятся, хотя бы в силу юности и неопытности.
>Чего тут не понимать?
>Однако этот ход уже и использован в Большой перемене,
>здесь смотрелся, как плагиат. Камешки во рту смотрелись
>как плагиат из фильма Карнавал. А серая, развратная,
>похабная жизнь - как плагиат из Маленькой Веры.
>Ученики безликие, поход тупой. Пусть он тупой,
>но авторы должны были придумать обстоятельства,
>которые бы выявили хотя бы что-то.
>Надоела избитая тема.

ой, мать, вот больно мне такие отзывы от умных людей слушать.
книжку прочти.
ну ради меня)
присоединяюсь к мнению, что это действительно одно из самого лучшего, что я читала.

Ну, народ, заклевали с этой "Агонией" :)) ну не сама ж придумала! так и вычитала в аннотации: "малоизвестный". уффф...застыдили саффсем
но радует, что все хорошо об том фильме отзываются. значит смотреть однозначно!!! а депардье в игнор

2Nancy:

>но радует, что все хорошо об том фильме отзываются.
>значит смотреть однозначно!!!

Не все. Прошу прощенья за повтор (уже в своё время высказывался на форуме по этому поводу), но тем не менее: имхо, фильм чудовищно слаб и омерзителен. И вот честное слово, знал бы перед просмотром, что увижу на экране - так и остался бы он в числе непросмотренных: просто жаль собственную голову, что пришлось забивать её подобной чушью... да и времени, потраченного на просмотр, тоже жаль.