Старый битл борозды не портит. Но и глубоко не пашет?

2dark:
>А если же вы внимательнее читали мои высказывания
>то никогда бы у вас не сложилось мнение что ...
>Пола без Битлз на дух не переносит. На самом деле
>мне такое заключение даже видится обидным.

Именно так я и поступила - прочитала во всей теме только ваши высказывания. Первым было "Действительна хорошая вещь Dear Friend. Можно даже порассуждать на тему..", откуда я сделала вывод, что сольное творчество Пола вам не очень близко (у него не только одна хорошая вещь). И уже возражала на 8-й пункт о том, что "После фурора сделанного группой, отдельно каждый не может сделать нечто подобное". bk вчера сказал то же самое другими словами: "Оставшись по одному, они смогли выдавать очень качественную музыку, но волшебной ее назвать уже нельзя." У вас есть единомышленник! И у меня есть единомышленники. Мнения разделились.

>но ни кажется ли вам что мы по кругу ходим и
>ходим? Или опять от темы ушли? Мне лично кажется.

Фактически, ходим по кругу, потому что доказывать друг другу что-то по этой теме не получается. Восприятие творчества всегда индивидуально, на уровне чувств. И в этом вопросе упорно выдержать оборону, остаться при своем мнении было бы достойнее.

papan
>С большим интересом познакомился с новыми гранями теории о пигмеях и мелодизме.А по теме не хочешь высказаться?<

Я высказался, а ты по существу мною сказанного ничего возразить не хочешь? А про пигмеев в сегодняшнем контексте - ты сказал! :)))

Если я не фанатею с творчества Пола как вы, из этого не следует что я его без Битлз на дух не переношу- согласитесь что это весьма веское высказывание.
Вообще я не так давно еще раз переслушал почти все альбомы Пола с 70-го года. Есть там хорошие и очень даже суперские вещи этого никто не олтрицал и я в том числе. Например очень нраавиться песня Pipes of pice или последние слова Пикасо- шикарные песни. Но Дорогой друг мне нравиться больше всего, вот я ее и отметил.
Вы же Irene проецируете свою точку зрения на других, претендуя таким образом на некий абсолют.
Если что меня и оскорбляет, так это неуважительные, беспочвенные, необоснованные высказывания в адрес других членов группы и их творчеству (повторять не буду) которые исходят в основном от тех людей которым творчество Маккартни больше всего по душе. Это не хорошо, тем более по отношению к Джону и Джорджу.
А если вам нравиться отстаивать сввою точку зрения толдыча одно и тоже- воля ваша. Только этим вряд ли много можно добиться. Восприятие творчества действительно всегда индивидуально и на уровне чувств, поэтому и доказывать никому ничего не надо, а просто делиться своими чувствами. Стараться правда, не обижать при этом чувства других, т.е. оставлять им право на свои ощущения, позицию, мнение.

Mr.Moonlight***
По теме я уже всё сказал что мог.Куда уж дальше.Про попа и собаку-не самая любимая песня.А ты ведь не по теме .Если не считать того,что сохранить способности к сочинению великих мелодий с возрастом затруднительно.Что и требовалось:-)).

Вот смотрите что получается, тема- то достаточно конкретная, а сколько всего из нее полилось?
Сформировались три направления.
Итак тема:Старый битл борозды не портит. Но и глубоко не пашет?
Сформированные направления:
1. А кто пашет?
2. Творчество Битлз после распада.
3. Даже кажется кто больше или меньше виноват в том что группа развалилась.


Возможно есть идругие, но эти мне кажется больше всего обсуждались.
Как вы думаете, почему так произошло???

Пункт 2 -без него как? Он важен.Пункт 1-аналог "сам дурак".Пункт 3-от неумения дискутировать.Флуд.

Позиция в переговорах: ребенок.Причем очень капризный.

Вернемся к теме.
Как показывают исследования контрольно-измерительной палаты, будучи Битлом Пол пахал под углом 84 градуса 17 секунд, что позволяло ему взрыхлять почву на глубину 24,672 см или 9,8688 дюйма, что близко к идеалу. Впоследствие показатели неукоснительно сокращались. В настоящее время наклон плуга равен всего 63 градусам 72 минутам, а глубина борозды сократилась до 18,678 см или 7,471 дюйма.
Из этого следует, что на пахотных работах сэра Пола МакКартни необходимо заменить более здоровой лошадью.

2dark:
>Если я не фанатею с творчества Пола как вы, из
>этого не следует что я его без Битлз на дух не
>переношу- согласитесь что это весьма веское высказывание.

Извините, погорячился (с). Но резкость была вызвана лишь песней про попа и про собаку. Здесь все спокойно делятся своими чувствами, высказывают свое мнение. И у вас есть такая же возможность, вместо чего...

>Сформировались три направления...
>Как вы думаете, почему так произошло???

По-вашему, это существеннее? Вы так следите за развитием темы, что в своих сообщениях отходите от нее о-о-очень далеко.

2Pataphisist:
:)))

2Irene McBeatle:
Отхожу потому что отвечаю. Не ответить не могу.

Здесь все спокойно делятся своими чувствами, высказывают свое мнение. И у вас есть такая же возможность, вместо чего...
Вместо чего что? Если кого-то обидела метафора про попа и собаку, то извините. Но ведь действительно по кругу ходим.Опять 25 для вас более приемлемо? И это относилось ко всем нам. и ко мне в том числе.

По-вашему, это существеннее?
Да существенно. Для меня. Если человек уходит от заданой темы или вопроса, значит ему либо нечего сказать либо он хочет продемонстрировать свое Я в различных ипостасиях.

dark
Чтобы донести до корреспондентов свою мысль, Вам достаточно было привести одну строчку из стишка про Попа и его собаку. Тогда это вряд ли вызвало бы чье-то раздражение. Вы же психолог, Вам ли этого не знать?

papan
Почему это ты говоришь, что я не по теме? А, понял - ты не можешь побить мои аргументы. :)))

2Mr.Moonlight:
В том-то и дело, если бы все одной строчкой обходились

2BassPaul

ты вот вроде музыкант и фан Пола. Ты случайно не знаешь, как играть Calico Skies?

Вот я вам сделал опрос. Можете голосовать там. Наконец - то узнаем правду!

http://narod.yandex.ru/survey/?id=194852

Зря ты так.

The real Mitya
Тебя за такие шуточки надо real matom приложить как следует. :)))

Mr.Moonlight***
Ну какое отношение к теме имеет история распада Битлз?Про это уж столько говорено.А остальное вполне соответствует действительности.Кроме того,что творчество многих из тобой упомянутых не было направлено на деланье хитов.Ну а про мелодизм ты мою позицию знаешь:Пол величайший мелодист современности.Но есть много и другой музыки,где мелодия не самое важное.А сочинить рифф,который обеспечивает бешенный успех,пожалуй труднее ,чем мелодию.На мелодию ведь легче клюнуть:-)).

Dark
"это неуважительные, беспочвенные, необоснованные высказывания в адрес других членов группы и их творчеству (повторять не буду) которые исходят в основном от тех людей которым творчество Маккартни больше всего по душе. "

Но ведь вы этим и занимаетесь!Речь изначально шла о Поле!И если вам больше нравиться Джон или Джордж или Ринго и это на уровне вашего восприятия и фактами вы не можете кто больше сделал или кто лучшке,так нечего было вообще влазить в дисскусию!Большинство таких как Вы та и поступило,а теперь ругают Поклонников Пола за то что они его защищают!

2 тем кто меня не слышит;)
Вам не нравится творчество Пола ну так не надо свои эмоции сюда писать,потому что к сожалению тема о Поле!Вы сами первые начали:Мне не нравится песни Пола в сольном периоде и идей у него мало и тд и тп!

2МунЛайт
ПОЛностью согласен!Ведь потому они и беснуют потому как доказать ничего не могут;)

2Митя
Знаю!Хочешь,встретимся научу!В табе много долго и нудно писать!Если ты не в Москве,то так и быть черкану письмишко!

Все верно, кроме того, что рифф - это тоже мелодия. Но, по-моему, ты находишься в некотором заблуждении относительно моих представлений о мелодизме, они в действительности намного шире. У тех же Роллингов классные риффы неотделимы от прекрассных основных мелодий, которые им удавались, к сожалению, в основном в 60-е годы.

Это был офф-топ, но в чем была моя основная мысль по теме? Музыканту, чье творчество базируется на сочинении мелодий (тем более эстетически впечатляющих, оригинальных и богатых по фактуре), намного труднее, чем инструменталисту-виртуозу, пишущему "другую" (немелодичную) музыку. Последний может изощряться и до гробовой доски приводить в восхищение узкий круг своих поклонников.

Мелодический дар - это особый дар, который с возрастом может исчезать. В мелодиях у композитора появляется академизм, "сухость"...
Перебери в голове творчество большинства композиторов и ты убедишься в том, что лучшие вещи, как правило, создаются в молодости.
С возрастом композиторы начинают тяготеть к крупным, сложным формам. Ты думаешь, почему? Потому что хорошие песни сочинять, как это не парадоксально звучит, труднее. По песням сразу видно, что композитор имярек уже не тот...

С Полом та же история. Я иногда задаю себе вопрос, ну почему он не может сегодня сочинить заводную песенку в духе ранних Битлз. Не хочет? Ушел далеко вперед? Я, думаю, что просто не может.
Так же и Стоунз не могут выдать сейчас ничего, что бы могло соперничать по мелодизму даже с какой-нибудь ранней Blue Turns To Grey.

Обратный пример, когда "мелодический дар" с возрастом появился невесть откуда, только один - Йоко Оно! :)))))

Меня спросят, а как же быть с известными композиторами, которые вообще никогда не писали песен? Ну, чудесные мелодии могут быть не только в песнях...