Поздравляем с днем рождения! |
|
stumpi (35), MathreneD (36), Archanzass (37), Whiteheep (39), Suzie Q (41), Hitchhiker (43), weichsel (43), Ren (51), Artwork-1 (53), Sweet Little Queen XIII (53), AlexT67 (57), hlopech (64), Valdemar (67) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
kopc (11), tupzem (13), vinyl-house (14), Anny Green (14), glammer (14), Хип (16), Чук и Гек (16), Doctor_Robert (16), RollyBeOnoLennon (16), Al M. (16), min*yad (17), sistermorphine (17), Roger Keith Barrett (17), игорь777 (18), Mushroomhunter (18), dannnyy (19), namariel (19), Claude Monet (19), Jimi (19), Jesus (19), чайка (20), П ё т р (20), Len-N-On (20), zappa2000 (20), ЭЛИОН (20), Ася (21) |
|
|
|
Muftinsky
|
|
Re: Кит Ричардс назвал альбом The Beatles “Sgt Pepper’s…” мусором! Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 15:49:17 | Перейти в тему |
|
|
|
2Vergilii:
>И что добавило это упоминание к теории об оленях?
Как минимум это вас куда-то увело в сторону, а не битлов после Сержанта. |
|
|
|
Re: Кит Ричардс назвал альбом The Beatles “Sgt Pepper’s…” мусором! Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 15:12:46 | Перейти в тему |
|
|
|
2Vergilii:
>Про Револьвер ничего не понял. Равно как и Вы >ничего из того, что я писал. >Мне жаль.
Что вы не поняли про Револьвер? Вы заявили, что без Сержанта не существовали бы остальные альбомы, которые я упомянула. Но я упомянула и Револьвер, который появился до Сержанта. Кстати, когда Ринго спросили, что бы он порекомендовал послушать из Битлз тем людям, которые еще с их творчеством незнакомы, он назвал 2 альбома - Револьвер и Белый.
2cherrysvveet:
>Как вы измеряете мелодичность, да еще на уровне >целых альбомов? В СП такие же по сути песни, при >этом он производит более цельное впечатление, >отсюда стремление других коллективов записать >своего "Сержанта".
На уровне песен, а не альбомов. Он просто стал первым концептуальным (не первым, но первым признанным), хотя концепция там так себе, прямо скажем. Да и нужна ли она в принципе, концепция эта? Музыка нужна хорошая, а подчиняется она некоей концепции или нет - это дело вообще десятое, разве нет?
|
|
|
|
2Double Fantasy:
>2Muftinsky: >Песни о любви совсем не обязательно мармелад. >Как раз у Джона - не мармелад, а искренняя и порой >пронзительная передача своих чувств.
Вы знаете, тут каждый по-своему видит. Для меня вот это выпячивание непонятных чувств подобно эксгибиционизму - хочется отвернуться, закрыть глаза и уйти куда подальше. Искусство - это не жизнь все же. И любые подобные ходы должны быть оправданы с художественной точки зрения, а не просто существовать. Другое дело, что Джону было плевать на все это. Ну поэтому он, собственно, и скатился вникуда в плане творчества и популярности к концу жизни, к сожалению :(((( |
|
|
|
Вероятнее всего, понятие глубины у каждого свое. Битлы вообще глубиной содержания текстов никогда не отличались что вместе, что сольно. Не за это их любили, не за тексты, а за музыку. В любой песне главное музыка. Хорошая мелодия и с беспонтовым текстом покатит, а вот хреновую никакой гениальный текст не спасет. |
|
|
|
Re: Новая песня Пола МакКартни In the Blink of an Eye доступна на iTunes Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 15:03:32 | Перейти в тему |
|
|
|
2Макс Жолобов:
>Как раз не следует водой во время концерта увлекаться. >Чем больше пьёшь, тем больше хочется. И связкам >это никогда не помогало. И на почки лишняя нагрузка, >а Пол у нас по два с половиной часа на сцене, >некогда в туалет отлучиться. >Сомневаюсь конечно, что Пол бросил курить траву. >С чего бы вдруг ему бросить любимое занятие? Если >только сердечко шалить не начало. >С голосом у него проблемы ещё в 70-е начались, >вспомните "Back To The Egg". Потом на "Press To >Play" тоже хрипел. И вот начиная с "Flaming Pie" >неизбежное старение голоса стало проявляться всё >отчётливее. Я уже говорил когда-то: надо ему баритоном >больше петь, как в "Kisses On The Bottom", "внизу" >он по-прежнему звучит хорошо. Но вот незадача: >он же до сих пор гастролирует и вынужден исполнять >свою классику, в массе своей написанную в высоком >регистре. И новые песни по-привычке сочиняет "вверху".
Пол сам говорил, что бросил с рождением первого внука... Лично я первые проблемы с голосом заметила у него на Хаосе, до этого высокие ноты без проблем брал. Но как-то все у него шло постепенно и слух не резало, а тут за 3 года с Нью прямо резкий скачок вниз. Может, время уже пришло, конечно... :(( |
|
|
|
2Double Fantasy: >Очень любопытная и забавная версия. )))) Учитывая то, что 90% его песен: Йоко, я люблю тебя, я жить без тебя не могу - то что это, как не мармелад? На эту тему вообще классно "высказался" пародист Стиви Рикс. Мне к этой его зарисовке добавить нечего: |
|
|
|
Re: Новая песня Пола МакКартни In the Blink of an Eye доступна на iTunes Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 12:35:48 | Перейти в тему |
|
|
|
Я вообще много разных версий слышала, в том числе и длительное употребление марихуаны. Ну так он же, вроде, давно ее бросил. Другие говорят - надо как-то за связками ухаживать, пить воду во время концертов, а он этого не делает :((( |
|
|
|
Re: Кит Ричардс назвал альбом The Beatles “Sgt Pepper’s…” мусором! Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 12:33:48 | Перейти в тему |
|
|
|
2rinn:
>Величие "Сержанта" в основном заключается в революционности >для своего времени) Бесспорно. Но мы же его сейчас в ретроспективе рассматриваем, не так ли?
2Vergilii:
>ни одна группа, в том числе и Битлз, ни Abbey >Road, ни даже Белый в 67-м году записать не смогла >бы. Равно как и выше перечисленные альбомы не >состоялись бы, когда бы не было работы над Сержантом. >Всему своё время. Сравнение с MMT при желании >возможно, но столь же нелепо. Так как Сержант >- это продуманный концептуальный альбом, а MMT >- американский сборник EP и сорокопяток - пластинки >разных задач и настроений. И в этом смысле действительно >"три дня на оленях", только вот в сторону, а то >и назад.
Вы точно видели в моем списке Револьвер? И причем тут 67 год, пардон? Мы разве рассуждаем о лучшем альбоме именно 67 года? И чем концептуальность альбома делает его лучше, если конкретно по мелодике песни там в подметки песням ММТ не годятся? Кому нужна концептуальность в таком случае? Как верно заметили выше - только критикам. Концептуальность в данном случае - это громкое слово, означающее только то, что данный альбом "спели" не Битлз а Оркестр Сержанта. Все. А вообще я же там еще про относительность фразу добавила (она и стала, кстати, моим выводом), но вы ее проигнорировали... :((( |
|
|
|
Re: Кит Ричардс назвал альбом The Beatles “Sgt Pepper’s…” мусором! Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 02:39:59 | Перейти в тему |
|
|
|
Ну в общем и целом Кит прав. Сержант - далеко не самый лучший альбом (для меня лично он вообще стоит практически в самом низу рядом с Плиз плиз ми). Может, и стоит делать иногда такие перегибы, а то куда ни глянь, везде на первом месте именно Сержант, хотя ему до Эбби Роуд, Револьвера, Белого и ММТ три дня на оленях. Другое дело, что это не самый лучший альбом именно БИТЛОВ, для битловского уровня он не ахти. А вот для мирового.... попробовал бы сам Кит написать хоть одну песню с этого альбома. Это прямо как Питер и Гордон - пятьдесят лет кормятся одной песней Маккартни и не самой лучшей к тому же. Для Макки не самая лучшая, а для кого-то единственный хит. Все тот же вопрос относительности: два волоса это много или мало? Смотря где - на голове или в чае...
|
|
|
|
А у него иная задача: распиарить книгу и тур. А народ ведется. |
|
|
|
Re: Новая песня Пола МакКартни In the Blink of an Eye доступна на iTunes Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 02:26:07 | Перейти в тему |
|
|
|
А что у него вообще с голосом в последние пару лет происходит? :((( Я совсем его не узнаю... Плант вон до сих пор как огурчик звучит, Джаггер вполне неплохо, а с Полом что? :(( |
|
|
|
2Citizen Cain:
>Это уже семисотпятидесятый круг переливания из >пустого в порожнее, и всё же... У Битлз мы слышим >музыку Битлз, а не Джона и Пола, по крайней мере, >кроме Белого альбома. И нет там "честного" Джона >и "сладкого" Пола, там есть музыка Битлз, над >которой работали все они и Мартин в придачу. Песни >Джона звучат так, потому что над ними работал >Пол, и наоборот, наверно, кроме Yesterday (хотя >и о звучании Yesterday они принимали коллегиальное >решение, следовательно, и Джон тоже). А в последние >годы, когда Джон отошел от дел, а аранжировал >чаще всего Пол, жесткий Джон звучит так, потому >что так должны были звучать Битлз. >Насчет глубины: Джон экстраверт, Пол интроверт. >Противоположные темпераменты, и люди противоположные >по сути. Никто, кроме Пола, не знает, что у него >на душе, зато судят все. Просто признайтесь, что >экстраверты часто ближе, потому что понятней, >а застегнутые на все пуговицы люди пугают. И оба >они великие музыканты, так что покажите мне тот >лот, которым можно измерить их глубину? Как и >все великие в творчестве они - абсолютная загадка, >а ковыряться в их личной жизни - это для журнала >"Лиза".
Позвольте просто пожать вам руку и сказать браво. Нечего добавить, золотые слова. Правда, мне все же думается, что Леннон - тоже интроверт... |
|
|
|
2VadLit:
>Ну, Оль, не знаю...я не считаю что Пол прям уж >попсовая пустышка. В творчестве много мармелада, >это да, но иногда как даст, как даст. Джон бы >никогда не написал Естедей. Она совсем не его. >А Пол написал и Длинную Извилистую, и Она покидает >дом, да и много чего. Джон сказал - если Пол захочет, >он может писать хорошие стихи.
Меня вообще удивляет мнение, что Пол якобы мармелад писал, а вот Джон... Эти люди сольного Джона вообще слушали? Вот где розовый мармелад, обсыпанный сахаром и начиненный карамелью. Но разве можно трогать святого Джона? Даже если слышали из него одну Имэджин и Гив пис э чанс. |
|
|
|
2Audrey:
>Джон глубже в своих эмоциях и переживаниях, как >в своих песнях, так и в жизни. )
Вы лично знакомы с обоими, чтобы делать столь громкие заявления? |
|
|
|
2Audrey:
>Imagine круче. Обе вещи очень красивые. Но недаром >Имэджин не раз признавалась одной из самых великих >(или даже самой) песен прошлого века.
А вы что ли не знаете почему? Давайте я вам доступно объясню. Представьте в этой песне совершенно другие слова: я люблю тебя, ты любишь меня ну и т.д., как это было в 90% сольного Леннона. Попала бы она тогда хотя бы даже в сотню лучших песен 20 века? Сомневаюсь, что ее вообще хоть кто-нибудь знал бы, кроме битломанов. Вот и ответ на вопрос темы, собственно говоря... |
|
|
|
Re: Кит Ричардс: "The Rolling Stones будут существовать, пока смерть не разлучит нас" Автор: Muftinsky Дата: 16.10.16 16:39:05 | Перейти в тему |
|
|
|
2Mux. Бирюков (nECKAPb):
>Злые языки лгут, будто Джаггер и Ричардз давно >уже если и общаются между собой, то исключительно >по делу и обязанности; а в турне пересекаются >только на сцене. Прошла любовь, завяли помидоры? Хреново... |
|
|
|
2POISON 7:
>По вокальным данным Гиллану 1-е место >конечно, а не плантам и дио всяким )) Весьма спорное утверждение. Металлистов вряд ли кто перепоет по мощи вокала. Оперники разве что. А эти списки составляются на основе того, какая группа популярнее. Даром что ли в списке лучших вокалистов по Роллинг Стоун Леннон выше Фредди стоит. |
|
|
|
2Alice Cooper:
>Томас Андерс - вот вам величайший вокалист! Не >хрипит, не вопит, не орёт - но ПОЁТ! По этой логике круче всех будет Магомаев. Обрядить его в кожу и уперед. |
|
|
|
2Orca_Orcinus:
>на Ламберта идти че-то неохота..
Да бросьте, неплохой парень. Энергетика, конечно, не та, не рокерская, но для фронтмена сладкой парочки пойдет. Я бы, конечно, предпочла, чтобы они сами вдвоем пели, но это из области фантастики... Тейлор в принципе хорош в любом виде и под любым соусом :))) |
|
|
|
2Loppy: > https://daily.afisha.ru/music/2847-freddi-merkyuri/?utm_source=fb> >Легко бороться с культом, которого уже нет. Лет >20 назад место такой статье, которая была бы смелой >на фоне тренда, а потому априори любопытной. Думаю, >во многом правы те, кто обвиняет автора в "пляске >на костях", так как сильно задеть статья может >как раз тех, для кого предмет исключительный и >святой. Они в этом плане адресаты, они же и возмущены. >Задевать же остальных натяжками и спекуляциями >тоже дело не особо красивое. А если суть статьи >в том, что автор не считает правильным полную >физическую самоотдачу художника (и даже пусть >торговлю демонстрацией этой самоотдачи), то тоже >не слишком-то корректно брать в качестве примера >певца в его юбилей, что снова возвращает нас в >пункт о "пляске на костях". В целом - критика >мельчает, как и предмет критики, к сожалению. >И при, вроде бы, желании, что-то обобщить и вывести >на некий универсальный уровень - по существу так >и остается в скупых рамках. И в заключение подумалось >- лучше о музыке пусть критики музыки скажут, >а не критики кино, да и еще во времена краха кино, >когда и хотелось бы умно обсудить фильму - а нету >достойного фильмы.)) Культа как раз навалом - куда не плюнь, какой опрос не возьми (вокалист, фронтмен и т.п.) - везде лидирует Фредди, даже подчас без всяких на то оснований. Его канонизировали похлеще Леннона, Джону даже не снилось подобное отношение к себе (хотя он-то как раз заслуживает этого куда больше). И вот критик по ходу выступает против именно этой самой пресловутой канонизации, когда при одном упоминании имени Фредди все падают на колени и говорят "Аминь!" Разве это нормально? Я хорошо отношусь к Фредди - но ровно до того момента, пока не столкнусь с его безумными фанатами, для которых это бог в кубе. И подобные статьи полезны. Перегибы в отношении к кумирам надо лечить. А то мы скоро дойдем до того, что в музыке вообще никого кроме Куин не было ни до, ни после, а Фредди переплюнет в вокале любого. Слава богу, что пишут это как правило все же малолетки. Это дает надежду. |
|
|