Да, "Алиса" с песнями Высоцкого - это сила! У меня валяется этот самый двойной винил, вот только поцарапан ужасно, заедает каждые пять минут. Уж очень я его "заслушала" в детстве...
...Позвольте ненадолго вернуться "к баранам": у меня дошли наконец руки до Пераха. Мне понравилось, как он объясняет понятие вероятности: надо помнить, что если рассчитанная вероятность какого-либо события весьма мала, это совершенно не означает, что это событие никогда не произойдет. А про дуб и желудь - все там нормально и все понятно, про систему и программу. Зря Gadfly на него так напустился...
Впрочем, когда обсуждаются подобные темы (где "можно только верить"), очень многое, если не всё, зависит от "предустановки" читателя. Если читатель изначально согласен с автором, то он старательно врубается в материал и прощает автору мелкие огрехи. Если же читатель заранее настроен скептически, то он не воспримет мысли автора всерьез, но с удовольствием будет выискивать неточности. Я сама так поступаю, когда коллеги по работе подкидывают мне книжечки по "альтернативной истории", про НЛО и т.п. После первой же малограмотной фразы я начинаю ржать и кричу: "Да как это вообще можно читать!" При этом интересные мысли, даже если они и содержались в книжке, со свистом пролетают мимо моего сознания.
А Перах - он просто демонстрирует, что методами математики и логики можно одинаково ловко и красиво доказать как одно, так и другое. Вывод: поосторожнее с математикой и логикой. Для построения доказательства обязательно нужно какое-то первоначальное "допустим". А что делать, если оппонент не согласен с этим "допущением"? И как знать, вообще соответствует ли оно действительности? ....
Еж, а речь Довкинса на том сайте висит в совершенно кошмарном переводе. Тот самый случай, когда плохой перевод убивает книгу. Хочется истерически смеяться. Особенно мне понравился "Кембриджский период" (вместо Кембрийского). Если вдруг где найдешь книгу Довкинса про гены, дай мне знать, ага?
Re: Давайте придумывать весёлые глупые стихи ! Автор:NichДата: 03.11.05 21:43:18
Погода сегодня менялась раз пять. Утром дождь, потом солнце вылезло и даже, говорят, радуга была - это в конце-то октября! А ближе к вечеру град сыпался. Странно, что снег не выпал - был бы полный комплект.
Mr.Moonlight, и вам привет! А ведь действительно, противоречие - с одной стороны, людей вроде бы создали боги, с другой - каждый ведет свой род от того или иного зверя. ?.. Как это увязывалось в сознании древнего человека?
(Помнится, в своих книжках Мария Семенова эту неувязку увязывала так: мол, у каждого рода есть предание, как давным-давно женщине-прародительнице попался на жизненном пути зверь (волк, медвеь... снегирь.. и т.д., в каждом случае свой), помог в беде или что-нибудь в этом роде, а потом обернулся добрым молодцем и - вот вам и начало рода-племени. Но это фантазия Семеновой, а на самом деле как себе это представляли древние люди? Или вовсе не задумывались?..)
Привет, GADFLY! А я что, разве говорю, что нету мифов о сотворении? (Вы заметили в моей реплике слово "порой"?) Есть, конечно. Полным-полно! Но есть и другие. Причем у самых "оторванных от цивилизации" народов. То есть - самые что ни на есть исконные мифы, неотредактированные литераторами.
Во, кстати! Вы не задумывались о том, что оформляя свод легенд в книгу, "богослов" (любой веры) всегда их несколько переиначивает? И что у этого переиначивания могут быть мотивы корыстные, политические и т.п.?
Еще добавлю, что приведенные мною примеры - почти сплошь из сборников сказок. Но, как пелось в одном мультфильме, "А сказка - сказка не обманет!" И действительно, сказки же не менялись с древнейших времен, не перекраивались в политических или еще каких-нибудь целях... Можно сказать, живое дыхание предков.
А, вот еще: В китайской сказке Фуси и Нюйва (брат с сестрой)лепили людей из глины. Но сами-то они тоже были люди, просто после великого потопа их всего двое на земле осталось. Вот так восполняли недостаток населения...
О возникновении живого из неживого - хотя бы скандинавские мифы: лежал себе ледник, потом стал таять, из капель воды возникло первое живое существо - Имир (а от него - все прочие). Его ведический двойник - Пуруша - так и называется "человек". Но Веды оставим в покое, там боги руку приложили - расчленили Пурушу, и из его частей образовалась и Земля, и ее население...
У бразильских аборигенов попроще: была тьма, из тьмы вышли люди. Ходили себе по земле и между делом случайно сотворили небо и солнце, и стало светло.
Если взять Калевалу, то там Вяйнемейнен (он кто? полубог?), проболтавшись черт знает сколько "по водам", вылез-таки на берег и стал обживать землю, засевать ее растениями и так далее. При этом параллельно где-то уже прекрасно себе существовали всякие там "люди Похьолы туманной".
(Про то, что библейский Каин куда-то пошел и где-то достал себе жену, я уж промолчу)
А теперь про бушменов.
Во-первых, спасибо, что о них напомнили. Как раз бушмены - прекрасный пример: древний народ, живущий на отшибе и не испорченный "основными мировыми религиями". В бушменской легенде так: в начале люди и животные находились под землей, в яме, под корнями дерева и т.п., а потом вышли оттуда и стали жить. Вообще бушмены очень сильно чувствуют связь людей и зверей и на полном серьезе считают животных своими родственниками. И еще говорят про неких "древних людей", которые жили до нас. (Мне недавно пришлось некоторым образом столкнуться с бушменским фольклором).
Во-вторых, кто такие чучмеки? Хм! Уже не первый раз слышу сочетание "бушмены и чучмеки". Почему бы это?..
:-)
Re: О современном русском языке Автор:NichДата: 25.10.05 20:23:38
Ого! По молодости лет я Каунасской хебры даже и не знаю, только Вильнюсскую бригаду... по наслышке, слава богу. Так значит, еще со времен "Комсомольской правды" словцо. Хотя не очень-то оно литературное... Интересно.
Re: О современном русском языке Автор:NichДата: 25.10.05 17:51:35
Слова с виду вроде бы русские, но их охотнее употребляют литовцы (впрочем, они и матюгаются охотнее). Вопрос к жителям России: знакомы ли вам эти слова - или совершенно чужды и непонятны?
Древние цивилизации? Ну-ну. У древних "начало времен" порой описывается так (обобщенно говоря):
Была пустота, или хаос, в нем возникло "нечто", которое разделилось на "небо и землю", а между ними возникла "жизнь". Появились боги, спустились на землю и обнаружили там зверей, растения и людей. И стали наставниками и учителями людей, стали оберегать природу, заведовать загробным распределением душ и т.д. Но люди именно ВОЗНИКЛИ на Земле, а НЕ СОЗДАНЫ богами.
То есть "самозарождение" живого из неживого - в порядке вещей. Вообще древние люди были близки к природе и многое в ней правильно понимали. Языческие мифы можно понимать не как наивные сказки "от неведения", а как опоэтизированное описание явлений природы.
Re: Lucy In The Sky С Днём Рождения !!!!! Автор:NichДата: 24.10.05 21:06:31