>На мой взгляд, Битлз простые ребята, но мудрые, >интуитивно чуящие чё куда
Интуитивно мудрые, да :) Поражают иной раз строчки от Пола. Вот так посмотришь на него, не особо-то он мудрецом себя выставлял в те годы, а поди ж ты, сколько в его текстах иной раз глубины.
>Чтобы сохранить Битлз тогда нужно было бы что-то >экстраординарное.
На тот момент особой опасности потерять группу ещё не было. Только что вышел Белый Альбом, музыканты снова встретились для обсуждения следующего проекта. Как оно повернётся в будущем, никто не мог предвидеть.
>То есть >искал путей примирения компашки, если даже и за >свой счёт.
В тот день (кажется, это было 3 января), Харрисон был очень позитивно настроен. Это заметно по тому, как часто он как будто играет в поддавки Маккартни. Может, и Леннону тоже, но Леннон всё ещё очень пассивен в первые дни ГетБэк-сессий. Однако уже после выходных, в понедельник 6-го, настроение Харрисона меняется в худшую сторону: он понимает, что Пол есть Пол, и даже изменением тактики его не исправить. И тогда Джордж начинает провоцировать его прямо перед кинокамерами, заставляя понервничать. И вскоре происходит та самая сцена, которую будут мусолить следующие 50 лет ("сыграю, как ты хочешь, либо вообще не буду играть").
А я вот прям обожаю "Every Little Thing". И очень приятно было в 2003-м, задолго до Питера Джексона (благодаря бонус-диску Fly On The Wall к Let It Be... Naked) узнать, что Харрисон предлагал остальным сыграть эту песню на будущем концерте.
>Гигантские деньги утекали >в мутные дырки, этому нужно было положить конец >срочно.
Вот и глупо, что дошли до такого. Хотя что с них взять... Так-то, если посмотреть трёхсерийную документалку Питера Джексона, становится не понятно, как эти балбесы вообще умудрялись делать настолько талантливую музыку. Может, нам что-то не показали?
>Читал. Джона он любит (дел его не принимает) >и работать с ним не будет под маркой "Леннон-Маккартни".
Это могло быть публичным посланием Леннону в первую очередь. Но совсем не обязательно - категоричным заявлением о том, что "ты мне больше не дружок". Хотя воспринималось в те дни всё именно так - и участниками, и свидетелями. Слишком много они курили джазовых трав 😊.
А ещё мы с вами забываем вот такой момент. Это к слову. Последний номер фэнзина The Beatles Monthly" вышел в декабре 1969 года. И если его почитать, становится понятно, что редакция ежемесячника решила соскочить задолго до того, как сами Битлз отважились признаться в том, что их "больше нет". Достало редакцию то, что творилось с их любимыми артистами (наркотики, измены, разводы, скандалы, утрата общей цели, сплошной негатив) до такой степени, что они предпочли прикрыть это безнадёжное предприятие. Сами же Битлз на тот момент всё ещё продолжали работу над альбомом-саундтреком для "Let It Be", и даже Леннон в интервью для специального радиошоу, посвящённого раскрутке будущего альбома, не давал никаких намёков на то, что группы больше нет и не будет. Как оно было на самом деле, нам конечно расскажут в будущем многочисленные биографы. И в зависимости от расположения духа, они будут рассказывать об этом по-разному. Но факт остаётся фактом: битлы развалились при полном здравии от чувства собственного индивидуального величия.
>Интересно, >а как бы он преподнёс прессе что группы "Битлз" >больше нет?
Но ведь и Пол, по сути, ничего такого не говорил. "Paul quits The Beatles" - это журналисты постановили, а не он сам. Настоящим скандалом стало то, что он в конце года подал в суд "иск о расторжении товарищества Битлз". И понеслася...
То, что ты перечислил, это несчастные случаи. Никто ведь не винит Пинк Флойд в сумасшествие Баррета, или Дорс - в смерти Моррисона. Это трагедии, это другое. Это не при полном здравии разо*раться.
>2Макс Жолобов: >>Вот и лопнули с грохотом и позором.
>Вижу ситуацию иначе. Битлз исчерпали запас ожиданий. >Дошли до потолка своих возможностей в музыкальном >смысле.
Это можно постфактум как угодно красиво трактовать. Но к сожалению, их распад был отвратительным: изговнялись друг перед другом и на глазах у всего мира по самое не хочу.
