Макс Жолобов 

2nathan:

>а Он мог ее просто захотеть записать ?? не спрашивая
>никого на битл*ру)))

Не следует придавать столь глобального значения простой битломанской любознательности.

2Битломан:

>Понимаю, что звучу тут как один
>фанат Джими Хендрикса, но в этом отношении он
>всё правильно говорил.

Очень жаль, что Василь удалился. И вообще грустно, когда незаурядные личности, которым бы как раз и понимать друг друга лучше кого бы то ни было, "не сходятся характерами".

2Битломан:

>Тот же Rubber
>Soul это именно всё на первый план

В песнях Rubber Soul не так много звуковых "ингредиентов", чтобы это ломало мозг. И даже там встречаются еле различимые стуки, кашель и бормотание, чтобы уху захотелось напрячься самостоятельно.

2Битломан:

>Если у человека мозг сам по себе богатой внутренней
>жизнью живёт, ему какое-то усиление этого излишне.
>То же самое, что у битлов вызвало творческий всплеск,
>у Барретта вконец крышу своротило.

К счастью, не могу похвастать наличием такого же воображения, как у Сида, но мозг действительно имеет свойство самостоятельно "достраивать" картинку или звук, если ему для этого даётся пространство. Когда же визуал агрессивно "напирает", или в миксе абсолютно все партии инструментов и голосов выведены на передний план (встречаются и такие маньяки-звукорежи), то это преступление.

А я вот такие вырвиглазные художества недолюбливаю, мягко говоря. Как раз когда лежал в реанимации, вот такие картинки лезли в голову, и это было сущей пыткой. В рисунке должен быть воздух, а это просто изнасилование мозга.

2Morozko37:

Похоже на то, что Марк вполне вежливо довёл до Вас, что ему некогда всё это читать, оставив за скобками: "на каком языке бы это ни было написано".

2bimo:

>как и Стефан Одран

Одран само собой

2bimo:

Ретроспектива Клода Шаброля = ретроспектива Доминика Зарди.

2опосити:

Мне вспоминается незаурядный "Рай для всех" с Патриком Девэром (его последняя роль), но конечно же это не тот фильм 100%. А в итальянском кино я не силён.

2sasha m:

Здесь частота кадров как-то больше впечатляет: очень живые правдоподобные движения. А что до раскраски, серый цвет вообще категорически нельзя оставлять: такого оттенка не бывает в природе (всегда должны быть оттенки того или иного цвета в сером), и сразу видно, что поленились при раскрашивании.

Оказывается, такой фильм уже есть.

2Lilu-rock.ru:

>Но я имела ввиду, что именно сам фильм, как художественное
>произведение - шедевр!

Конечно. Но книгу всё же прочитайте.

2JohnLenin:

>Экранизация 1997 года (мини-сериал) - тоже очень
>здОрово вышла. И, кстати, ближе к тексту Стивена Кинга.

Смотрю его сейчас. Но, признаться, не нравится ни пацан, ни отец его. Какие-то прям мискасты. Ну и Хэллоран тоже какой-то чудик 😊. А вот Ребекка де Морней очень хороша!


2valeri OZ:

>По мне - сериал от
>Мика Гэрриса ("Батарейки не прилагаются"), круче
>кубриковского, держит, остаётся долгое послевкусие.

Спасибо, поинтересуюсь!


2Old Bluesman:

>Мне очень жаль линии отца и сына, в книге она
>ярче, при всем уважении к культовому фильму. Да
>и вообще в большинстве случаев книги Кинга глубже
>и ярче экранизаций.

А как насчёт фильма "Доктор Сон"? Книгу я пока не читал, но фильм прям очень впечатлил.

2Lilu-rock.ru:

>Сияние (1980). Сколько раз смотрела, до сих пор
>производит впечатление.
>Один из самых любимых фильмов.

А я на днях наконец-то книгу прочитал. Просто поразительно, насколько Кубрик сломал впечатление от оригинальной задумки. Читаешь, и всё равно видишь сцены именно из фильма. Очень трудно перестроить сознание.

Его Голубейшество.

"Милая, в 60-х можно было быть секс-символом даже с такими зубами!"

(с) "Остин Пауэрс", 1997

2Битломан:

>Джон там был, он просто с Йоко танцевал

Имеется в виду студийная запись в январе 1970-го. Джона не было.

Собственно, они без Джона и "Abbey Road" записывать начинали. Джон позже присоединился и какие-то формальные наложения добавил к не своим песням.

Что же до Цеппелин... Ну какие Цеппелин без Бонэма, всё правильно группа решила.

С прошедшим, Виктор! Всех благ тебе!

2Битломан:

>Вероятно, это
>как-то связано с возможными последствиями шуток.

Допускаю, что 24 года назад я в некотором смысле мог провоцировать форумчан. Хотя за давностию лет уже не припоминаю, так ли оно было на самом деле. Но это просто потому, что в наши дни уже невозможно представить, чтобы я взял себе такой ник - учитывая, насколько это слово стало токсичным и насколько прямолинейно оно теперь воспринимается. Сейчас ведь вообще шутить опасно: сразу в обидки кидаются и те, и другие (и наши, и ваши). Вон, пожалуйста, ярчайший пример: Нурлан Сабуров. А в те годы, четверть века тому назад, всё было куда проще и безобиднее. Мы были молоды и беспечны.

2Битломан:

>Мы, психологи, скептичны относительно того, как
>сами люди интерпретируют мотивы своих решений,
>но спорить воздержусь.

В отношении моих мотивов ты можешь быть отчасти прав, но:

1) я был слишком тщеславен, когда принимал своё окончательное решение 😄;
2) в 2006-м мы здесь вроде как всё ещё были вполне прозападными и даже толерантными, чтобы задумываться о каких-то рисках для репутации;
3) голубяка - изначально не об ориентации, и далеко не у всех людей, насколько я успел заметить, возникали ассоциации с извращенцами (и слава Богу, и спасибо им за это) 😉