Поздравляем с днем рождения! |
|
stumpi (35), MathreneD (36), Archanzass (37), Whiteheep (39), Suzie Q (41), Hitchhiker (43), weichsel (43), Ren (51), Artwork-1 (53), Sweet Little Queen XIII (53), AlexT67 (57), hlopech (64), Valdemar (67) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
kopc (11), tupzem (13), vinyl-house (14), Anny Green (14), glammer (14), Хип (16), Чук и Гек (16), Doctor_Robert (16), RollyBeOnoLennon (16), Al M. (16), min*yad (17), sistermorphine (17), Roger Keith Barrett (17), игорь777 (18), Mushroomhunter (18), dannnyy (19), namariel (19), Claude Monet (19), Jimi (19), Jesus (19), чайка (20), П ё т р (20), Len-N-On (20), zappa2000 (20), ЭЛИОН (20), Ася (21) |
|
|
|
Loppy
|
|
«..доказать что-либо юной поросли .. невозможно…»
Возраст часто не определяется количеством прожитых лет, может, для вас это новость. Вот почему… просто не умно в данную дискуссию вплетать фактор возраста. Если же говорить о манере общаться, об эмоциональной зрелости вести полемику, то, можно как раз отметить «юность» некоторых моих оппонентов (не всех, не всех конечно) :)
Кстати – не такие уж вы «старики» :) У вас еще все может быть впереди :) |
|
|
|
2 Pataphisist
«..За державу обидно.-))..»
По мне - совершенно точно бы так сказать об альбоме.
И так же как вы многословны, негодуя на «критиков альбома», так как «за державу обидно» (обидно, значит, все-таки:)) - так и критики не хотят молчать, потому как им тоже, по-своему, «за державу обидно».
«..Далее от двух собеседников я слышу слова "банальность" и т.п. Не кажется ли вам, что таким образом вы сами дали оценку мнениям людей, с вами не согласных…»
В данной дискуссии – нет. По такой логике – вы, говоря о том, что Хаос – великий альбом – даете себе такую, великую, оценку. Это.. не так!
«…Я бы предпочел разговор на уровне: мне нравится - мне не нравится, без обощений…»
Тут многие бы предпочли что-то свое. А форум – общий.
«..мы на сайте Beatles.ru. На другом сайте я бы и светиться не стал. А здесь, полагаю, отрицательные эмоции по поводу Битлз смотрятся странно. А вам нет?...»
Нет конечно.:) Это что-то типа – живешь в России – хвали русского президента. :) Сайт Битлз объединяет людей, у которых Битлз в биографии. Тут можно встретить людей самых разных.
Если тема топика была бы «тем, кто без ума от Хаоса» - выши претензии были бы адекватны. Вы могли бы сказать – «не мешайте, это наша тема»… Тут – иначе. |
|
|
|
2One cool cat
P.S. Имеющий уши, да услышит!!!
Да оставьте вы уже в покое уши!:):)
"..не чувствуют альбом на клеточном уровне. И сразу начинают искать подвох.. "О чем же", - думают они, - " пластинка?.."
Все чаще наоборот. Вот последний пример из того, что говорил Pataphisist:
«…Vanity Fair - это классический английский роман Уильяма Теккерея,…» «..в классической Cry Baby Cry была Диккенсовская Викторианская Англия, которую невозможно понять, не прочитав хотя бы "Сверчка на печи" и "Ветер в ивах". Чтобы понять Пола сегодня нужно очень много знать..»
Вот где человек говорит о «понимании» альбома, а не о том, чтобы «услышать». Речь ведь о музыке. Стихи, тем более проза – могут быть «услышаны» через понимание, так как текст – идет через ум. Музыка – другое.
Какое мне дело о Викторианской Англии, если я говорю о МУЗЫКЕ? Вот и получается, что поклонники Хаоса (не все) находят в альбоме что-то, что их трогает, но не в чисто-музыкальном плане, а.. как бы… в совокупности факторов… |
|
|
|
2 Pataphisist "..P.S. Не поймите меня превратно. Мне вовсе не хочется вас обидеть.."
:)А по-моему, вам этого очень-очень-очень хочется. Это есть же такая манера - стараться обидеть, но дать приписку, что "не хочется обидеть". И т.д. в том же духе.:)
Зачем столько слов? Если вы так небрежны к оппоненту - откуда желание быть столь многословным?
"..о творчестве вы рассуждаете на уровне второклассника-второгодника.." "..выглядит, как пыхтение завистника в подушку.." "..организуйте секту, в конце концов, в которой вы будете нравиться друг другу.." "..не улавливаете вы, но видят другие.." "..пришло время собирать камни. Вам это непонятно.." "..нечто такое старое и забытое, что вам пока не дано понять.."
"..банальность, чесаться, химичить и т.п. говорят только о вас.."
А эти, значит, ваши слова - говорят только о вас? Не имею ничего против, но откуда столько злости?
По какой логике вы решили, что на форуме должно быть только то, что ласкает вам слух (глаз)? :)
А приводить "возрастной" аргумент - это вообще что-то ... мягко говоря, некорректное. Но раздражение (в котором вы сами признались) - понятно, дурманит. |
|
|
|
2 Ram On The Run:
".. мой личный рейтинг альбомов Пола Маккартни: ....... 7. Chaos And Creation In The Backyard..."
После стольких слов ....и всего только 7-ая позиция? :) (надо заметить, "рейтинг" довольно странен.... ) |
|
|
|
2 Ram On The Run:
"..что порой изложено "на бумаге" НЕ ТАК воспринимается. Неужели виноват только излагающий?.."
Не всегда, но чаще - именно излагающий. Особенно, если говорит не то, чего от него ждут. Вы ведь, как я понимаю, всегда претендовали на оригинальность. Тем сложнее быть внятным. Но, конечно, бывает, что читающий просто что-то перепутал. Я потому и оговорился, на всякий случай. Я как раз уточнял, чтоб этот момент разъяснить.
"..Квантовая механика – это квантовая механика. Музыка – это музыка. Музыка Маккартни – это музыка Маккартни..."
Справедливо. Очень надежные выводы.
"..[ Это все лукаво. ] Господи! Но как же лукаво-то? Ведь сказано же – КАК НА ДУХУ.."
Я там пояснил КАК лукаво.:)
"..О "виляниях" и речи быть не могло, и быть не может.."
Я говорил, вообще-то, о себе.;)
"..одну из своих "дежурных" фраз, которую я говорю всю свою жизнь: "Я никогда не обижаюсь, я просто делаю соответствующие выводы"..."
Не хочу показаться невежливым :), но я эту фразу всегда слышу от самых обидчивых и ранимых людей.:) Вы, пожалуй, первый, кто к таким не относится, хоть и пользует эту "отмазку".:) На самом деле - едва ли тут на форуме может идти речь об обиде.
БО! (ввожу новую аббревиатуру - "без обид") :). |
|
|
|
2 Голубяка:
"..он был честен перед Вами, а Вы этого не оценили.."
Я только хочу еще раз указать, что я-то, как раз - оценил его "честность", "искренность". И об этом многократно говорил. Браво! Очень все по-честному. :) |
|
|
|
"..коммерческой подделкой под Маккартни, как и Band On The Run.."
Сначала - хотел спорить. Но, как это не дико :) - соглашусь. Да! ( Как иногда можно найти в совершенно неожиданном.:) ) А я бы еще и продолжил идею! Доведу до почти абсурда.:) "Фирменность Маккартни" - это и есть "подделка под Маккартни", как на "Бенд он за Ран".:) Я уже высказывал свою зыбкую революционную мысль в связи с "Бенд он зе ран", но теперь речь о другом. Ибо - до "Бенд"-а был Битлз-шлейф. Его хватило на "Рэм". Четыре песни с "Маккартни", потуга в "Вайлд Лайф", и, само собой, шедевр - "Рэм". А дальше - "подделка". То есть коммерция. Циничная эксплуатация своего таланта.:)
И я жду, пожалуй, "подделки".:) Такой добротной, чтоб меня обманула :)
В Хаосе - нет "подделки". За что я сразу ощутил "искренность" альбома. Но за неимением "подделки" - нет и "оригинала"...
А любить, конечно, можно. Когда любишь - все любо.
P.S. Это я так фонариком с одного ракурса.:) |
|
|
|
Вот мои комменты к некоторым высказываниям прошлых постов.
"..то, что и в "Хаосе" присутствуют оригинальные(!) мотивы – поняли (не услышали) не все, видимо.." То есть (или я не то прочел?)? Ну я то как раз за то, чтобы "услышать". Как это так - "понять"? Это что? Квантовая механика? Видимо, я че то не так прочел, ибо с автором упомянутой цитаты, вроде бы, найден "общий язык"..
"...P.S. Вот что я скажу вам, господа хорошие! Как на духу! Маккартни (его Творчество) можно не любить, ОСУЖДАТЬ его нельзя! Это "попахивает" НЕВЕЖЕСТВОМ. Снимите лучше шляпу, господа! Перед вами – ПОЛ МАККАРТНИ..."
Это все лукаво. Хвалить - это тоже суждение в определенном смысле.. Критика - тоже. Так что - тут уж.. хм.. либо надо мудро помалкивать ( :) ) - либо уж не указывать на "попахивание невежеством" у других. А то, получается - про "Рэм" вы молчали, не вмешивались в склоку, не вступали, не смотря на многих непринявших "Рэм", а тут, за "Хаос" - горой. То ли вы изменились, то ли все не так, как представляется вами... Я не очень "прямо"? Мы ведь уже однажды друг друга поняли (или почти) - не вижу смысла в "виляниях". Короче, без обид. :)
"...Моя любимая песня с этой пластинки. Наравне с A Certain Softness..."
A Certain Softness... Без потуги, спокойно и сильно. К сожалению, нет достойного развития у песни..
"...Но ХАОС ставлю намного выше дебютного McCartney (1970)..."
Ну не совпадает! Одна "Джанк" - бьет весь альбом Хаос плюс еще что-нибудь.. :) "Выше" - нет. Однозначно не согласен.
"..намного выше Wild Life (1971) - это само собой, поскольку в том альбоме вообще не было мысли; ну и намного выше..."
Выше-ниже... изначально шаткая позиция, тем более - не уточняется каким образом именно "выше".. Wild Life - лажа, конечно, но и там есть бисер, пусть в глупой огранке. Там нет, все-таки стекло-пластика в мельхиоровой оправе под видом серебра с изумрудами..
|
|
|
|
"..Лично я без ума был от впервые услышанной "Ram On".." Я тоже. Так же от концовки "3 Лэгз". Это поначалу. Затем.. Да все там песенки, как на подбор..:)
Я в "Рэм" въехал сразу.:) (Что показывает отсутствие закономерности между принятием "Рэма" и принятием "Хаоса"!!). И сколько я общался с битломанами и околобитломанами - не встречал людей, которые бы так уж прямо не восприняли "Рэм".
Но ведь и Хаос кого-то впечатляет! Вот в чем фокус.:)
По-моему, Хаос - это не тот альбом, отношение к которому меняется у человека со временем. И форум это подтверждает. Там (в альбоме) нет эдакой "особой" глубины, которую иной слушатель не прочувствует сразу, но "присвоит", пройдя некий "путь".
Есть ли тут, на форуме, те, кто категорично не принимал альбом вначале, а теперь от него без ума? Вдруг такие найдутся? Уже год прошел...
Для меня Хаос продолжает оставаться "горшочком без меда", в котором, похоже, когда-то держали мед.:)
|
|
|
|
~> OlegL: Да нормально.. Мне, правда, тоже показался тон поучающим вначале.:) Но я подумал – почему бы и нет? Тут вопрос настроения, наверное..
|
|
|
|
~> Ram On The Run "..Скорее, неправильно поняли, прочитали.." Значит получился еще один, другой, неологизм, "Младшая сестра".:)
".. у определённой композиции нет анАлогов, а аналОгию можно провести у любой композиции,.." То есть, можно было бы так сказать : "продукт истинного творчества не может иметь хрестоматийных аналогов". То есть, речь шла об уникальности. Так? |
|
|
|
~> Ram On The Run "..Не стоило, право, уточнять по поводу Чаплина и общеизвестной точки зрения в отношении его работ после "немого" кино. Я, разумеется, тоже в курсе всего этого.." Разумеется. Но мне понравилась "хрестоматийная аналогия" :) ситуации с Чаплиным и - непосредственно по теме - ситуации с Маккартни. И тот и другой - под действием тех или иных причин - стали искать благосклонности музы "не в своем деле" (тут я снова завожу свою шарманку:)).. Я, видимо, не корректно использовал ваш неологизм. Если так, то он обрел новый, дополнительный смысл.:)
"..Что ЗНАЕТ посторонний человек о не своём дитя в первые месяцы жизни последнего?.." Мне кажется, не очень уместный образ. Если уж принять его, то - смотря о какого рода ЗНАНИИ идет речь. Не хочу вдаваться в софистику и плести веера из словозаключений.. Скажу так : в том, что вы имеете в виду - так и есть, я соглашаюсь. Но, все же, возвращаясь к исходной моей "гипотезе" - я ведь не отгадываю факты. Я чистым, без примеси личных тогдашних переживаний взглядом смотрю на факты и трактую их. Иногда ведь что-то лучше разглядывать на расстоянии.. Кто-то из критиков, после выхода Бэнд он де Рана заметил, мол, да, вот Пол Маккартни теперь вполне сформирован, как композитор, теперь, дескать, он зрелый музыкант. А я в этой сомнительной похвале вижу, может неосознанную, радость того, что Пол перестает цвести, началось увядание. Это - радость Сальери. Радость того, что зависть будет глуше. А когда у человека творческий взлет - у тех, кто "у дуба, кормящего их, корни рылами роют" - начинается иногда смятение.:) Но я это ведь просто в качестве трепа. Я не настаиваю.:)
"..УДАЧИ !!.." И вам удачи! А что? мы уже прощаемся? :):)
|
|
|
|
~> Ram On The Run Объяснить?:)
P.S. А остальное внятно?:)
|
|
|
|
2Ram on the Run Не выдержали, все-таки? :):)
"..получится уже третий, если не четвёртый круг обсуждений.." Да больше.. Тут все кругами, кругами..
"..Безусловно понятно, что Вы хотите что-то узнать об ощущениях. Но что конкретно? От каждого – по эссе?.." Если вы обратите свое избирательное внимание на пост, следующий за моим - Василь ибн Рашита, то без труда догадаетесь, что эссе вовсе не обязательно.:)
"..Энштейн ТОЖЕ занимался не своим делом? А Чаплин?..." Чаплин, когда перешел на звуковой формат - стал заниматься не своим делом. А некоторые его шедевры (Огни большого города, Золотая лихорадка..) были сняты во времена, когда звук уже проник в кино, но Чаплин продолжал снимать кино "немое", продолжал заниматься своим делом.:) "Звуковые" его фильмы - тоже хороши (во всяком случае для меня, так как мне нравится Чаплин), но они, в художественном смысле, явно слабее своих "немых" предшественников, были бы они немыми (чем владел Чаплин) - были бы сильнее. :)
"..Вы пытаетесь передать вкус блюда, которое никогда не ели. ..Вам же пояснили, что речь идёт об эффекте. Первоначальном. В те годы. Их нужно прожить. И прослушать именно ТУ музыку, в ТО время, а не много лет спустя, в другом времени.." Причем тут "вам же пояснили"? Про эффект было сказано в ответ мне, в контекст того, о чем говорил я. Тут "пояснять" могу только я, а не мне.:) Речь же шла о моей гипотезе на счет Бэнд он зе Рана. Гипотезе.. историко-психолого-аналитического толка, к этому никак не относится "эффект" лично вас или еще кого бы то ни было.:):) Я лишь дал понять, что ТОТ "эффект" ТУТ ни при чем.:)
"..Если Вам пояснили, что "ничего личного", - значит ТАК ОНО И ЕСТЬ……Тем более, если автор обращения не хочет Вас обидеть никоим образом, он ставит ремарку подобную этой. Из вежливости и культуры общения.." Из вежливости, объясню вам, надо не ремарки ставить, а БЫТЬ вежливым.:) В том посте есть признаки "перехода на личности" со стороны автора. Тут мало приписки "ничего личного". :) Я ничуть не обиделся, к чему и вас призываю, перевел в шутку.:)
"..Смысловых неологизмов можно придумать СКОЛЬКО УГОДНО за свою жизнь.." Да, но тут все дело на сколько точно это будет соответствовать. Мои реплики бывают порой очень точны, как оказалось.:) Кто-то их отвергнет, но те, кто согласятся - точнее не скажут.:) А может быть и скажут.. А может быть мои "неологизмы" и не так уж точны.. Поймите, все меняется постоянно (вы это и сами знаете). Вот почему не бывает "то же самое по четвертому кругу". Тогда - было тогда. Теперь - это то, что происходит сейчас..
Вот так, и никакой ссоры.:) Давайте предполагать в других что-то достойное уважения, хоть иногда и непривычное. Не адресую это вам лично, но, думаю, вы догадаетесь сами..:):) |
|
|
|
Вопрос тем, кто... кому, в общем, Хаос... Словом, скажите, неужто Хаос... или нет, так поставлю : вот вы слушаете песню с альбома Хаос, и что вы ощущаете? Каждым звуком - попадание точнее ожидаемой цели. Или - никакой "цели" не ожидалось - но пронзительное попадание. Где-то в районе солнечного сплетения - волнительная теплота, переходящая в легкие... Нет ума, анализа - но есть только это мгновение. Даже не мгновение, вневремение.
Можно подумать, наверное, что я иронизирую. Но я правда интересуюсь - так ли Хаос трогает благодарного слушателя, как я это могу предположить. То, что я изложил выше - довольно бездарное, но в искреннем русле попытки изложить свои ощущения, когда мне что-то из музыки нравится. Я сделал это так, тяп-ляп, чем призываю к раскрепощенной беседе. Так что, без брезгливости, если кто отважиться... или соблаговолит - интересно узнать именно, так сказать, состав эмоций от Хаоса.
|
|
|
|
2 Pataphisist "..Остальные - завтра с родителями!." Да замечания с них хватит.:)
2KateVP "..что мы собственно знаем о маккартниевском духе? Неужели кто-то считает возможным заявить, что "в этом дух проявляется". Типа, "а вот здесь этого самого духа поменьше, поменьше...".." Для меня - "маккартниевский дух" - это когда начинает происходить какое-то уникальное, знакомое мне еще по Битлз волшебство. Я это ощущаю даже физиологически.
Если говорить в контексте, что ли, общих понятий, в контексте того, что люди меняются и прочее - то, да - все, что делает и сделает еще Маккартни - маккартниевское с "маккартниевским духом".
Но, если говорить в контексте чисто музыкальном, в контексте творческого взлета Пола Маккартни, как автора-исполнителя песен - то, помоему, ясно - что же такое "маккартниевский дух".:) И если бы после Битлз у Маккартни временами не возникал этот самый "маккартниевский дух" - то Пол мне вовсе не был бы интересен в своем пост-битловском творчестве, как он мне не интересен на альбоме Хаос.:) P.S. Само определение "маккартниевский дух", мне не очень нравится, как-то сомнительно звучит, но по смыслу - я согласился, и теперь - это уже термин для дискуссии.:):) |
|
|
|
"..А по моему самый лучший альбом Маккартни это Ram....В нем наиболее сильно проявляется маккартниевский дух.." Правильно. |
|
|
|
Про "цветы в грязи" тоже была "волна", мол "лучший альбом".:):) А про "рэм" - помоему (но я не уверен) - это критики плевались, а любители творчества Маккартни приняли сразу. Хотя, не знаю, может и не так было. Мне не нужно было какого-то особого длительного "времени", чтоб "Рэм" в меня проник. И не было так, чтобы то, что определенно не трогало раньше - вдруг однажды бы заворожило..:)
|
|
|
|
2Голубяка "Уся жисть" в этот форум не влезет:) |
|
|