Поздравляем с днем рождения! |
|
stumpi (35), MathreneD (36), Archanzass (37), Whiteheep (39), Suzie Q (41), Hitchhiker (43), weichsel (43), Ren (51), Artwork-1 (53), Sweet Little Queen XIII (53), AlexT67 (57), hlopech (64), Valdemar (67) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
kopc (11), tupzem (13), vinyl-house (14), Anny Green (14), glammer (14), Хип (16), Чук и Гек (16), Doctor_Robert (16), RollyBeOnoLennon (16), Al M. (16), min*yad (17), sistermorphine (17), Roger Keith Barrett (17), игорь777 (18), Mushroomhunter (18), dannnyy (19), namariel (19), Claude Monet (19), Jimi (19), Jesus (19), чайка (20), П ё т р (20), Len-N-On (20), zappa2000 (20), ЭЛИОН (20), Ася (21) |
|
|
|
Loppy
|
|
Надо же! Среди битломанов все же нашлись-таки люди, которые назвали этот альбом лучшим из всех. На сколько же различны причины увлечения Битлами! А данная тема так популярна и живуча не оттого, что альбом так крут, а оттого, что альбом называют "лучшим" или одним из "лучших" при, казалось бы, явном художественном музыкальном провале. Это и оставляет, в какой-то степени, неравнодушным к происходящему. Ну ладно бы кому-то просто "понравилось" или "совпало", а то ведь..:) Хоть бы добавляли, мол, "лучший в плане текста", или "лучший по дизайну абложки", а то ведь так можно подумать, что говорят о музыке.
|
|
|
|
2 Айдар. Вы не то, чтобы "..не смогли тему дочитать до конца..." - а просто и трех последних страниц-то не прочли. Как раз о "тексте-музыке" шла речь, после которой ваш пост не совсем вписывается. Кроме того - о тексте альбома - лейтмотивом сквозит на протяжении всей темы, так как это единственный, единодушно принятый, "плюс" альбома. |
|
|
|
2One cool cat "..ЗЫ: Ради прикола. "Я всегда чувствовал, что второй куплет песни Yesterday в каком-то смысле вторичен по отношению к первому..."
Тогда уж надо идти дальше и сказать - "Я всегда чувствовал, что любая песня вторична по отношению к себе, когда ее слушаешь повторно". |
|
|
|
2vasil ibn rashit Я тоже критичных расхождений с тобой не вижу.
Очень коротко только уточню по последнему твоему посту. Начал ты как раз с того о чем я и говорил и, конечно, с этим трудно не согласится. Я по тому и удивился, что ты с чем-то не согласен. Ведь мою фразу цитировал вне контекста, значит, я решил - контекст подразумевается.
На счет оперы - там мало того, что сокращают текст автора - еще и переписывают слова, чтоб "звучало". Сам Пушкин (как пример) - только вдохновляет композитора, и слова становятся просто звуком музыкального инструмента - голоса.
Что касается Леонидова. Не случайно важны слова про "я оглянулся" - они - это единственное, что есть в этой песне, это ее козырь. И не спроста - песня почти бардовская, с шаблонной, невзрачной мелодией - потому текст и вышел на первый план.
Думаю, в основном - мы друг с другом, ты прав, согласны. |
|
|
|
2vasil ibn rashit Да нет. Ты о другом говоришь. Конечно, тексты могут быть и хорошими и приятными и талантливыми. Речь-то о другом шла. Главный "двигатель" песни - музыка, текс - приложение, даже (как я уже ссылался) если это стихи Пушкина (на примере оперы). (Это, конечно, если говорить о музыке как таковой, кому-то, может, на музыку вообще плевать.)
Стихи "экрос де юниверс" - не великая поэзия, она сильно теряет без музыки, да и вряд ли бы без музыки заинтересовала, а песня, вцелом - великая. Текст ее можно даже заменить - и песня останется хорошей, хоть и изменится немного.
Если, умозрительно, взять великий текст и совместить удачно с великой музыкой - получится музыка. На каком бы не был языке текст - будет воздействовать музыка. А текст обеднеет, так как в исполнении - текс "трактуется", навязывается его восприятие.
Стихи начинают доминировать в песне - только если "музыка".. специфична (как у бардов). Такие песни будут для меня скучными - так как я пристрастился к музыке - и никакие стихи мне ее в песне не заменят.
|
|
|
|
2vasil ibn rashit
Например?
К тому же - "Прекрасные стихи" - не "великие". Но и "прекрасные стихи" не могут сделать песню сильной в музыкальном плане, если в песне этой музыка слаба. Когда автор песни хочет сохранить музыкальное воздействие - руководствуется звучанием текста, а не смыслом (в разумных пределах, конечно).
Свойство Музыки - внесознательное воздействие, прямо на чувства. А стихи идут через сознание.
|
|
|
|
Ура! Не часто со мной на этом форуме соглашаются. :) |
|
|
|
Да. Но для меня если нет музыки - то и никакой "прочувствованный" текст песню не спасет.:)
Текст в песне все-таки существует для музыки, если говорить уж о музыке. Никто ведь не говорит - "ты какие тексты любишь?" - и ответ - "да вот, Маккартни люблю послушать":) Но зато говорят - "ты какую музыку слушаешь?" - и ответ - "Маккартни сейчас - вышел новый альбом". Все-таки, музыка, как более совершенный вид передачи чувств всегда перевешивает по значимости текст, который зачастую служит просто, как предлог или , как вдохновляющий фактор. И все во имя музыки. (и в опере, где попираются даже великие стихи в угоду "звучания" текста). Единственный жанр, где стихи "рулят" - это бардовская песня. Но там музыки, как таковой нет, скорее - ритмично-гармоническая подача текста, где аккомпонимент для текста, а не музыка. Да и тексты особые. По-настоящему великая поэзия самодостаточна и потеряет в исполнении песней.
Великие тексты лучше читать, а не слушать.:) |
|
|
|
"....По-моему, для такого дедули, как он, записать подобную пластинку уже немалое достижение. А вообще, этот альбом - яркое свидетельство того, что старость не щадит никого. Так будем же, блин, снисходительны...."
Во-во.:) Именно такие мысли и навевает альбом.
2Голубяка. "...по мне, если в альбоме нет ни одного приличного текста, то и никакая музыка его не спасает..."
У меня ровно наоборот. Нет музыки - никакой глубокомысленный текст песню не спасет. |
|
|
|
Каждый хочет "последнее слово" оставить за собой.:) |
|
|
|
Маккартни. Не потому что он круче остальных, но ведь и вопрос так не стоит - кто круче. В контексте группы Битлз - да, все по-своему незаменимы. Просто объективно глядя на свою меломанскую жизнь - не может незамеченным остаться тот факт, что именно Маккартни был и остается для меня... в некоторой степени.. В общем - Пол Маккартни. |
|
|
|
Дорогой Голубяка, на счет "попы" не понял. Честно. Вижу, что согласен, но что-то не пойму ход рассуждения.:):)
Марте : Да, дыхалки Макке не хватает.. Ну и что? Тут нет ничего крамольного. Толстой тоже в маразме пребывал последние годы... Это не сводит ниже ТОГО Маккартни. Вообще, "наезды" на Макку похожи на мазохизм. Ведь он - часть нас. Рубить по себе... Такое уж желание побуждает альбом... Мне его "не хватает дыхалки" ценнее, чем "хватило" у других. Но это и так ясно..
А "остальным такую немощь" - не надо. У каждого своя..
|
|
|
|
Голубяка: "Мне "Press To Play" очень долгое время казался "неудачным", .."
Ну так (продолжаю свою линию) - после Хаоса-то не то что Пресс - а и Мак-2 пронимает. Кстати - вот еще плюс сего альбома - улучшает на своем фоне остальные..:)
Марта : "..Придумайте пожалуйста хоть одну песню, которая не будет похожа на что-то, услышанное ранее, с удовольствием бы послушала."
Все дело в том - чем похожа и как похожа. А то бы не существовало такого понятия, как плагиат. Что касается самоповтора - это также бывает поразному. Одно дело - свой "почерк", другое - немощь, когда дыхалки не хватает..
|
|
|
|
dimakosov :"Вы не модератор, чтобы давать подобные советы."
А Вы?
Выплескивание эмоций по поводу альбома - одно из основных назначений форума. Это так, просто, чтоб Вы, dimakosov, понимали.
Голубяка : "Имеющий уши да услышит."
Справедливо. Давайте не будем в себе (а значит - и в других) подозревать отсутствие ушей.:)
2all: Когда Маккартни сочинил "Естэдей" - то ему показалось, как известно, что эту мелодию он где-то слышал. Это не единичный пример. Так бывает - когда "приходит" мелодия, особенно удачная - первое впечатление - что где-то уже ее слышал. Ощущение такое, что Пол перепутал реальное "где-то слышал" с тем, вдохновенным..
Сходство с иными мотивами - не раз уж обсуждалось. Но я проникаю глубже, в причинность.:) Удача вызывает со временем интерес с точки зрения анализа. И неудача..
Я это не вполне всерьез. Но оттенок справедливости есть, по моим ощущениям. Так же понимаю - не все на форуме восприняли альбом, как "неудачу".
P.S. :):)
|
|
|
|
Ноты Битлз на одной полке с нотами "классиков" распологать не стоит - так как ноты Битлз - "с живой картины список бледный" (песни полноценно существуют только неразрывно с авторским исполнением). А вот диски я бы ставил повыше, может даже повыше ну хоть того же Шуберта..
P.S. Гений - не бывает гением во всем. Тем более не гений. Многие талантливые люди попадают в заблуждение, что будучи талантливыми в одном - они являются талантливыми и в любом другом. Бывает, что человек одарен в нескольких направлениях, но одно из них всегда становится определяющим. Паганини неплохо владел гитарой, как исполнитель. Но не давал выступлений. Его сочинения для гитары могут исполнить виртуозы гитары. Есть ведь самоценз. Иначе становится похожим на распродажу вещей от знаменитостей. |
|
|
|
vmcom : "У нас, восторгающихся, интереснее, мы ширше, добрее... "
Неправда ваша.:)
|
|
|
|
Chuk : "Мне он (альбом) понравился сразу и сам по себе... " Тогда Вас я не имел в виду. Я ведь сказал "в основном" - не говорил, что у всех так. Но часто те, кому альбом понравился - в поисках аргументов в "защиту" альбома зачем-то рыщут среди "обстоятельств", а о самом альбоме, как таковом, в музыкальном плане - ничего не противопоставляют. К ним я и обращался, отталкиваясь от вашей фразы.:) |
|
|
|
"Критикам альбома стоит прочитать его (chuk'а) сообщение "
"Недаром тот просеивал демо-записи Пола, сортируя идеи. И недаром они орали друг на друга во время записи. Интересно, почему Макка хотел уволить Найджела?"
Все-таки альбом в основном нравится в контексте с ним связанных обстоятельств. Вот еще говорили, мол, после ДВД прониклись альбомом и т.д. и т.п. На текстовое содержание много обращают внимания. По-моему ни то ни другое не добавляют музыке. И если альбом и замечательный, то только с такой специфической точки зрения.
А голос Маккартни, помоему - вполне. Только было бы лучше не возлагать на него непосильных задач. Даже странно как сам Маккартни это иногда допускает. Я и сказал как-то, дескать, "чутье" уже не то. Сам Пол уже не различает - где вторично - где неловко - где неудачно, а окружающие, может, не решаются подсказать. А может, кто подсказывал подобное - тут же выметался куда подальше.. Не знаю, а как еще это объяснить? |
|
|
|
А мы (кому альбом не по душе) - как солнце на этом форуме - стоит нам показаться - начинается синтез, цветение, какое-то шевеление, жизнь какая-то..:) Альбом нравится не всем поклонникам творчества Маккартни. И приятно, что все же я не один на этом форуме такой.:) Я ни разу не сказал, что те, кому альбом пришелся по душе - "без ушей" или вроде того.
"Если альбом нравится - значит ты - оголтелый фанат" Вовсе не значит. Все наоборот - если ты оголтелый фанат - тебе непременно понравится этот альбом. Тут вектор в другую сторону. Но прошу воспринимать меня в контексте!! - ибо - альбом может понравиться, если вы совсем даже не фанат и даже не поклонник, (и на данном форуме о таких рассказывали). То есть, если вам альбом нравится - это не симптом "фанатства". Это вы уже сами такое домысливаете и обижаетесь. Просто среди тех, кто проникся Хаосом иногда замечаются "оголтелые" реакции.:) Одним из таких признаков является ничем не обоснованная грубость, например.:) |
|
|
|
Графический набросок. "с мыслью,что и так сойдет!!!" И сошло. Некоторые восприняли - как самый маккартниевский альбом :) |
|
|