Поздравляем с днем рождения! |
|
stumpi (35), MathreneD (36), Archanzass (37), Whiteheep (39), Suzie Q (41), Hitchhiker (43), weichsel (43), Ren (51), Artwork-1 (53), Sweet Little Queen XIII (53), AlexT67 (57), hlopech (64), Valdemar (67) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
kopc (11), tupzem (13), vinyl-house (14), Anny Green (14), glammer (14), Хип (16), Чук и Гек (16), Doctor_Robert (16), RollyBeOnoLennon (16), Al M. (16), min*yad (17), sistermorphine (17), Roger Keith Barrett (17), игорь777 (18), Mushroomhunter (18), dannnyy (19), namariel (19), Claude Monet (19), Jimi (19), Jesus (19), чайка (20), П ё т р (20), Len-N-On (20), zappa2000 (20), ЭЛИОН (20), Ася (21) |
|
|
|
Loppy
|
|
~> Ram On The Run Объяснить?:)
P.S. А остальное внятно?:)
|
|
|
|
2Ram on the Run Не выдержали, все-таки? :):)
"..получится уже третий, если не четвёртый круг обсуждений.." Да больше.. Тут все кругами, кругами..
"..Безусловно понятно, что Вы хотите что-то узнать об ощущениях. Но что конкретно? От каждого – по эссе?.." Если вы обратите свое избирательное внимание на пост, следующий за моим - Василь ибн Рашита, то без труда догадаетесь, что эссе вовсе не обязательно.:)
"..Энштейн ТОЖЕ занимался не своим делом? А Чаплин?..." Чаплин, когда перешел на звуковой формат - стал заниматься не своим делом. А некоторые его шедевры (Огни большого города, Золотая лихорадка..) были сняты во времена, когда звук уже проник в кино, но Чаплин продолжал снимать кино "немое", продолжал заниматься своим делом.:) "Звуковые" его фильмы - тоже хороши (во всяком случае для меня, так как мне нравится Чаплин), но они, в художественном смысле, явно слабее своих "немых" предшественников, были бы они немыми (чем владел Чаплин) - были бы сильнее. :)
"..Вы пытаетесь передать вкус блюда, которое никогда не ели. ..Вам же пояснили, что речь идёт об эффекте. Первоначальном. В те годы. Их нужно прожить. И прослушать именно ТУ музыку, в ТО время, а не много лет спустя, в другом времени.." Причем тут "вам же пояснили"? Про эффект было сказано в ответ мне, в контекст того, о чем говорил я. Тут "пояснять" могу только я, а не мне.:) Речь же шла о моей гипотезе на счет Бэнд он зе Рана. Гипотезе.. историко-психолого-аналитического толка, к этому никак не относится "эффект" лично вас или еще кого бы то ни было.:):) Я лишь дал понять, что ТОТ "эффект" ТУТ ни при чем.:)
"..Если Вам пояснили, что "ничего личного", - значит ТАК ОНО И ЕСТЬ……Тем более, если автор обращения не хочет Вас обидеть никоим образом, он ставит ремарку подобную этой. Из вежливости и культуры общения.." Из вежливости, объясню вам, надо не ремарки ставить, а БЫТЬ вежливым.:) В том посте есть признаки "перехода на личности" со стороны автора. Тут мало приписки "ничего личного". :) Я ничуть не обиделся, к чему и вас призываю, перевел в шутку.:)
"..Смысловых неологизмов можно придумать СКОЛЬКО УГОДНО за свою жизнь.." Да, но тут все дело на сколько точно это будет соответствовать. Мои реплики бывают порой очень точны, как оказалось.:) Кто-то их отвергнет, но те, кто согласятся - точнее не скажут.:) А может быть и скажут.. А может быть мои "неологизмы" и не так уж точны.. Поймите, все меняется постоянно (вы это и сами знаете). Вот почему не бывает "то же самое по четвертому кругу". Тогда - было тогда. Теперь - это то, что происходит сейчас..
Вот так, и никакой ссоры.:) Давайте предполагать в других что-то достойное уважения, хоть иногда и непривычное. Не адресую это вам лично, но, думаю, вы догадаетесь сами..:):) |
|
|
|
Вопрос тем, кто... кому, в общем, Хаос... Словом, скажите, неужто Хаос... или нет, так поставлю : вот вы слушаете песню с альбома Хаос, и что вы ощущаете? Каждым звуком - попадание точнее ожидаемой цели. Или - никакой "цели" не ожидалось - но пронзительное попадание. Где-то в районе солнечного сплетения - волнительная теплота, переходящая в легкие... Нет ума, анализа - но есть только это мгновение. Даже не мгновение, вневремение.
Можно подумать, наверное, что я иронизирую. Но я правда интересуюсь - так ли Хаос трогает благодарного слушателя, как я это могу предположить. То, что я изложил выше - довольно бездарное, но в искреннем русле попытки изложить свои ощущения, когда мне что-то из музыки нравится. Я сделал это так, тяп-ляп, чем призываю к раскрепощенной беседе. Так что, без брезгливости, если кто отважиться... или соблаговолит - интересно узнать именно, так сказать, состав эмоций от Хаоса.
|
|
|
|
2 Pataphisist "..Остальные - завтра с родителями!." Да замечания с них хватит.:)
2KateVP "..что мы собственно знаем о маккартниевском духе? Неужели кто-то считает возможным заявить, что "в этом дух проявляется". Типа, "а вот здесь этого самого духа поменьше, поменьше...".." Для меня - "маккартниевский дух" - это когда начинает происходить какое-то уникальное, знакомое мне еще по Битлз волшебство. Я это ощущаю даже физиологически.
Если говорить в контексте, что ли, общих понятий, в контексте того, что люди меняются и прочее - то, да - все, что делает и сделает еще Маккартни - маккартниевское с "маккартниевским духом".
Но, если говорить в контексте чисто музыкальном, в контексте творческого взлета Пола Маккартни, как автора-исполнителя песен - то, помоему, ясно - что же такое "маккартниевский дух".:) И если бы после Битлз у Маккартни временами не возникал этот самый "маккартниевский дух" - то Пол мне вовсе не был бы интересен в своем пост-битловском творчестве, как он мне не интересен на альбоме Хаос.:) P.S. Само определение "маккартниевский дух", мне не очень нравится, как-то сомнительно звучит, но по смыслу - я согласился, и теперь - это уже термин для дискуссии.:):) |
|
|
|
"..А по моему самый лучший альбом Маккартни это Ram....В нем наиболее сильно проявляется маккартниевский дух.." Правильно. |
|
|
|
Про "цветы в грязи" тоже была "волна", мол "лучший альбом".:):) А про "рэм" - помоему (но я не уверен) - это критики плевались, а любители творчества Маккартни приняли сразу. Хотя, не знаю, может и не так было. Мне не нужно было какого-то особого длительного "времени", чтоб "Рэм" в меня проник. И не было так, чтобы то, что определенно не трогало раньше - вдруг однажды бы заворожило..:)
|
|
|
|
2Голубяка "Уся жисть" в этот форум не влезет:) |
|
|
|
2 Голубяка "..Всем бы так облажаться!." А че мне "все"? Всем - всёво, а Маккартни - Маккартнёво.:)
"..Даже не надейся, дорогой Loppy :)))) Защищать "Хаос" я не устану.." Я как раз надеюсь на обратное, как и получается.:)
2One Day "..я правильно понимаю, что от другой музыки удовольствия вы не получаете или получаете мало, потому что чаще всего эта музыка нравится вам много меньше, чем альбомы Битлз, Пинк Флойд или Роллинг Стоунс?.." Не совсем. Пинк и Роллинги меня уже не волнуют, как и почти все из так называемого "рока". Я тут "пошел" по классике. Битлз я причисляю к классике. Маккартни тоже, но с оговорками. Есть еще некоторые исполнители-музыканты, которых я слушаю, например, когда убираюсь в квартире.:) Тут, пожалуй, нет какого-то правила, закономерности, просто что-то хочется слушать - что-то нет.
"..вы хотите меня (или кого-либо еще) убедить, что альбом беспросветно плох? это вряд ли удастся, у меня своя голова (с ушами) ).." А вот было бы забавно вас в этом убедить.:) А то, что вы с ушами – и так понятно, напрасно уточнять.:)
"..половина субъективных сообщений претендует по тону и семантике на "атомную" бескомпромиссную объективность.." Это чтобы было внятно, что именно имеется в виду. Я это так понимаю. Если человек (то есть я, например) говорит, что альбом - "провал" - это значит, что от альбома вот такое ощущение, вот такой всплеск эмоций, и самым точным словом для определения показалось слово "провал".:) Кроме того – есть же еще чувство юмора. Немного поёрничать разве плохо?
"..а потом еще оказывается, что альбом Маккартни зачем-то сравнивают с Эбби Роад.." Те, кому альбом Хаос понравился это сделали.:) Да и то, не Эбби роуд сравнивают, а свое ощущение от Эбби Роуда с ощущением от Хаоса. Почему бы нет? |
|
|
|
2One Day Во-первых рад встрече!:) А теперь по пунктам.:) "..На что они сфокусированы? Вы всю музыку с Битлз и Band on the run сравниваете?.." На Битлз (из "роковых"), и на то, что принято называть "классикой". И не так давно. Я слушал и Пинк Флойд и Роллингов и т .д. Но таков уж я. Для меня есть Битл, "классика" и все остальное на "фоне".
"..жаль, что Вы себя так ограничиваете.." Не так.
".. Эверест всегда будет выше Пика Коммунизма, а ракета взлетает выше, чем самолет.." С точки зрения математики - да. Но с точки зрения впечатления, с творческим подтекстом - не обязательно. И тут может идти разговор сугубо субъективный. Я его ищу в беседе с вами, так как "объективные" факты не нуждаются в обсуждении. Хотя даже некоторые "аксиомы" опровергаются со временем.
"..терминологии - "горы, подъемы". ." Это не я. Я только "подыграл", назвав Хоас "впадинкой".:)
"..много-много взрослых людей начинают переносить своих субъективных "тараканов" через словотворчество (горы, подъемы, много пафоса, мало смысла) в поля объективных оценок. зачем вам это?.." Тут, как и часто, есть ошибка. Нет речи об "объективных оценках". А на счет тараканов... а чем еще вы можете меня заинтересовать?:) Ваши "тараканы" определяют вашу индивидуальность. Истина - едина. Объективность - только лишь взгляд с определенного ракурса. А тараканы - как раз вы.:):) (и я). |
|
|
|
"..а 2006 год - просто подарок (за исключением Саймона и Янга, от которых много ждал, но ожидания они мои не оправдали) - тут отличных имен и альбомов очень много (Нопфлер, Спрингстин, Вэн Моррисон, Кэш, Фаген, Этта, Харпер - до фига.." Есть слушатели, которым нравится очень многое. В диапазон их потребностей вписывается немало самой разной музыки. Тогда, почему бы и Хаосу не найти местечка? Видимо, мои потребности более сфокусированы.
"..альбомы, которые я перечислил - это примерно одного поля ягоды (с Маккартни.." Если говорить о Маккартни, который, не на взлете, как на альбоме Хаос, так оно и есть, возможно:)
2 Голубяка "..Мне, в свою очередь, абсолютно непонятно, для чего нужно упрямо выражать своё неудовлетворение альбомом, который не понравился. Ну, не понравился, не тронул, и что?.." А то, что именно тронул, тем, что не понравился. Когда не нравится Мадонна - меня не тронет. Когда Маккартни облажался - трогает.:) Мне же, "в свою очередь" понятно, почему те, кому нравится альбом иногда переходят черту, указывая то на "вату":), то на какую-нибудь предполагаемую ими неполноценность собеседников.:) Это похоже на проигранную партию, когда с досады проигравший хочет влепить пощечину победителю.:)
|
|
|
|
2Beatlekid "..Это альбомы времени - каждый соответствует своему времени, только и всего.." В том и беда, что теперь, вроде, "надо соответствовать времени". Раньше - время пыталось угнаться и соответствовать Маккартни, который с Ленноном это "время" определяли.
"..Никому из пишущих и ищущих новое людей, не захочется повторяться.." Странно как-то сказано. Что значит "повторяться"? Если музыка чарует, это не повтор. А когда под соусом "нового жанра" подается протертая гармония в купе с всячески напоминающими что-то мелодиями... вот это, точно, повтор, или даже.. как бы сказать.. потреть, почетверть.:):)
2OlegL Да. Даже так, сейчас не "время других музыкантов", а какое-то безвременье, откат. Причем во всех направлениях - и в кино и в литературе и в музыке. Сейчас прорыв виртуально-коммуникационных технологий. А Хаос - не "невысокая горка", а "неглубокая впадинка".:)
2One cool cat: "..А Вам почему-то кажется, что Пол везде должен быть один и тот же. Этакий музыкальный Пол образца тридцатилетней давности.." Почему так кажется вам, что кому-то кажется, что Пол чего-то там кому-то должен? Он и 30 лет назад не был должен, он 30 лет назад не проверенную временем заготовку реализовывал.. Есть впечатление об альбоме Хаос. Оно бывает, как видно, разным. Почему? Я тут наблюдаю некоторых охотников исследовать причину неоднородности мнений.:) Идет анализ факторов извне и изнутри.:):) |
|
|
|
2zand ".. это уж кому как.." Безусловно. Я, кстати, тоже слушал их целиком когда-то. Сейчас как-то некогда. Послушать ранние альбомы (не говоря уже о Битлах) время находится, а на эти - нет. Вот такой факт. В Off The Ground есть что-то, от чего меня коробило еще тогда, по выходе (за исключением некоторых песен). |
|
|
|
2OlegL Ага. Я сделаю себе сборник, который дополнит принимаемые мной альбомы, чтоб золотые крупицы не затерялись в ворохе треков. |
|
|
|
2Голубяка: "..вата у меня есть. Но при прослушивании музыки Пола я ей никогда не пользуюсь.." Резонно. Я тоже.:) Вот еще одна наша общность.:)
2OlegL "..Ram,Red Rose Speedway,Band on the Run,Venus & Mars,At the Speed of Sound,London Town,Tug of War,Pipes of Peace.." Ну, то есть - до 1980-83-го. Хотя и Pipes of Peace вцелом - не ахти. По мне - только заглавная и последняя песни. В 87-м еще будет Once upon a long ago - одна из "моих" песен. 2One cool cat: "..постоянно ищет (и заметьте, находит) все новые и новые проявления своего многогранного таланта.." И чего Пол находит? Может, мир "классической" музыки всколыхнулся новым ярким явлением? Многогранного таланта я не наблюдаю. Да, способности широки, но талант, по-моему один, точнее - два: первый – мелодизм, былое (то ли еще, надеюсь, будет) умение удачно подать эту мелодию, и второй талант - успех предприятия. Ну еще, пожалуй, внешность можно тоже отнести к таланту, в каком-то смысле.. И это не мало!!! Не стОит, по-моему, занижать значение таких талантов ссылками на "многогранность".
"..то, что человек охватывает десяток жанров, достойно уважения.." Не всегда. Но тут нет людей, относящихся к Маккартни с неуважением.
"..в музыке Пола очень много от классики. И вам нужно хотя бы попробовать посмотреть на альбом с этой точки зрения, а не искать везде одного и того же Пола.." "Попробовать посмотреть" - это для отчета. Какая там "точка зрения"? Музыка либо торкает - либо нет.:):) А любая "точка зрения" в адрес Хаоса созревает уже на имеющемся ощущении, как попытка охватить мыслью и словом свои чувства.
2 Pataphisist: "..Вам нравится ваша идея, мне она не нравится. Пусть будет так.." Мне она нравится своей неожиданностью для меня самого.:) Тут нужно время.. посмотрим..
2KateVP: "..ещё один очень сложный "возрастной" вопрос. Тот, кто начинал с "Band..." будет любить эпоху Wings вместе со своей юностью. Я начинала с "Flowers..." и буду любить его.." Так не с любой музыкой (у меня). Чем слабее музыка - тем ваша "формула" справедливее.
"..чем моложе человек, тем объективнее он сейчас сможет оценить творчество Маккартни.." Или не понял, или не согласен.
2 Pataphisist: "..Даже на обычную гору влезть очень опасно. Маккартни выше этой горы. И вам не страшно на нее лезть?.." "..И карабкаться на Пушкина, на самом деле, опасней, чем на К2.." Почему?
Кстати, Pataphisist, как на счет Хаоса, вы со мной согласны? Я помню ваш ник, но не припомню вашей позиции, а может, она изменилась? |
|
|
|
2Голубяка: Не жалко конечно. Если у меня окажется вата, могу выслать.:) Но повторю - проще не ждать от форумчан подачки, а пойти и купить вату в аптеке. Или надобна непременна моя вата и непременно, чтобы она побывала прежде в моих ушах?:):) Но я кладу вату в уши только если простудил ухо, а я нынче весел и здоров. Сорри.:) |
|
|
|
2Grigory: Ага, мне тоже нравится.:)
2Голубяка: "..Выньте вату из ушей!.." К сожалению ничем тут не могу помочь.:) А вообще, если нужна вата - проще ее купить в аптеке. Мне кажется на этом форуме собрались люди сплошь с ушами без ваты.:):) |
|
|
|
2 Pataphisist:
"..и другие ваши высказывания столь же приблизительны, как и о Гоголе.." То есть ошибаюсь только в названии?
"Не вижу никакой зависимости его творчества от состояния рынка" Я тоже. Значит, совпадение? :)
"..Со второй половины 19 века хорошая музыка вообще хорошо продается, будь то Рахманинов или Стравинский.." Паганини тоже, да еще были.. Только все они зарабатывали не астрономические суммы. Это во-первых, а кроме того - зачастую сочиняли с годами лучше, выше, чем в молодости... ну или уж не слабее. У Маккартни – иначе, странно, что вы с этим не согласны.
"..Нравиться он никому не обязан, это наш собственный свободный выбор.." Тут справедливо отметить, что и мы не обязаны принимать и любить все, что Пол творит по своему свободному выбору.:)
"..В силу возраста вы, естественно, не помните эффекта, произведенного Band on the Run.." Однако мой возраст мне не мешает ощущать эффект, производимый этой музыкой сегодня.
"..Он (эффект) ни в чем не напоминал того, что вы о нем пишете (""О, хорошо, Пол вступает в наши посредственные ряды"").." Если б напоминал, то об этом уж написали бы.:) Но у меня такое эксклюзивное предположение. Оно затрагивает один из корней человеческой психологии, очень противоречивой. Но мне все это (про посредственные ряды) пришло в голову в самый момент написания, так что.. учитывая мою переменчивость.. но нет, пока мне моя идея нравится.:)
"..Ни в наши, ни в ваши посредственные ряды Пол не вступал. Не дождетесь.." Я говорил про «посредственные ряды» тех, кто возликовал «О, хорошо, Пол вступает в наши посредственные ряды». Как же вы говорите, что «эффект» ничего такого не напоминал и тут же причисляете себя (и почему-то и меня заодно) к этим самым, мной упомянутым «посредственным рядам»?
И я ведь не говорил, что Пол "вступил", скорее – он "вляпался".:) И Хаос как раз дает надежду, что «случайность» вернется к Полу. А там, где есть эта особая, скажу парадоксально - «закономерная случайность" - не может быть посредственности. Посредственность - отсутствие "случайности".
"..У равных ему свои собственные "ряды".." В творчестве не бывает "равных", вы позволите мне тоже быть придирчивым? Спасибо.:)
"..Вы хотите подогнать Маккартни под свое восприятие, а он туда не вписывается.." Хм. Я, вроде, идеологической трактовкой песен Маккартни не занимался.:) Нет, я скорее пытаюсь подогнать свое восприятие под ваше понимание. То есть быть внятным по поводу своих ощущений.
"..На счет случайность…Вы на курсы гадалок не записывались?.." К чему вы это? Разъясните, пожалуйста.
"..Ничего личного.." Так.. как же это? А разве не ко мне обращены ваши слова?:)
Вопрос вам: а как вам понравилась моя фраза "добросовестная пустота" про Хаос? И следует ли мне понимать так, что раз вы не отметили мои высказывания относительно Хаоса - то вы со мной солидарны? Вот было бы приятно.:)
Все очень лично.:):) |
|
|
|
2KateVP: Цитаты: "..Что вы в таком случае считаете "делом Маккартни". Мне просто интересно... На каком альбоме он "занимается своим делом"?.." "..я считаю, что сотрудничая с Карлом Дэвисом по поводу Ливерпульской Оратории, Пол занимался своим делом. А пытаясь склеивать постоянно разваливающийся Wings из разных музыкантов - не своим.."
Таким образом и у вас есть свое представление о том - что не является делом Маккартни. В определенном смысле вы правы. Но на такое "не свое дело" следует закрыть глаза, если уж любить творчество Пола после распада Битлз. Итак, по-моему - "не своим делом" Маккартни занимается тогда, когда становится музыкально-мелодично неоригинальным, музыкально неуникальным, отказывается от своей самой сильной стороны, которую эксплуатировал годами, порой довольно цинично, но успешно. У Гоголя есть рассказ, не помню точно название, типа "художник", так вот, там у человека был талант, он его напряг для заработка, был успешен и хорош, но когда однажды решил заняться чистым творчеством - глядь - а талант-то куда-то подевался. Талант не любит предательства, но иногда прощает. Вот для меня - Хаос - хорош именно попыткой быть искренним, я надеюсь, что талант еще не угас и вернется к Полу, который много лет насиловал свою музу и теперь, когда ему захотелось чистого, легкого творчества - все оказалось в расстройстве. Я так это воспринимаю.
Таким образом, возвращаясь к вашему вопросу - "свое дело" Пола (до сегоднящнего для) - это "фирменный звук", скрытая энергия удачных мелодий, немного вдохновения в крепкой проф-упаковке, гарантия "дозы".:) Когда хоть на короткий момент Пол становится проводником чего-то "божественного", пусть не гением всецело - но с признаками гениальности. Из альбомов, для меня - это "Рэм". Все остальное - уже выборочно, по песням. "Бэнд он де ран" - переломный момент, где появляется стабильность и уходит "случайность". Все назвали этот альбом лучшим, на самом деле, возможно, неосознанно, просто обрадовались, что гениальные черты Пола стали отступать. Зависть сторонних наблюдателей. "О, хорошо, Пол вступает в наши посредственные ряды".:) Но "случайность" еще будет его посещать, все реже и реже, но она к Полу терпелива, что дает мне некоторые надежды..
|
|
|
|
2KateVP: А я Драйвинг слушал с удовольствием. Сейчас я бы, пожалуй, мог и Драйвинг назвать провалом, но я помню, что купил и слушал с удовольствием, причем несколько раз... что-то перематывал, но в целом - получил свою дозу.:) Или скорее - нашел из чего выжать, но это уже детали...:)
В Хаосе, вроде, мусора как бы и нет, но все какой-то голяк.:) Такая добросовестная пустота.:) Ощущение, вроде, Пол не своим делом занимается. ЭЛО может хватать все подряд, что плохо и хорошо лежит, но там это как-то органично получается и слушается легко, это их путь.. А Маккартни.. такое чувство, что его кто-то подставил.:)
Вот как по-разному все воспринимается.
Off The Ground, кстати, тоже не люблю, если говорить об альбоме вцелом. |
|
|
|
2KateVP: А че вы так пугаетесь то?:) Ну не понравился альбом, ну и что такого страшного? Не думаю, что альбом для вас на столько слаб, что отрицательный отзыв о нем способен уничтожить ваше положительное восприятие.
"Вы там где провал-то выискали? По-моему, провал был на Driving Rain." Не вижу связи.. Буд-то провал Драйвинга гарантирует успех Хаоса.:)
А на счет цены - это не показатель качества, конечно, но и рейтинг, и лидерство продаж в Легионе - тоже не показатель. Да и время не всегда. Скажем так - при благоприятных обстоятельствах - время может что-то определить.
|
|
|