Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Kalintsar (10), r_might (13), polythene_k (13), kvswin (13), BTO (14), Jenny Rigby (14), fosfatik (16), SergioMendes (18), Kill Love (19), Гамлет (19), Ксения (22) |
|
|
|
Александр Панин
|
|
Вообще, косяки ходят стаями. Был период, когда у Арсновы были жуткие диски (хоть и РАО). Но я все же десятку переплачу при прочих равных... |
|
|
|
СизиF, я тут только руководствуюсь опытом, который подсказывает, что из моих тысячи полторы пиратских дисков, пожалуй, у РАО-пиратских меньше косяков, чисто статистически (может быть, мне везло). Впрочем, не-РАО я сейчас практически не беру (мало для меня интересного), потому не знаю точно. |
|
|
|
Сергей, болванок жалко :)) Главное, чтоб не было щелчков. |
|
|
|
2 bk:
Вы несомненно правы, что на мыльнице разницы и не услышать. Однако мне сейчас не вполне ясно, откуда эта разница берется при условии идентичности копии и оригинала (с оговоркой, естественно, что формат CDDA таков, что никакой стопроцентности туда не заложено, а есть лишь очень высокие вероятности). При записи на болванки, к примеру, разница в звучании может получиться при записи на разных скоростях, ввиду различного нагрева записываемой поверхности. Здесь многое довольно сложно и мне неизвестно, посему будем узнавать дальше.
По поводу мп3 - мне не думается, что процедура декодирования в приличное качество вообще возможна. Но положительный результат побайтового сравнения записи означает, что ничего не кодировалось и не искажалось.
По поводу рекордеров - возможно, за такие деньги и получится отличный результат. Вопрос, например, в том - может ли при возникновении ошибки считывания Ваше устройство перечитать сбойный сектор? Если Вы не занимаетесь копированием, скажем, бутлегов, подержанных (даже фирменных) дисков, то данная проблема может Вас практически не интересовать. Но если да - вопрос встанет, я сам через это проходил и наблюдал, как проходили другие. Практически у всех, с кем я когда-либо менялся копиями бутлегов, были проблемы в виде посторонних артефактов (причем непосредственный участник обмена чаще всего был и ни при чем, ибо уже сам получил сбойную запись от кого-то). Меня это очень сильно раздражает, а проблемы бы не было, используй все участники обмена (ведь был же оригинал в самом начале!) соответствующий софт. (Впрочем, бывают, но довольно редки случаи, когда скопировать с оригинала точно не удается.) Так что здесь у меня нет информации по поводу Вашего Филипса, возможно, что он бы мне не подошел, даже несмотря на его возможную навороченность. |
|
|
|
2 papan: Про "ещё" - несомненно. 2 в 1 имеют тенденцию к неполноте (по крайней мере, бонус-треки выпадают, да и похуже бывает). Сборники - по настроению все же можно :)) |
|
|
|
2 bk:
По поводу этой Вашей фразы:
> Video еще можно переписать на Super VHS HiFi у кого- > то из друзей - а audio... Даже купил специально CD > Recorder - но копия - это уже не оригинал.
Понятно, что копия - это не оригинал, конечно, но в чем проблемы все же? И еще - Вы приобрели не пишущий сидиром к компьютеру, а отдельный сидирайтер? Вот если так, что промахнулись очень сильно... писать аудио в домашних условиях следует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через компьютер, ибо софт у сидирайтера абсолютно не гарантирует получения хороших копий, в отличие от компьютерного.
|
|
|
|
Вот что мне отписал один продвинутый знакомый:
Фраза "не присутствует стандарт HiFi" вообще непрофессиональный нонсенс - стандарт хай-фай, появившийся лет 30 назад, лишь обрисовывает формальные рамки, в которые должна попадать аппаратура "высшего класса". В том числе определяет полосу воспроизводимых частот при минимальных гармонических искажениях и динамический диапазон сигнала. Но это лишь рамки для аппаратуры, но не для фонограммы, которая прослушивается на ней. Да, признано, что чем больше полоса воспроизводимых частот аппаратуры, тем лучше, т.к. искажения в слышимой области сводятся при этом к минимуму, это как бы "запас по прочности", и сейчас уже есть стандарты аудио за 22 кГц (пример тот же ДВД, где частота дискретизации равна или больше 96 кГц, т.е. полоса воспроизводимых частот 20 Гц-48 кГц или более). Но на практике не в полосе частот дело, есть еще другие не менее важные параметры.
Пиратский диск с точки зрения точной копии с фирменного диска (а если это штамповка, то там копия действительно "точная", т.к. делается слепок-матрица с фирменного) ну никак не может отличаться от фирменного по спектральным характеристикам. Исключения составляют случаи изготовления на недоброкачественной матрице с плохим (испорченным) отражающем слоем - тогда плеер пользователя не может точно считать данные и в общем конечно можно услышать полную чушь.
Конечно, если диск сляпан из МП3, то здесь уже другое дело, но даже в этом случае нельзя говорить о "несоответствии стандарту", т.к. сам аудио-КД исключительно и только соответствует рамкам стандарта - полоса частот 20 Гц -22 кГц при динамике 96 dB. Тут надо говорить о несоответствии исходной фонограммы качеству, но это не относится к стандарту HiFi, который, кстати, уже соблюдается давно даже в дешевых "китайских мыльницах"... А если пытаются убедить, что "спираченный" диск теряет качество из-за "левого" процесса, то стоит указать на то, что сейчас "пиратские" диски сходят с того же конвейера, что и "фирменные" и если исходная фонограмма была правильно "снята" с оригинала, то качество будет соответствующим...
|
|
|
|
СизиF, я прекрасно знаю это, и не раз писал об этом на форуме. Это действительно пиратское, но пиратское бывает двух видов. РАО-пиратское лучше по качеству.
У нас в Питере я до сих пор беру РАО по 60 рублей, а не-РАО по 50 (если не лень ездить на толкучку). |
|
|
|
2 papan: Мы с Вами, видимо, покупаем все же лицензию. Это там, где про РАО написано. Никакого отношения к настоящей лицензии это не имеет, естественно, но от не-лицензионных по качеству очень может отличаться. У нас в Питере на толкучке даже цена разная на такие диски, лицензия на десятку дороже, чем без лицензии.
2 bk: Действительно, качество пиратской продукции в последние годы возросло. Что не избавляет от необходимости покупать фирменные диски, но для меня это уже скорее не по причине качества звука, пиратский вполне устраивает, если все хорошо было скопировано, а так бывает очень часто, ибо любой человек может сам легко при минимальном навыке сделать болванку, совпадающую с оригиналом побайтово.
2 all: побайтовое сравнение одного трека с фирменного Still Life от Роллинг Стоунз с пиратским изданием на Сиди-Максимум выявило несовпадения с оригиналом. Но про Сиди-Максимум и так все знают...
|
|
|
|
Вот на что хочется обратить внимание. Как правило, люди, слушающие много самой разнообразной музыки, вопросами об упорядочивании своих любимых исполнителей не слишком интересуются. Вот мои музыкальные интересы простираются от архаичного блюза до прогрессива и джаз-рока. И мне как-то сам вопрос о первичности Битлз (даже в области рок-музыки) не совсем понятен... зачем создавать подобные сущности сверх необходимости?
Касательно десяти вопросов - ответом на подавляющее большинство их будет, конечно же, название Битлз. Именно потому, что в вопросах присутствуют слова "считаются" и "признаются". Для широких масс людей музыка Битлз была и есть гораздо легче для понимания, нежели музыка перечисленных выше коллективов. Вот можно сказать, что в этом отношении Битлз и были первыми - добиться того, чтобы исполняемая музыка оказалась настолько понятна многим и любима, не удавалось до них (да и пожалуй, что после) никому.
|
|
|
|
Привожу результаты маленького эксперимента.
Взят пиратский диск Deep Purple "Deep Purple", выпущенный Aziя Рекордс (тот самый, на котором бонусы с Книги Талиесина и вдобавок в середине диска, а не в конце :)), композиция номер 1 - Chasing Shadows.
Взят такой же фирменный ремастированный диск (EMI Records), та же композиция.
Оба трека были сграблены в вав-файлы с помощью программы Exact Audio Copy, потом было проведено побайтовое сравнение полученных файлов. Результат таков: пиратский трек длиннее на 26 миллисекунд в беззвучной области (вероятно, типичная ошибка, связанная с оффсетом), во всем остальном побайтовое совпадение АБСОЛЮТНОЕ. Посему по крайней мере один трек с этого диска сделан АБСОЛЮТНО ТОЧНО не из мп3, а представляет собой практически идентичную оригиналу копию (абсолютную, насколько это возможно, если не учитывать лишние 26 миллисекунд тишины в начале).
Можно проверить и остальные совпадающие треки этих альбомов, а также другие диски. Кто имеет в своей коллекции как пиратские, так и фирменные, проверьте, интересно узнать про другие диски. |
|
|
|
"Просто деться от этих блюзов некуда..."
Однако, Риччи, Вы счастливый человек, хоть сами этого, похоже, не осознаете! :) |
|
|
|
Вдогонку - Mississippi Fred McDowell, Live At The Mayfair Hotel. Один из лучших блюзовых концертов, на мой взгляд. |
|
|
|
Добавлю и от себя небольшой список.
1. Мадди, Мадди и еще раз Мадди! Имеет, пожалуй, смысл раскошелиться на Chess Box, да и на "приложение" к этой коробке - One More Mile. 2. Из архаичного блюза: Blind Blake - Master of Ragtime Guitar: The Essential Recordings. Записи конца 20-х годов... тоже замечательный мастер стиля, как и Блайнд Бой Фуллер. 3. Любой диск американского фолк-блюзового фестиваля (чем раньше, тем лучше, например, 1962-1965, но и остальные тоже хороши). Все великие присутствуют, причем играют в разных интересных сочетаниях. 4. Из блюзовых гитаристов 60-70-х отмечу Magic Sam'a, любой диск, и Hound Dog Taylor'a, тоже любой диск, выпущенный на Аллигатор Рекордс. 5. Robert Lockwood - Plays Robert And Robert. Половина песен тут самого Локвуда, половина - каверы его приемного отца и учителя Роберта Джонсона. 6. Современный блюз знаю плохо и почти не слушаю, но порекомендую австралийского гитариста Дэйва Хоула.
Еще вспомню - напишу.
|
|
|
|
Три диска американского фолк-блюзового фестиваля (1969, 1970 и 1972). И сборник замечательного блюзового гитариста Мэджик Сэма, Magic Blues Genius. |
|
|
|
Правильно Fixin' To Die Blues, автор Bukka White. |
|
|
|
Насколько я помню, по НТВ был показан полный концерт в Charlotte, 15 июня 1993 года. Причем впервые был показан уже осенью 1993-го. Впрочем, могу ошибаться... давно это уже было. |
|
|
|
Странно... концертные записи Yardbirds в Anderson Theater мне очень понравились. Гораздо больше, кстати, чем любая запись Led Zeppelin с тем же Пейджем. |
|
|
|
Люси, точно - все пытался вспомнить, почему имя Ричи Хейвенс кажется знакомым... действительно, Вудсток... |
|
|
|
А Ричи Хейвенс и Ричи Валенс - это не один и тот же человек? Я всегда считал, что Валенс его зовут. И в одних источниках авторство La Bamba приписывают ему, по другим - считается, что это tradional. |
|
|