Клуб «Пикейный жилет»

yellow submarine

В принципе, и я так думаю, хотя есть версия о монотеизме - тенгрианстве:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тенгрианство

2Dmitryj:

>Адрес является информацией, охраняемой по закону. Данный случай - прецедент нарушения закона, и стоит разобраться, как произошла утечка информации.

Да кто Вам это сказал? Неприкосновенность жилища - да, но адрес открыт для всех, кто пожелает его узнать. В других странах телефон и адрес любого гражданина можно узнать из телефонного справочника в любой телефонной будке, а у нас - в городском справочном бюро. Или, наконец, в паспортном столе ОВИР, стоит лишь обосновать запрос. Судебного иска более чем достаточно.

yellow submarine
>Да кто Вам это сказал?

У нас действует Закон о персональных данных, которые являются конфиденциальными. Что касается справочников, это регулируется следующим образом:

"Статья 8. Общедоступные источники персональных данных

1. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, предоставленные субъектом персональных данных".

Так что если кто-то куда-то сейчас внесет адрес без письменного согласия, это уже выйдет за рамки закона.

2Dmitryj:

>Так что если кто-то куда-то сейчас внесет адрес
>без письменного согласия, это уже выйдет за рамки закона.

На запрос суда в ОВИР об адресе ответчика никакого его согласия не требуется. Так что адрес Подрабинека мог быть получен без труда несколькими способами. А вот, например, адрес работника спецслужб узнать труднее, в адресном бюро его не дадут ни за что.

yellow submarine
>На запрос суда в ОВИР об адресе ответчика никакого его согласия не требуется

Конечно, но интересно, как произошла утечка из суда (хотя, думаю, она произошла вовсе не оттуда).

2Uliss13

>2Mr.Moonlight:
>Есть вещи, которые не требуют доказательства в силу очевидности
>>ВОт это и есть демагогия и, ежели угодно, - софистика.

Вы, похоже, не знаете, что такое софистика.
А вообще, "в силу очевидности" - это древний принцип доказательства, который на латыни звучит как ipso facto - в силу самого факта, в силу его очевидности. Если на улице идет дождь, то не требуется вызывать метеоролога, чтобы установить этот факт.

Если я правильно понял, то Вы хотите меня втравить в дискуссию об Астафьеве, монголах, деревенщиках, Евтушенко, Окуджаве и прочем. Я же готов обсуждать предмет только таким, каким он обозначен в высказываниях ветерана войны Виктора Астафьева, которые я приводил. Может быть позднее - но пока я не вижу смысла отклоняться от темы.

yellow submarine

Впрочем, логику я понял: истец получает адрес через суд и потом распоряжается информацией по своему усмотрению.

2Dmitryj:

>Конечно, но интересно, как произошла утечка из
>суда (хотя, думаю, она произошла вовсе не оттуда).

Да почему обязательно утечка? Вот Вы приходите в суд с иском, и Вам необходимо указать адрес ответчика. Судья выписывает запрос в ОВИР, с которым Вы туда направляетесь и получаете все необходимые сведения. В крайнем случае, можно, зная круг интересов нужного Вам человека, пройтись на почту, в автосервис, библиотеку, бассейн, пункт видеопроката, мебельный магазин, детский сад и т.д., где он при первичной регистрации сам оставляет все свои данные. Иной раз даже шоколадки не потребуется. Вспомните себя, где только Вы за свою жизнь не "наследили" со своими персональными данными. Адрес местожительства - секрет Полишинеля, и охранять его законом бессмысленно. А если человек "засекречен" - его охраняют ведомственные инструкции.

2Mr.Moonlight:

>Если я правильно понял, то Вы хотите меня втравить
>в дискуссию

Сохрани бог.

>>истец получает адрес через суд и потом распоряжается информацией по своему усмотрению.

Это абсолютная чепуха.
По общему правилу истец в исковом заявлении должен указать адрес ответчика. Если он его не знает, то в определенных ситуациях суд по ходатайству того же истца в принципе может принять меры к розыску ответчика, но в гражданских процессах это делается крайне редко. Уже по той простой причине, что сами случаи, когда истец не знает места нахождения ответчика, достаточно редки. Намного чаще случаи, когда ответчику просто не удается вручить повестку в установленном порядке, или он другими способами уклоняется от явки в суд. Но в этих случаях дело либо рассматривается в отсутствие ответчика, либо в порядке заочного производства.
В нашем случае максимум того, что имели право сделать истцы и суд, это направить повестку по месту работы Подрабинека, которое хорошо известно - Новая газета. ГПК это предусматривает.
Ситуация, когда истец получает адрес ответчика в суде для принятия каких-то самостоятельных и незаконных мер, совершенно нереальна.

Что касается получения адреса. То, что по утверждениям YS, адрес - не секрет, и его легко достать, ни в коем случае не снимает ответственности с молодых фашистов-нашистов. Ведь в любом случае у нас нет открытого, легального справочника с адресом Подрабинека, а сам он нашистам своего адреса не давал. То есть прокремлевские молодчики в любом случае достали адрес нелегально. И теперь предпринимают пикетирование дома журналиста, грубо нарушая закон, который не предусматривает возможности пикетирования мест проживания частных лиц. Причем эти сволочи еще набираются наглости утверждать, что у них есть разрешение от префектуры. Хотя не удивлюсь, если есть. Но в этом случае префектура - преступная организация, подлежащая немедленной ликвидации.

С незаконным преследованием журналиста фашиствующими молодчиками все ясно. Остается загадочным вопрос с судебным преследованием. В сети распространена информация, что его собираются привлечь по ст.132 УК РФ. Состав, предусмотренной названной статьей, формулируются как "оскорбление чести и достоинства, выраженное в неприличной форме". То, есть факта, что какие-то ветераны оскорбились недостаточно. Надо доказать "неприличную форму" - а это уже намного сложнее. Слова "жлобство", "глупость", "вертухаи" - не слишком вежливы, но их трудно признать неприличными. Правда, есть "басманное" правосудие, которое, что хочешь признает.
Можно попробовать в гражданском суде. Там нет оговорки про "неприличность", но порядок доказывания и санкции, разумеется, другие.
В любом случае сразу всплывут неправомерные действия другой стороны, т.е. "жалоба" ветеранской организации и префектуры, которые явились побудительным толчком для статьи. Но если дело дойдет до суда, то я бы, например, на месте Подрабинека сделал бы ход конем - сказал бы, что готов немедленно принести извинения всем ветеранам, при условии, что восстановят вывеску на шашлычной "Антисоветская".
И овцы были бы целы, и волки сыты.
Ну а против нашистов и префектуры, разрешившей пикетирование, попытался бы возбудить дело - не уголовное, так гражданское о возмещении морального вреда.

2Mr.Moonlight:

>2Uliss13
>>2Mr.Moonlight:
>>Есть вещи, которые не требуют доказательства
>в силу очевидности
>>>ВОт это и есть демагогия и, ежели угодно, -
>софистика.
>Вы, похоже, не знаете, что такое софистика.


Давайте я им попытаюсь объяснить с помощью цитаты :"(софисты)...отошли от логических принципов, все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т. д..."
Вот именно это и прослеживалось в той реплике Сабмарина.

2Mr.Moonlight:
Причем эти сволочи еще
>набираются наглости утверждать, что у них есть
>разрешение от префектуры. Хотя не удивлюсь, если
>есть. Но в этом случае префектура - преступная
>организация, подлежащая немедленной ликвидации.

Ух-ха-ха-ха-хаааааа!!! я просто тащусь, как м-р Мунлайт поет песню, столь любимую читателями газеты "День", "мэрии и префектуры - это банды диктатуры". Правильной дорогой идете, товарищ!

2Dmitryj:

>Интересно другое: могло описанное быть или нет,
>и если нет, то почему?

Потому, что Яса Чингиз-хана предписывала:

"Чингиз-хан требовал уважения ко всем религиям, не отдавая предпочтения ни одной из них. Подобную политику он считал богоугодной (423)"
"34. Все должны почитать места поклонения. Все религиозные деятели освобождаются от уплаты всевозможных налогов и различных повинностей (433)" http://xacitarxan.narod.ru/sma/p14.htm

Мунлайт! А "нашистами" не обошлось. Тут еще оказывается ДПНИ приложилось! http://headshotboy.livejournal.com/120813.html

Классную рекламу сделали коммуняки (да и вообще околоприблудный сброд) "Антисоветской шашлычной" (Сейчас по ТВ новостям).

2Uliss13:
>А болтовня – тут все ею занимаются.
----------
Ну вот! Вот оно - главное! И чего возмущаться. Самое то, лаконичнее не придумаешь.

По сути Подр-к никого обидеть-то и не хотел. Хотел он совсем другого. Обыкновенного скандала. Скандальчика. Какие периодически устраивают Киркоров, Орбакайте, когда ощущают падение интереса. Точно так же вела себя Новодворская в начале 90-х. Поса она и в политике попса. Ежели суд над этим комедиантом состоится, это будет его триумф.
Да сохрани-помилуй. Наплевать и забыть. Вот это для него будет наихудшим исходом дела.

Кого этот убогий обидеть может? Разозлил -это да. И за базар бы хорошо ответить, взять его за пицунду и на кукан.
А суд -хорошо бы, и чтобы посадили годика на три. В пресс-хату.

Всех туда и Аллу Гербер - туда, в хату. Разговорились. Ни стыда, ни совести! Кто-то явно стоит за ними, скорее всего в правительстве надо что-то подправить.

2Nicolai:

>Кто-то явно стоит за ними

Вообще, действительно - это письмо Подрабинека очень сильно смахивает на обычную провокацию. Самое разумное, как предложил Uliss13, растереть и забыть. Это, ИМХО, будет самым лучшим вариантом для нашего и так не очень монолитного общества.

ЗЫ. Странно, но у меня иногда закладывается параноидальное подозрение, что все скандальные правозащитники с еврейскими фамилиями являются пещерными антисемитами.