Клуб «Пикейный жилет»

2Dmitryj:

>илюха
>>что дает изучение работ классиков, это возникновение
>нелюбви к богатеям
>А если этот богатей поднял сложное производство,
>организовал новую отрасль, дал работу тысячам
>людей? Заработал за счет тиражей, как битлы? За
>счет изобретений, как Эдиссон или Майбах?

Правильно, за счет изобретений - вот такие люди при товарище Сталине по Москве на "Майбахах" :)))) и ездили. А так богатеи только обрекают рабочий люд на сведение концов с концами. Вот, к примеру, тот же Генри Форд. Нет бы производство развивал - так его нелегкая в банковское дело занесла, где он и погорел.

2Dmitryj:
Вот даже удивительно...
Ну замените в своем тексте Литву на СССР, а СССР на Германию - и получите обоснование "пакта". Слово в слово.
Ну чего пропаганду-то повторять?..
Некоторые другие республики тоже "под угрозой" свои местные "пакты" с Германией о ненападении подписывали?

karp

А я вовсе не собираюсь возвращаться к пакту. Просто вспомнил, что писал нечто о роли Литвы в тех делах, и решил добавить один найденный материал для иллюстрации.

Я не верю, что Капитал вообще кто-то прочитал от начала до конца. YS его точно не прочитал. Я тоже его не прочитал. Да я никогда и не ставил перед собой такой цели. Но я, слава богу, и не хвалю эту книгу.
А вот после школы я удосужился проучиться полтора года в одном экономическом ВУЗе, и там нас заставляли конспектировать отдельные главы из первого тома - как сейчас помню, толстенная черная книжища, один вид которой нагонял нечеловеческую тоску. Но дальше первой главы дело не пошло.
В гуманитарных ВУЗах, неэкономических, насколько мне помнится, политэкномию проходили без чтения Капитала.
Кто говорит, что читал Капитал - врет.

2jurgis2:
>A vot oglasit' ves' spisok ne sostavit trudnosti?
>- bylo bu chrezvychajno interesno!

Так список же в ссылке давался на предыдущей странице. Откройте и ознакомьтесь. На 1-м месте - "Анна Каренина" Толстого, на 41-м - Библия, на 100-м - "Вторая мировая война" Черчилля.

yellow submarine

На первом месте "Война и мир".

2Dmitryj:
>илюха
>>что дает изучение работ классиков, это возникновение
>нелюбви к богатеям
>А если этот богатей поднял сложное производство,
>организовал новую отрасль, дал работу тысячам
>людей? Заработал за счет тиражей, как битлы? За
>счет изобретений, как Эдиссон или Майбах?

Где-то читал, что среди западных миллиардеров процентов 80 работают не в добывающих отраслях, а в сфере реального производства или финансов и, как правило, заработали свои миллиарды сами, а не унаследовали. В Америке стать миллионером вообще соответствует национальной традиции ("американская мечта" - возможность заработать всё самому) и, по идее, не должно вызывать у общества какой-то большой неприязни. Среди же нынешних российских олигархов таких единицы (до кризиса было три-четыре из полусотни), но и их мажут той же краской, как и тех, кто разбогател на приХватизаци госсобственности или банальном мошенничестве.

Вообще забавный список. Вижу скучные «Гроздья гнева» и не вижу «Зиму тревоги нашей» того же автора. Вижу Маргарет Митчелл (нечто вроде нашей Улицкой) и не вижу Гюго. Вижу Салмана Рушди и не вижу Чехова. Вижу Мао и не вижу Фауста.
Кто это писал? Я столько не выпью.

2Mr.Moonlight:

>Я не верю, что Капитал вообще кто-то прочитал
>от начала до конца. YS его точно не прочитал.
>В гуманитарных ВУЗах, неэкономических, насколько
>мне помнится, политэкномию проходили без чтения
>Капитала.
>Кто говорит, что читал Капитал - врет.

Ваша плохая память - это Ваша проблема. Я, повторяю, на курсе политэкономии "Капитал" проходил, конспектировал весь первый том, а потом еще экзамен сдавал. А уж на курсе государственного права читать Ленина, Маркса и Энгельса было обязательным, на экзамене приходилось цитировать.

yellow submarine

Но, наверно, сейчас трудно будет найти человека, который бы внимательно прочел все четыре тома "Капитала". Может быть, это Владимир Соколин, руководитель Росстата:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал_(Карл_Маркс)

Посмотрел рейтинг лучших книг - глупость несусветная. Впрочем, как и все рейтинги.

2Pataphisist:

>Посмотрел рейтинг лучших книг - глупость несусветная.
>Впрочем, как и все рейтинги.
-------------
Вот именно!

кстати, да. ни одной книги про Битлз...

Через неделю независимая комиссия Евросоюза опубликует выводы относительно войны в Южной Осетии. Основной вывод - войну развязала Грузия.
http://www.gazeta.ru/politics/2009/09/22_a_3263457.shtml

Стало быть о НАТО придется забыть надолго.

сидит, курит нонфильтержитан, пакует очередной понч, думает:

даже я постеснялся давать в эфир новость о том, о чём комиссия ПК опубликовала свой вывод много месяцев назад.
и относительно войны в ЮО в общем и основной вывод, в частности о том, что войну развязали кровавые и жестко-коварные грузины.
и что с этим выводом не согласилась лишь кучка пошлых клоунов, местных общечеловеков, откровенно недовольных лишь малым количеством первоначально заявленных трупов.

А вот этот вывод, похоже, будет признан второстепенным.

"The report ... concludes that Moscow escalated the conflict through its massive deployment of troops" - http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,650228,00.html

"Москва способствовала эскалации конфликта путём массового ввода войск.."

о! вот и они, сразу полезли на ковёр....

2Mr.Moonlight:

>Москва способствовала эскалации конфликта путём
>массового ввода войск.."

Насколько я помню, в ЮО на 0808 находились только подразделения миротворцев. Массированный ввод войск начался после штурма Цхинвала грузинской стороной.

2Mr.Moonlight:

>"Москва способствовала эскалации конфликта путём
>массового ввода войск.."

Чушь. Грузия ввела в Цхинвали (и почти полностью его захватила) два из трех своих батальонов еще ДО пересечения российскими войсками границы Ю.Осетии. С ними наши военные и вступили в бой. А третий грузинский батальон, занимавший позиции на границе, при этом позорно бежал. О какой эскалации тут можно говорить? И совершенно очевидно, что без массового ввода российских войск Ю.Осетия была бы захвачена грузинами на следующий же день.