Что впечатлило в 2017 по музыке.

"Вам милее галимый рев скоростных гитар каждую секунду трека, чтоб барабаны погромче и чтобы Плант орал так словно его сейчас в данный момент кастрируют. Мне вежливость не позволяет в красках описать до чего эе это варварски убого."

Вот он наезд, от осуществления которого Василь тут же отрекается - как бы его и не было. А тем временем дал понять, что у Планта слышит только "рёв" кастрируемого человека. Спрашивается - так кто кого на форуме должен пожалеть!?
И кто здесь провокатор?

2Vergilii:

>И кто здесь провокатор?

Не побрезгуете дружеским советом? Не надо ко всему здесь происходящему относится серьёзно. Это просто виртуальная болтовня, тем более что люди, которые любят здесь громко о чем-то заявить, явно не умеют отвечать за свои слова. Попроще, полегче, без нервов...тем более что никаких новых истин эти интернет-герои никогда не откроют. Им нечем.

2Vergilii:

>Нет, а кто узрел "камешек в свой огород"??? Причём
>без всякой на то причины...

Ну как без всякой причины. А как же упомянутый мной вначале ренессанс. Явно в меня метили.

2Vergilii:

>когда информация исходит от лица, которое демонстративно
>сторонится "преданности той эпохе". Это всё равно
>как под вывеской любви к произведениям эпохи ренессанса
>восторгаться полотнами соцреализма, при этом тыкая
>пальцем в тех, кто погружён в творчество Тициана
>и Рембранта.


2Vergilii:

>Вот он наезд, от осуществления которого Василь
>тут же отрекается - как бы его и не было.

Да, признаю, тут уже по накату пошло, не сдержался - прошу прощения. Создал тему для обмена ссылками, а тут начали - "да ты тут ренессанс упомянул, да ты кто-такой".

Короче, резюмируя. В ЛЗ мне нравятся идеи Пейджа, Джонса. Бонэм норм ударник.
Плант никогда не нравился, но он всегда умел выбирать аккомпанемент и аранжировки. В 2000-ых меня даже затащили на его концерт в Ледовый.
Плант если культурно, выражать мое мнение - мне не интересен. Это мое мнение и на этом можно завершить препирательства.
Тема задумывалась для интересных ссылок.
Новой интересной музыки.
Новый альбом Планта - это тоже новая музыка. Мне не понравился, другим понравился - ссылку кинули, объяснили почему нравится и все. Чего ссоры то разводить?
Вот новый 85 мастеринг Сержанта - это не новая музыка. Я не гордый, нравится - кидайте ссылку, объясняйте почему нравится. Чего наезжать то? Скучный пост, не скучный пост. Капец просто люди, заходят на форум не попрыгав перед этим...


2Kalina:

>Я в последнее время слушаю исключительно Vulfpeck
>и больше ничего не нужно.

Привет, Максим! Норм! Мягкие звучания. Весьма привлекательно, как и ссылки от Цалера.

2Kalina:

> Но не нужно ожидать, что многие это оценят.
>Собственно, этого и не нужно; музыка от отсутствия
>признания хуже не становится.

Так я вообще выше написал - кинул ссылку, объяснил в каком месте у тебя семяизвержение от этого трека и свободен)).
Чего мне их признание то, это ж не я сочинил эту музыку, я угостил и в ответ жду интересные ссылки.

Короче сорри что я не комментирую некоторые ответы. Когда меня реально что-то проколбасит, я не поленюсь и выскажу - типа услышал - упал со стула итд.

Вот где-то так.

2Василь Гафи:

Пора бы уже вкусовщину называть своим именем, не прикрывая серебряным/золотым/платиновым сечением. Вот как определить, у кого больше золотого сечения - у Леннона или у Маккартни? И при чем тут негры, тоже непонятно; сечение - оно не только в Африке сечение, хотя и в ней тоже. Ясен пень, что аудиофилия - задротство, а олдфагия - ограниченность. И естественно, современное звучание по определению современнее, спасибо, кэп. Не лень же вам писать "многабукаф", в общем-то, на пустом месте. Вот вам более продвинутый взгляд на музыку.
http://klem.ru/forum/archive/index.php/t-401.html
P.S. Вышесказанное не наезд, а мысли вслух.

Василю.

И еще: в этот году, как раз, вышел новый альбом у Killers, может, не самый вдохновенный, но все относительно. Так вот, если вы мне скажете, что вам музыка этой группы нового поколения неинтересна, я имею полное право считать вас самого неосилятором и олдфагом, ищущим и находящим в современной музыке сплошь хендриксоподобные нотки. Я вовсе не фанат, не подумайте, мне лишь интересно использовать их в качестве некоего индикатора.

2VadLit:

>Только пока что я слышу только хорошо забытое старое.

И там и там куплеты да припевы, сплошной плагиат.

2cherrysvveet:

>Пора бы уже вкусовщину называть своим именем,
>не прикрывая серебряным/золотым/платиновым сечением.

Браво, Вишенка! Я тебе даже куплеты-припевы за это прощу)) от себя добавлю - Василь! Ну перестань ты понтоваться!

2VadLit:

>От же дурное...кто тебя воспитывал?

лови шмару КАЧественную.

2mishana:

>лови шмару КАЧественную

Ты никак не можешь общаться не на быдлячьем диалекте? Ну противно уже...вроде взрослые люди...

2Kalina:

>Василь, я твой фанат!
>Такие люди как ты нужны форуму!

я ни в коем случае не фанат) ,но позицию поддерживаю. Сила форума в разнообразии его участников. Особая прелесть битлзрушного форума в том, что он превратился в очень разноплановую муз.площадку, а не посиделки Коль Васиных.

>Я в последнее время слушаю исключительно Vulfpeck
>и больше ничего не нужно.
>VULFPECK /// Birds of a Feather, We Rock Together

Очень даже кайфово. Спасибо за наводку.

2VadLit:

>Ну противно уже...вроде взрослые люди...

ладно.Мир!но с глюкозой ты маху дал.

В 2017 более-менее понравился-Steven Wilson,Blackfield(тот же Уилсон),Tim Bowness (отличный альбом),Depeche Mode(так себе),Snowy White,Chris Rea,Neal Finn,Robert Plant,Mike&The Mechanics.Жду новый Peter Hammill и Morrissey.

2cherrysvveet:

>2Василь Гафи:
>Пора бы уже вкусовщину называть своим именем,
>не прикрывая серебряным/золотым/платиновым сечением.
>Вот как определить, у кого больше золотого сечения
>- у Леннона или у Маккартни? И при чем тут негры,
>тоже непонятно; сечение - оно не только в Африке
>сечение, хотя и в ней тоже. Ясен пень, что аудиофилия
>- задротство, а олдфагия - ограниченность. И естественно,
>современное звучание по определению современнее,
>спасибо, кэп. Не лень же вам писать "многабукаф",
>в общем-то, на пустом месте. Вот вам более продвинутый
>взгляд на музыку.
>http://klem.ru/forum/archive/index.php/t-401.html
>
>P.S. Вышесказанное не наезд, а мысли вслух.

За чаем черкану пару слов.
Я давно уже понял, что Вам скармливать про ЗС - не в коня корм. МНОГОКРАТНО в этом убеждался. Так же как и рассказывать подобное VadLitу.
Живите не со своей любимой музыкой и не мучайте меня. Прямым текстом говорю - отстаньте.
Мое время сейчас слишком дорого, чтобы я читал какие-то сомнительные форумы по Вашим ссылкам. Раньше битлзру был для меня сродни музыкальной вики - я мог найти интересную музыку. Сейчас это уже не так, но я по инерции делаю иногда попытки - вдруг новое что появится, или зарегится форумчанин с интересным взглядом на музыку.

Золотое сечение, а вернее РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ПРИ СЧИТЫВАНИИ ИНФОРМАЦИИ работает везде и дает конкурентное преимущество. Вбейте плиз себе в тыковку. ЗС - это не способ создавать шедевры, это способ создать запоминающийся поток информации, посредством правильной организации чего угодно: нот, цветовых и тоновых пятен, движений в балете, ритм частей в повествовании.
Я нигде и никогда не постил спираль ЗС как образец для подражания, тот кто стремится всюду следовать пропорции ЗС (~8\13) - идиот и мне с ним не по пути.
Нравится\не нравится - это оценочное суждение. Но визуально\аудиальный продукт который считывается и запоминается легче (при любом уровне сложности) имеет бОльшие конкурентные преимущества. Это работает везде. Не верите? - мне на это все равно, у меня не стоит цель сделать Вашу жизнь интереснее. Всё!
Для того чтобы это было нагляднее, вот видео.

Правила крутой 3D модели


Смотреть с 20-30 до 22-00. На примере белых отрезков.
ЗС это не схема, это многократный анализ различных компонентов произведения.
Если мне и моему клону дадут 100 таких белых отрезков и попросят сделать 2 запоминающиеся композиции, мы оба сделаем их, и они будут не похожи, но в них будет использовано ЗС.

Я знаю, даже эти полторы минуты до Вас не дойдут и потому не спрашивайте меня больше о ЗС - это не Ваша тема.
Кинули ссылку на Killers, рассказали где Вас колбасит - дайте это оценить остальным. Может кто-то тоже оценит и найдете себе единомышленника.

2Василь Гафи:

Про ссылку вкратце, хотя куда уж короче: там в том числе про то, что представители поп и рок музыки одного земляничного поля ягоды, а вы говорите: западные тру, русские не тру, Битлз бро, Стоунз не бро, и т.д. Рок-музыка исходя из самой своей этимологии предполагает ритмичность, которую все так или иначе привносили, возможно, у кого-то получалось лучше, у кого-то хуже. Собственно, я к тому и спросил, можно ли и нужно ли "поверять алгеброй гармонию". Вообще, забавный вы, сначала умничаете на тему собственной продвинутости, а когда выясняется, что на всякого муд...реца довольно простоты, то сливаетесь, типа "я в домике".

Вроде любопытная тема была, а все свелось к каким-то бестолковым склокам.
Жаль...

2cherrysvveet:

>2Василь Гафи:
>Про ссылку вкратце, хотя куда уж короче: там
>в том числе про то, что представители поп и рок
>музыки одного земляничного поля ягоды, а вы говорите:
>западные тру, русские не тру, Битлз бро, Стоунз
>не бро, и т.д. Рок-музыка исходя из самой своей
>этимологии предполагает ритмичность, которую все
>так или иначе привносили, возможно, у кого-то
>получалось лучше, у кого-то хуже. Собственно,
>я к тому и спросил, можно ли и нужно ли "поверять
>алгеброй гармонию". Вообще, забавный вы, сначала
>умничаете на тему собственной продвинутости, а
>когда выясняется, что на всякого муд...реца довольно
>простоты, то сливаетесь, типа "я в домике".

Ровно как я и предполагал - не в коня корм. Посмотрели видео? Увидели где-то противоречие с ранее сказанным мной?
То что "рок ритмичный и у кого-то хуже у кого-то лучше" банальности не надоело писать?
Проверить "поверять алгеброй гармонию" можно. Сомнения возникают? Музыка это тупо математически расставленные точки. Критерий описания гармонии ЗС есть. Соответствие или несоответствие можно выяснить? Есть противоречие в моих словах?
Нравится\не нравится - оценочное суждение. У русского рока - частушки, четверостишья - не запоминаются мелодии - на западе не популярны. Не запоминаются - потому что не соблюдается РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ПРИ СЧИТЫВАНИИ ИНФОРМАЦИИ.
У Стравинского соблюдается. Он популярен на западе. Кримсоны, Заппа от него немыслимо балдели.
Доходчиво?

Тема не про объяснение ЗС для cherrysvveet, я многократно Вас ловил на том что условно я вам размеры предметов объясняю и пропорции между ними, а Вам кажется (условно) что речь кому принадлежат предметы и сколько стоит. Это называется не в коня корм. Это было последнее сообщение для Вас.

2Василь Гафи:

>Вам кажется

Вам кажется, что мне кажется. В видео как раз-таки пресловутые банальности и увидел. У Раммштайна частушки? В основном да. Популярны? Популярны. Популярность вообще вещь довольно рандомная. Ой все, как говорится. Мыслите и дальше стереотипами, если вам так проще.

2Василь Гафи:

>Так же как и рассказывать подобное VadLitу.

А я просил что-то мне рассказывать? Не помню. Я уже давно прошёл все эти попытки компенсировать отсутствие таланта какими-то математическими моделями, высшим знанием и разными прочими экспериментами. Всё это без толку. Отсутствие таланта можно ещё до какой-то степени компенсировать виртуозностью, но тут надо пахать как лошади. А больше никак. Ни золотое сечение, ни всякие расширяющие сознание препараты не помогут если Божьей искры нету.

И ещё раз говорю - хочешь чтоб твои темы были интересными, так перестань строить из себя гуру. У тебя не получается.

2mishana:

>ладно.Мир!но с глюкозой ты маху дал.

Да я с тобой вроде и не воевал...а насчёт Глюкозы ты не совсем прав. Выстрелила она в своё время неплохо, все эти клипы, интрига, хотя большая часть заслуги конечно не её, а Фадеева. Приличный коммерческий проект получился. Потом да, скатилась в обычную попсу, видимо Фадееву надоела, не знаю. А сейчас её не слышно и не видно. Собсно итог закономерен, то же что я Василю говорил - отсутствие таланта одними сиськописьками не компенсируешь. Популярности, конечно, можно добиться и без таланта, но к музыке это будет иметь мало отношения.