Почему Битлз?

2Tape Recoder:

>Можно выпустить предельно прогрессивную музыку
>(Революцию 9 ту же), которая вроде будет смотреть
>в будущее, но которую слушать никто не будет.

Да,криденсы тоже в подобном ключе записали пару треков,но выпустить их не решились.Иначе кранты пришли бы тут же.И так им попеняли за то,что они на том альбоме были слишком вольны композиционно и в аражировках.
Есть ведь даже поджанр огромный,прогрессичный рок называется. И ведь некоторые действительно стараются найти там что-то прогрессивное.

Некое "зацикливание" на одном (всего лишь - ОДНОМ!..) из значений слов "прогресс", "прогрессивный" - detected... ;)

Что характерно, так это - то, что об одной, своей любимой, и таки-да - любопытной (!..) "магической гармонической прогрессии" - любитель оной прогрессии - тут и не вспомнил (в этом аКсепте!..) :))) А ведь - так, на минутку!.. :))) - от ТОГО ЖЕ корня слово: ПРОГРЕССИЯ!.. ;) Ну, да ладно!.. :)))

Тут - существенно другое. В ДАННОМ случае у автора той восторженной статьи о ВИА "The Beatles", плоховато разобравшегося (ай-яй-яй ему!.. ;) ) в прогрессивном творчестве ВИА "Перекати-поле", речь велась скорее об ЭВОЛЮЦИИ (эволюция - тоже, Ай бег ёр пАрдон! своего рода - ПРОГРЕСС!.. так, на минутку!..) ;) Об ЭВОЛЮЦИОНИРОВАНИИ (=ПРОГРЕССИРОВАНИИ) в творчестве ВИА "The Beatles"! О том, как этот ВИА прогрессировал (сиречь: эволюционировал!.) в своей музыке, от года к году, от альбома к альбому... А отнюдь не о "прогрессивных" "Революциях намбер найн" и прочих "авангардных" единичных "кунштюках" на их творческом пути...

Итак, от "Маллера", стало быть, от "эоловых" каденций и "гармонистов" - к "криденсам" и "прогрессичному" року!.. :))) Ну-ну... ;)

2papan:

>Иначе кранты пришли бы тут же.

Ну да, если говорить о прогрессивности битловской, то здесь не о всяких экспериментах речь, а в первую очередь о том, что они обладали феноменальной способностью облекать любой авангард в удобоваримый формат. Так мы слушаем не какие-то фокусы, а в общем-то те же 3-минутные песенки, просто с другим соусом и гарниром. Поэтому автору лучше посоветовать потренироваться, например, в области обзора ресторанных меню. Да, блюда должны быть разными, дабы не надоесть посетителю, но самое главное они должны быть вкусными. Дабы посетитель этот не пожалел о посещении данного заведения.
Поэтому если Криденс что-то приготовили тиражное и популярное, думаю, никому бы и в голову не пришла такая критика. А так видимо в том творчестве какой-то миссинг ощущался, дабы осталось оно в виде вычурной экзотики..

2Heffalump:

>речь велась скорее об ЭВОЛЮЦИИ

Растолкуй Ильич заодно,что такое "боковой прогресс".

О, йа, йа, натюрлих! Главное - это удобоваримый формат!.. ;)

"Эоловы" каденции (ау!..) на "эоловых" арфах... :)))

А вот эти арфистки - и есть тот самый "боковой прогресс"... :)))

А подробнее - тебе "растолкует" наш экс-Expert (с большой буквы "Е").

2papan

2Tape Recoder:
>Есть отдельные перлы, по которым можно судить,
>что в Стоунз блогер вообще ничего понять не может

>>Я думаю,что он просто слышал пару песен,и всё.Иначе бы знал,что роллингами освоено стилей и жанров ничуть не меньше,чем битлами.

Не думаю, что даже молодой блогер-верхогляд мог не знать по меньшей мере двух с половиной десятков хитов РС, которые в попадали на разные места в чартах, в т.ч. 7 (или 8?) на первое место. Просто задача его заметки - даже не статьи! - была совершенно в другом.
За все жанры и стили не скажу (не хочу "поверять алгеброй гармонию"), но в освоении одного стиля роллинги точно уступили жукам. Этот стиль называется - мерсибит. С него все и началось (во всяком случае первая, и, частично, другие волны британского вторжения). Так может здесь и кроется ответ на вопрос - почему Битлз?:)))

2Tape Recoder:

>Ну да, если говорить о прогрессивности битловской,
>то здесь не о всяких экспериментах речь, а в первую
>очередь о том, что они обладали феноменальной
>способностью облекать любой авангард в удобоваримый
>формат.

Ну да. Не всё из записанного они решились выпустить.Вот кстати любопытный номер от роллингов:
The Rolling Stones - I Just Want To See His Face

2Mr.Moonlight:

>но в освоении одного стиля роллинги точно уступили
>жукам. Этот стиль называется - мерсибит.

Это да, маловато у роллингов было мерсибита.

>Так может здесь и кроется ответ на вопрос - почему Битлз?:)))
Ну дык я об этом где-то ещё в начале сказал:секрет Битлз в их мелодичности,а значит доступности для самых широких народных масс.
Мерси-бит по-роллинговски (им аж самим смешно):

"Месри-би..." (зачёркнуто) "боковой прогресс" по-стоунзовски... :)))

На ютубе ошибка,это запись 1963 года. Вроде как первый слайд в британской (мировой?) поп-музыке.

2papan

Так кто мешал роллингам и всем остальным стать доступными "для широких народных масс"? Я думаю, что во многом им мешали их музыкальные амбиции. Ни роллинги (особенно роллинги), ни кинкс, ни ху, ни другие, не мыслили себя иначе, чем антиподами Битлз, поскольку понимали, что играть на чужом поле, соревнуясь с "музыкальной машиной" Леннон, Маккартни, Харрисон, было делом совершенно безнадежным. И они выбирали свой путь, благодаря чему рок музыка стала намного богаче, чем могла бы быть. Но в этом замечательном факте также содержится один из возможных ответов все на тот же вопрос - почему Битлз? А те, кто продолжал "мерсибитничать", не взирая на отсутствие достаточного композиторского таланта, в конечном итоге (кто раньше, а кто позже) сходили со сцены, не сумев выбраться из тесных пеленок одного стиля. Битлз сумели это, как и очень многое другое.

2Mr.Moonlight:

>Я думаю, что во многом им мешали их музыкальные амбиции.

Конечно.Не случайно Мик сказал,что в том,что касалось продаж,Битлз были вне конкуренции.

Но дело не в том,что они хотели быть антиподами Битлз (разве что только в имеджевом смысле,навязанном менеджментом).Они просто играли то,что любили.К заходам в коммерческий "попс" они всегда относились скептически и делали это в общем-то под давлением ,как с "As Tears Go By".

И опять не случайно в начале 70-х Элтон Джон сказал (конечно несколько утрируя) примерно так: то что делали Битлз,попахивало коммерцией,а Роллингам на неё было на...ть.

Слышал я песенку Tell Me, но это если и мерсибит, то фирменное звучание роллингов там уже прет изо всех щелей - хотя влияние мерсибита очевидно. А вот "Я хочу быть твоим мужиком" по звуку совсем не мерсибит, хоть и сочинена записными мерсибитчиками.:)) Сравнение версий дает представление об отличиях двух стилей. У Стоунз - их блестящий бессменный вокалист с жесткой ритмнблюзовой секцией, у Битлз, напротив, их самый посредственный вокалист, но с гениальными подпевками лидеров команды. Стоунз звучат медленнее, но тверже; Битлз - стремительнее, мелодичнее и звонче.
Вот еще один ответ на вопрос.

Ну,для меня оба варианта интересны только в историческом контексте.Поэтому ответов не содержат.

>Сравнение версий дает представление об отличиях двух стилей. У Стоунз - их блестящий бессменный вокалист с жесткой ритмнблюзовой секцией, у Битлз, напротив, их самый посредственный вокалист, но с гениальными подпевками лидеров команды. Стоунз звучат медленнее, но тверже; Битлз - стремительнее, мелодичнее и звонче.

Стиль! Побеждающий стиль, чёрт возьми!

ну да, Роллингам на коммерцию начихать )) и поэтому Кит жалуется - я уже совсем никак не могу стать бедным )) он уж и так и так старается )

2papan:

>Ну,для меня оба варианта интересны только в историческом
>контексте.Поэтому ответов не содержат.

Мне стоунзовский всегда нравился больше.

2papan

>>Но дело не в том,что они хотели быть антиподами Битлз (разве что только в имеджевом смысле,навязанном менеджментом).Они просто играли то,что любили.К заходам в коммерческий "попс" они всегда относились скептически и делали это в общем-то под давлением ,как с "As Tears Go By".

Я надеюсь не надо перечислять все коммерческие успешные хиты роллингов, вышедшие после "As Tears Go By"?:)) Разумеется, они были следствием их скептического отношениями к "заходам в коммерческий поп". Соперничество роллингов с жуками происходило в том числе и на коммерческим поле. Это не подвергается сомнению. Достаточно вспомнить их негласные договоренности с жуками по календарю выхода синглов и нервную реакцию Мика на "Хей Джуд". Ну, не могли он и Кит сочинить такую песню!

Почему я вдруг заговорил о роллингах? Да потому, что реальных соперников у Битлз, кроме них не было. Были великолепные группы и в Британии и в США, но равных Роллингам - не было. Название темы, на мой взгляд, следовало бы расширить и продолжить: Почему Битлз?... А не Роллинг Стоунз?
То обстоятельство, что роллинги по очень многим параметрам (на мой вкус, разумеется) уступали Битлз, не означает, что у них не было замечательных песен. Я хочу задать тебе викторинный вопрос: Одна из моих самых любимых песен РС была сочинена Миком и Китом почти одновременно с твоей "любимой" "As Tears Go By". Но совершенно отличается от нее по стилю. Это одна из самых (если не самая!) их риффовая песня. Ее мелодическая структура почти такая же "немелодическая" как в Drive My Car. Подсказка: это не "Satisfaction" и не "Last Time".

Стиль-утиль... "As Tears Go By" наоборот приводилась как пример коммерческой конъюнктурщины, а по мне так просто музыкально слабая вещица. Вообще, мне все это обсуждение напоминает слова классика: "сильнее кошки зверя нет".