Российские музыканты обсуждают "Битлз"

2Mr.Moonlight:

>2dusya5

>А я про снобизм ничего не писал. С кем-то спутали?
>Как обычно.

про снобизм пишу я.
что Артемьев кичится своим профессионализмом не по делу, что Вы – своей несовковостью.

>>>при чём тут "чекистский"
>А при том, что все герои чекисты, и весь сюжет
>вертится вокруг деятельности какого-то губчека.

ну ежели Вы в этом фильме ничего больше не увидели, то мне очень жаль.
и это не интернет–мем.
правда жаль.
как и Артемьева, который не прочувствовал магию битлов.

У битлов нет никакой исключительной магии, отличной от магии тех же пинк флойд.

2еж ушастый:

>- Я сказал, что прозевал "Битлз", потому что
>не мог слушать, как они играют. Ведь это же бренчание
>на балалайках. Их музыка для меня открылась, когда
>ее стали исполнять другие. Мелодии великие, а
>игра их меня до сих пор раздражает.

Эдику точно некий Мойша битлов напел...

2cherrysvveet:

>У битлов нет никакой исключительной магии, отличной
>от магии тех же пинк флойд.
Недавно пересмотрел Pink Floyd - Live at Pompeii, 1972. В комментариях не нуждается этот концерт!
Битлз просто другие. Да, и доживи Битлз до 70-х - могли снять фильм не хуже: лучше, например, "The Song Remains the Same" Led Zeppelin.

2еж ушастый

Игорь, привет! Речь ведь не идет о творчестве самого Артемьева, хотя вопрос "а судья кто?" невольно возникает.
"Сельская самодеятельность", "бренчание на балалайках" - он вообще понимает предмет, о котором пишет?

>Их музыка для меня открылась, когда ее стали исполнять другие.

И сколько же он ждал? Так вот, к сведению Артемьева их музыку стали исполнять "другие" практически сразу, как жуки представили ошеломленной публике свои великолепные хиты. Лично у меня в середине 60-х были две пластинки с оркестровыми аранжировками песен Битлз - оркестры Сирила Стэплтона, Джо Лосса. Если у Артемьева отсутствует элементарная эрудиция в популярной музыке, то ему полезнее было бы помолчать.

Бах, Шуберт, Шуман ему, видите ли, скучны... Ну, деятель!

Досталось и Филипу Глассу. А на меня фильм и музыка «Кояанискатси», помню, произвели очень большое впечатление. Намного большее, чем дурацкая песенка Артемьева про лодку из фильма "Свой среди чужих". Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что инструментальная тема в фильме довольно недурна... но в ней при этом нет никакой электроники.

2еж ушастый:

Спасибо!
Вы, как всегда, коректно и интересно высказались по теме. ОДно удоволствие почитать.

Тебе спасибо большое, Ourson, за твое внимание!

2еж ушастый:

>Тебе спасибо большое, Ourson, за твое внимание!

Приятно, когда не просто поливают объект обсуждения грязью, а параллельно ещё и друг друга, а что-то и интересное пытаются сообщить по теме.

2cherrysvveet:

>У битлов нет никакой исключительной магии, отличной
>от магии тех же пинк флойд.

Ну Вы скажете...

2Double Fantasy:

>2cherrysvveet:
>>У битлов нет никакой исключительной магии, отличной
>>от магии тех же пинк флойд.
>Ну Вы скажете...

угу. нехило так вбросил)

Евгений, я считаю, что всякие попытки посадить на кол Артемьева за его слова о "Битлз", сказанные невесть как давно, это просто не гуманно. Ведь даже тут на разных форумах люди пишут о самых разных и достойных группах, такое, что Артемьеву просто нимб впору заказывать. Для непредвзятого человека, он несомненно останется самобытным, признанным и очень талантливым композитором. И как любой человек он имеет право на свои симпатии и антипатии. Тем более, ведь он отчетливо пояснил, что его раздражал конкретный аспект работы группы - исполнительский. Я вот знаю людей, которые не могут слушать альбом Please Please Me, они музыканты и претензии их к альбому именно с точки зрения технической. Я их понимаю, но альбом люблю, возможно, в силу недостаточной моей музыкальной образованности. И потом, Артемьев ведь не уточнял какие именно песни "Битлз" вызвали его раздражение, но судя по его выражению "проспал Битлз", я вполне могу предположить, что слышал он их тогда мало, отторжение произошло на раннем этапе и дальше он ими просто не интересовался, а отношение осталось. Так часто бывает. Еще раз подчеркну - у него были совершенно иные музыкальные горизонты, он в другом направлении работал. И относительно его нелюбви к каким-то классическим композиторам: я сравнительно недавно прочел "Неполную и окончательную историю классической музыки" Стивена Фрая, рекомендую, в том числе и как кладезь взаимного злословия великих (!) композиторов. Когда я выкладывая извлечения из интервью с Артемьевым, я просто пытался проиллюстрировать его музыкальное кредо, чтобы проследить истоки его высказывания о "Битлз", создать более объективную и понятную картину.

Читал днями интервью с Робином Трауэром, соло-гиатристом Procol Harum, он делился воспоминаниями о турне вместе с "Битлз", когда еще играл в группе The Paramounts:

Ваши ощущения от турне с «Битлз»

Ну, тогда мы были совсем юнцами и нас не интересовало, кто на афише идет верхней строкой, а кто нижней. Я думаю, выступая с Битлз в их турне, мы приобрели определенный опыт. Мы играли с ними в их последнем турне по Британии в 1965, и вот что меня поразило: залы были полными далеко не каждый вечер. И выступали они не так уж и хорошо. Я имею в виду, пели они отлично, но играли слабовато.

Полное интервью на английсокм тут, но оно больше о гитарах Трауэра в разные периоды:
http://www.procolharum.com/RT_GP.htm

2еж ушастый:

>Артемьев - прекрасный композитор, но его музыка
>совершенно иного плана нежели музыка "Битлз".
>Он пишет пространство, создает среду, главное
>в его музыке - настроение, оттого он и реализовал
>себя в большей степени именно в фильмовой музыке.

Привет, Игорь.
Мне конечно Артемьев не кажется прекрасным композитором.
Соглашусь с многими - самоутверждается на фоне Битлз.
Как я уже писал ранее мои любимые: Дашкевич и Гладков.
Но это всё субъективный момент. Одним ближе одно, другим другое, третьим и то и это, а четвертые на дух не переносят всё вместе взятое.
Я поделюсь наблюдением с небольшим выводом из него.
Я имел возможность наблюдать за музыкальными пристрастиями многих студентов, вначале в своем художественном училище в Казани, затем в 3 года жил в питерской общаге Мухинской худ.пром. академии (сейчас имени Штиглица).
Многие из знакомых любили больше Пинк Флойд чем Битлз, под Флой им было приятнее творить.
Не напрягающий сладкий фон. При этом я заметил у многих из них проблемы со слухом, что нисколько не отменяет тягу к приятной музыке.
Но когда музыку битлов исполняли в такой фоновой манере (в Питере есть радио Эрмитаж - крутят в том числе джазовые и около "классические" в духе Поля Мориа версии битловских песен), то им (художникам) это нравилось. Что примерно мы наблюдаем из интервью Артемьева.
Лично я при таком наблюдении. а так же при анализе музыки Артемьева делаю вывод - они любят не музыку, а образ который получают при прослушивании. Им важно звучание (как и допустим из лагеря слушающих какой-либо треш-метал).
Кому-то нужно сладкое звучание, кому агрессивное. Музыку в чистом виде, как математика нот: паузы, интервалы и прочее - то что можно наблюдать например в мидишном звучании в аудиопрограммах - такую музыку они не воспринимают. Но именно этим то и сильны Битлз.
Их мелодии угадываются с 3-4 нот.
Ибо дан талант на вариативность. И мелодическую и ритмическую.
Чего однозначно нет у Артемьева. Взять к примеру мелодию из Сибириады. Она конечно запоминается, с этой точки зрения всё клево - да.
Но лично меня мало интересуют такого плана фишки - найденный кусочек играется в одной тональности, потом транспонируется в другую.
Этим приемом грешат многие советские и российские композиторы.
Это бывает интересно в роке - под подкладку из рифа, но когда это присутствует в обычной мелодической музыке, то возникает ощущение дилетантства. С такими приемчиками в композиторстве, мне как ясный день открыто, почему Артемьев не "догоняет" Баха.

2dusya5:

>2Double Fantasy:
>>2cherrysvveet:
>угу. нехило так вбросил)

но внимание же привлёк, а этого и добивался)

2Ourson:

>2dusya5:
>>2Double Fantasy:
>>>2cherrysvveet:
>>угу. нехило так вбросил)
>но внимание же привлёк, а этого и добивался)

Ага, маладэц!

Василь, Артемьеву нет нужды самоутверждаеться на чьем бы то ни было фоне, все претензии к интервьюерам. Именно они год за годом тупо вытаскивают из чулана эту его фразу.

— И нет ревности у вас, скажем, к Шнитке или Канчели — “первому ряду гениев-композиторов”? А то от иных до сих пор слышишь: “Этот Шнитке все у меня украл!”
— Я… с этим чувством не знаком даже. Закоренелый индивидуалист. Что вы от меня хотите?

Василь, я не принимаю твое утверждение, будто музыка Pink Floyd это "не напрягающий сладкий фон". Для для меня она по преимуществу являет собой развернутые полотна глубокого пространства, подчас полные болезненной апатии, отчаяния, пронзительные, тревожные, режущие. Как раз в этой музыке паузы и интервалы приобретают роль ничуть не меньшую, чем сами ноты. А если вспомнить Артемьева:

— Так за что вас похвалил Тарковский? За то, что в “Сталкере”, когда те трое попадают в Зону, совсем не звучит музыка?
— Но кадр должен дышать! Музыка — это средство, которое надо беречь и не транжирить. Тогда она всегда будет “стрелять”, а не просто гудеть фоном. На том эпизоде Андрей сказал: “Здесь мир меняется. Но как это выразить?” Я и предложил перестук колес той дрезины.

Посему, Василь, все твои дальнейшие пострения и выводы по этой ветке в отношении Артемьева мне кажутся притянутыми. Артемьев, конечно же, любит именно музыку, он любит образную музыку, он не мелодист в полном смысле этого слова, но не стоит пытаться втиснуть его в рамки своих логических построений, он все равно больше и масштабнее их. Что касаетсяя твоего вывода о чрезмерной любви к звучанию, так без такой любви музыка просто даже и невозможна. Покажи мне музыканта, которому не важно было бы звучание его инструмента или музыки или голоса, и я покажу тебе мудрствуюшего дилетанта. Математика нот, пауз и интервалов - ничто без исполнения, без своеобразной подачи.

Тут вообще я не вижу основания для каких-то споров и баталий, таковые могут иметь место только из-за нежелания понять/принять, что различные подходы в музыке не являются поводом для их сравнения на предмет "лучше-хуже" и вовсе не противоречат друг другу, а дополняют. Это источник музыкального разнообразия, а все прочее лишь пристрастия слушателей. Даже сам Артемьев-то признает, что мелодии у "Битлз" великие, чего уж там про узнаваемость с 3-4 нот.

А вот по этому техническому моменту: "...лично меня мало интересуют такого плана фишки - найденный кусочек играется в одной тональности, потом транспонируется в другую", можешь ли ты поручиться, что великий И.С. Бах и прочие классические композиторы не пользовались этим приемом? По-моему, ты перегибаешь.

Тему можно переименовать в "Российские музыканты осуждают "Битлз".

2Игорь Цалер:
>Тему можно переименовать в "Российские музыканты
>осуждают "Битлз".
Не-а, в "Битломаны осуждают российских музыкантов..."

2karp:

>2Игорь Цалер:
>>Тему можно переименовать в "Российские музыканты
>>осуждают "Битлз".
>Не-а, в "Битломаны осуждают российских музыкантов..."

не.
"Российские битломаны осуждают российских музыкантов, которые осуждают «Битлз». Ибо нефиг."
вот так надо.

2dusya5:
Тогда уж - "Российские битломаны ищут кого бы еще поосуждать. Ибо привычка..."

А можно так - "50-летие обсуждению российскими музыкантами Битлз")