О КАЧЕСТВЕ ЗВУКА

Для меня всегда очень важно - какое качество звука. Поэтому я очень редко слушаю то, что записано с плохим качеством.Часто пользуюсь регуляторами тембра и стереобаланса. Специально купил большие колонки S-90 и мощный усилитель. Долго подбирал наушники.Вот какой я привередливый к звучанию.А как вы относитесь к технике звука? На ЧЁМ слушаете или хотели бы слушать музыку?

Для меня тоже качество имеет огромное значение. Иногда даже слушаю не без удовольствия музыку, с которой я внутренне не согласен, если она записана с особо высоким качеством.
В этом смысле очень жаль, что прикрылся Mobile Fidelity Sound Laboratory, который кстати, мне рассказывал, принадлежал какому-то американскому аудиофилу русского происхождения.
В смысле аппаратуры, давно мечтаю купить ламповый (а не мощный) усилитель с предусилителем. Сейчас у меня Luxman с последним каскадом усиления на лампах (лучше сказать на 1 лампе), однако, это все-таки не то. К тому-же последнее время он у меня стал непредсказуемо хрипеть периодически (простуженный звук), который потом исчезает и неожиданно появляется. Кто-нибудь из инженеров может объяснить это явление?
Опять-таки ради качества сохраняю свою вертушку для прослушивания винила (у меня сохранилась довольно большая коллекция винила 50-60-70 - где-то 3.000 пластинок). Звук винила существенно мягче - континуалнее - чем у большинства си-ди (пожалуй, за исключением си-ди Mobile, которые специально делают в подражание аналоговому звуку).
В отношении качества нет пределов совершенству и любой прирост качества стоит довольно больших денег. Например, ламповые усилители стоят от 2.000 до 15.000 долларов США, так что следует дерзать.

С музыкой Битлз, записанной на кассеты этак
лет десять назад с винила, на мой взгляд,
прекрасно сочетается довольно древняя техника,
как то:
- двухкассетник SHARP GH-500 (1983 год).
- система ВЕГА-117 (1983 год).

Винил приятно прослушивать на отечественных
и "вражьих" проигрывателях по принципу - чем
старше матчасть, тем лучше (аппарат конца
50-х, начала 60-х - "самое то!")

Всевозможный Hi-End очень неплох, но более
выгоден для продавцов и установщиков, а также
для почитателей классической музыки и блюза.

Сам я люблю слушать музыку "с рук и с голоса",
т.е. живьём - вот тут нет предела совершенству:
и дыхание исполнителя, и его пульс, и
звучание инструмента, и сам инструмент,
и настроение слушателей,
и сквозняк в помещении/ветер на открытом
воздухе (и многое другое) -
всё влияет на качество звука (звучания).

А если углубиться в теорию, "качество"
не больше и не меньше - "твоё восприятие
действий (и результатов действий) других
людей" - субъективная характеристика.
И технике следует не отставать от
эволюции ТВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ.

Таково моё скромное мнение непрофессионала.

Когда я слышу о преимуществе ламповых аппаратов, то каждый
раз начинаю думать о том, почему же они лучше транзисторных?
Восприятие звука на слух зависит от двух основных
характеристик: коэффициента нелинейных искажений и от частотной
характеристики. Современный транзисторный усилитель имеет меньше
нелинейных искажений, чем ламповый, а хороший эквалайзер способен
корректировать частотную характеристику в широком диапазоне.
Напрашивается вывод - транзисторная аппаратура не хуже ламповой
и может обеспечить такое же приятное звучание. Очевидно, надо
просто частотную характеристику транзовика изменить так, что бы его
частотная характеристика совпала с ламповой характеристикой.
При помощи хорошего эквапайзера это можно сделать. Трудность только
в том, что "на глазок" установить настройку эквалайзера так, что бы
частотный спектр совпадал со спектром лампового усилителя
не возможно. Здесь требуется или идеальное чутьё или,что правильнее,
снятие частотной характеристики ламповика и приведение в соответствие
с ней спектра транзовика. Эту задача реализуемая, её можно
решить. Но кому-то это не выгодно. А выгодно пудрить людям мозги
мифом об исключительном превосходстве лампового усилителя и задирать
цены на них до заоблачных высот. Это такой способ заработать побольше
денег за счёт богатеньких меломанов, которые ради качества способны
"отстёгивать" тысячи баксов. Реклама - двигатель торговли. И здесь этот
закон всегда используется в интересах производителей и торгашей. Правда
ИМ не нужна, ИМ нужен миф - он приносит ИМ баснословную прибыль. Тем
более, что на 90 процентов звук зависит от акустики - от колонок. Вот от них
и надо "плясать" в разгоаорах о качестве звука. Такое имхо.

Юрий, ты слышал что-либо о "войне гармоник" в 80-х годах? Так люди вносили и вносили ООС (отр. обр. связь) в каскады усиления на транзисторах, уменьшая тем самым Кг, но увеличивая искажения фазы - а это как раз и есть то самое "звучание транзисторов".
Частотная коррекция по отношению к лампам или транзисторам совершенно не при чем, более того, любой активный фильтр вносит дополнительные искажения в тракт. Так что эквалайзер - это плохо ;)
На самом деле ламповый усилитель чем крут? В нем МАЛО ДЕТАЛЕЙ! Путь сигнала наикратчайший, он не обрастает по дороге всякими делами от обратных связей. А стоит дорого потому, что всякие навороченные люди предлагают делать проводники из бескислородной меди, разъемы делать золотыми (для уменьшения сопротивления) и т.д.
Я пользуюсь уже 10 лет ламповым усилителем "Прибой" без предусилителя и он звучит! Не так, как "Аудионот" за 200000 баксов, а как достойный аппарат, обгоняющий по звучанию знаменитый "Бриг". Он кстати, стоит-то тысячи три рублей.
Еще я посоветую купить хорошие колонки. Не большие С-90, а маленькие B&W или им подобные. Они просто ОФИГЕННО звучат. Из дешевых.

Не ошибся с нулями-то? 200 000 баксов - загнул ты, брат. А что это такое B&W ?

А у меня пальцы шире и толще ;)

А у меня пальцы шире и толще ;)

Нет у Сироткинда ошибок с нулями. Есть усилители и дороже.А B&W - классная фирма по акустике и цены там тоже с 0000, хотя есть и относительно недорогие.

Я не потяну эти 0000, остаюсь при своём. И своё мнение о многократном превышении цены не меняю. Когда я учился в Москве, то в 1974 году посещал научно-экспериментальный центр по акустике при МЭИС(институт связи) и участвовал в испытаниях разных усилителей со специально изменяемыми параметрами, в том числе и по уровню интермодуляции звука.Оказалось, что практически никто из большой группы "экспертов" повторяю никто не смог правильно отличить два разных уровня интермодуляционных искажений! Поэтому я до сих пор 95% качества звука отношу к качеству колонок и наушников. И только 5% на "ламповый или транзисторный".

n88! Приятно, что с Вами можно подискутировать не только о вреде алкоголя! 95% искажений находятся как раз в колонках, и если усилитель с КНИ 0.001-0.1% относительно недорог, то колонки с КНИ 1-2% - те самые 0000(у меня тоже на них не хватает, но слушал - впечатляет).А лампа и транзистор различаются не только по уровню, но и по составу гармоник. Если в лампе это в основном 2-я, а 4-й уже практически нет, то у транзистора это 3-я, 5-я и до бесконечности(естесвенно ограниченной полосой пропускания). Современая схемотехника усилителей предполает короткий тракт, т.е. минимальное число каскадов, никаких регуляторов тембра и тонкомпенсаций, работа в классе А как в ламповых, так и в транзисторных усилителях. Но это разговор длинный, не для форума.
С уважением. SS

Ну вы, пацаны, даете!

Если Вы сами утверждаете,что 95% искажений происходят по вине колонок, то Вы сами и доказали этим мою правоту!

Я к тому и вел, что колнки должны быть дороже всего остального!

Неужели дороже 200 000 баксов?

И какие выводы надо сделать? Я утверждал ( см. выше): 1) преимущества лампового усилителя переоцениваются, они сомнительны, по крайней мере, они не стоят тех "бешеных денег", которые назначают производители за свои усилители. 2) качество звучания музыки зависит на 95% от колонок и только на 5% от того, какого типа усилитель - ламповый или транзисторный. Напрашивается вывод: для улучшения звучания музыки самым оптимальным является подбор более качественных колонок, наушников, а не погоня за дорогим и обязательно ламповым усилителем, т.к. коэффициент нелинейных и некоторых других искажений самих колонок, даже у самых лучших и дорогих образцов колонок, как правило на порядок выше, чем усилителя, даже не дорогого транзисторного. Кто не согласен с этим выводом, прошу высказывать свои соображения.

О том, что надо поменять колонки, речь и идет. Конечно, цены можно варьировать, купить, допустим, NAD недорогой (ок 300 долларов), ну или другие колонки такого ценового диапазона. Но их желательно послушать предварительно, сейчас магазины, торгующие HI FI, дают такую возможность. А вот послушать их было бы неплохо с усилителем, который Вы эксплуатируете и с источником (CD и др).
Мое личное мнение - фирменный винил, усилитель корректор (любой), ламповый Прибой и колонки Электроника 027, дают очень хороший, теплый и ласковый звук. (не без греха колонки, но денег у меня тоже нету :)

Не о том вы все думаете, как говорил кот Матроскин. Пора копить на SACD и DVD-Audio... :-)
А куда деваться?

Опять повторюсь-акустика вносит не 95% качества звука, а 95% искажений. У S-90 они по паспорту 15%, в чем я сомневаюсь.Разница в звучании ламповых и транзисторных усилителей в том в ламповых основные искажения - четных гармоник-2-й,что придает звуку певучесть ( некоторые говорят слащавость), а у транзисторных- нечетных- 3-й,5-й и тд, что придает жесткость. А вообще все относительно. Если Вы помние знаменитую картину Ван Гога "Пейзаж в Оверни после дождя", то лошадь котрая везет повозку в збруе, с копытами, глазами и тп. Подойдя к картине вплотную Вы увидите вместо лошади три мазка серой краски - все остальное дорисовало Ваше воображение. То же самое и со звуком. Невозможно воспроизвети звук в комнате так же как концертном зале ( хотя бы по тому, что микрофоны при записи стоят не там где силит слушатель), я не говорю уж о студийной записи. Так что слушать, имхо, надо так , как нравиться - прибавить басов, верхов и т.д. У меня, например, между CD и колонками переключается как очень короткий тракт (всего 2 каскада), так и очень длинный-с эквалайзером(все самопал). Слушаю и так и эдак- по настроению.
А SACD и DVD- это источники сигнала, к ним все равно усилитель нужен. Вот сейчас появились усилители нового типа - цифра подается прямо на колонки, но у меня руки пока не дошли.

PS. Простите за ошибки- очки дома забыл.

А не лучше ходить на живые концерты?

С удовольствием сходил бы на живой концерт Beatles. Разговор вообще-то идет о звуковоиспроизводящей (суперслово!) аппаратуре.

Мой Звук стоит около 4000$
Дед.

SamStarr, поймите, я на 100% говорю то же самое о 95%, только другими словами. Но смысл от этого не меняется. 95% искажений вносят колонки - это и значит, что 95% качества звука зависит от колонок и только 5% от типа усилителя. Теперь понятно? А, интересно, какие наушники самые самые. Надеюсь, они хоть, не "Х0000" баксов стоят?

Наушники "Seinheiser" (я могу ошибаться в написании), по русски Синхайзер, считаются самыми лучшими во всех областях, от студийной работы до бытовых целей. Стоят порядка $200, но есть и дешевле и дороже. Ценятся за нейтральное (неокрашенное) звучание. То есть вносят минимум искажений.

Sennheiser (HD570)

Спасибо, будем брать, как говорит Corvin!

Я плохо знаю современную Москву, она так быстро меняется. Даже не представляю, где такие наушники можно купить. Подскажите адреса, где подешевле, плиз.

я работаю со звуком в панасониках ht-21 и могу сказать, что для дома - оно вполне подходит
еще могу сказать, что koss тоже ничего звучит, но, почемуто, отдаю предпочтение панасам:)
а косс был на porta.ru в свое время... ща тоже рекомендуется посмотреть туда.

Xvostya, я тоже остановил свой выбор на панасониках. Совпадение не случайное. Сейчас у меня на голове Panasonic XBS - лёгкие, удобные. Звук чистый и мощный. Если такие звучат лучше ТДС-5М, то тогда как же звучат нормальные большие сферические! Твои получше, наверно. Вот бы послушать и сравнить. Но у нас в Дубне выбор маленький.

n88, panasonic xbs я не выбрал изза их неправильного звучания ;)
может тебе достались лучше, но мне в них было ужасно :)

Xvostya, я знаю, что у меня средненькие наушники. Просто лучше у меня нет из тех 5, которые у меня дома. У тебя сферы?

Xvostya, я знаю, что у меня средненькие наушники. Просто лучше у меня нет из тех 5, которые у меня дома. У тебя сферы?

Xvostya, я знаю, что у меня средненькие наушники. Просто лучше у меня нет из тех 5, которые у меня дома. У тебя сферы?

Поэтому и считаю необходимым применение эквалайзера - для коррекции "неправильного звучания". На компе мне нравится эквалайзер проги MusicMatch. Он имеет оцифрованную регулировку по 10 частотам и громкости, автоматический ограничитель громкого сигнала. Я заметил, что MusicMatch имеет немного другую частотную характеристику по сравнению с Winamp'ом - больше уровень высоких частот. И намного приятнее звучание в области низких частот - не заметно, характерное для Winamp'a,
"постукивание"( неприятный призвук, который, иногда, сильно выпирает при попытке прибавить низких частот при прослушивании мр3 на Winamp'e).

Советую хотя бы один раз услышать правильное звучание!

n88!Всё правильно здесь рекомендовали - Sennheiser(Германия) № 580 и 600- в районе $300, AKG- Австрия, Grado- USA. Есть и дешевле, но лучше брать именно этих фирм, а не Японию, имхо.Sennheiserы есть и по $15000, но это не для нас.Вообще как мы уже упоминали, преобразователи ток - звук самая дорогая часть звукового тракта. Маленькие микрофоны в Кремлевском Дворце по которым говорит Президент наверняка стоят дороже среднего Мерседеса.

Цена товаров, иногда, совершенно не связана с их себестоимостью. Если микрофон стоит, как мерс, то значит надо в этом мире что-то серьёзно менять. Логики в этом нет.

Сироткиндт, последую Вашему совету. А лучше бы два раза. Так же лучше, правда? Ну, а серьёзно: где же продаются недорого наушники с "правильным" звучанием.

n88!Соотношение цена - качество вещь очень тонкая. У дорого микрофона очень тонкая мембрана ( несколько микрон) сделанная из сверхлегких материалов, катушка намотана тончайшим проводом и тп. Кстати, усилитель Audio note за $200000 содержит несколько килограмм сверхчистого серебра. Вопрос в том, что после определенного предела увеличение качества на доли процента вызывает увеличение цены на тысячи баксов. Платить за это или нет - личный выбор каждого( у кого есть возможность выбора).

Давно задумываюсь над приобретением безпроводных FM наушников. Пожалуйста, подскажите, могут ли они обеспечить качественный звук (конечно не HI End), хотя бы на уровне хорошего Hi Fi? Если да, то какие модели?
Борисыч

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

http://www.digita.ru/price221.htm

Здесь огромный выбор акустики. Я хочу TECHNICS SB-LX5 ... А ВЫ?

Я категорически не советую покупать колонки фирм, специализирующихся на бытовой технике (Sony, Technics, Pioneer, Kenwood, Teak и.т.д.)
Эти фирмы согласуют свои разработки и не следят за чем-то одним. Колоночные фирмы занимаются только одним делом. Подробнее ничего написать не могу - новогодняя ночь, так сказать... Если что - пишите письма на мыло sergey_sirotkin@hotmail.com

Всех с Новым Годом!
n88!Колонки надо брать (как правильно заметил г-н Сироткинд) колончных фирм, они не так сверкают как японские (в одной ценовой категории конечно), но звучат совсем по другому. Фирм торгущих ими в Москве - море.Тоже и с наушниками (Правда беспроводными занимаются как раз японцы - Sony, Panasonic - я как-то в салоне слушал - ничего и удобно). Многое зависит от того что слушаешь. Для харда-Cervin Vega! (Кстати не очень дорогие, USA), для камерной музыки - Tannoy. Если соберетесь в Москву, пишите на мыло(Sam@bicom.msk.ru) подкину адреса.

Спасибо, вы меня убедили. Правда мне не совсем ясно, почему "Многое зависит от того что слушаешь."? И "Cervin Vega" - сколько они стоят? А Сергей Сироткин, оказался опытным музыкантом и т.д. Я оставил сообщение в "Гостевой книге" на его сайте. Сергей, а не можете ли Вы дать прямые адреса Мр3шек для качалки (лучших, на Ваш взгляд, мр3шек группы "Праведники") в теме "СКАЧАЙ"?

Юра, спасибо за интерес к нашей группе, пока не буду торопиться с mp-гами и закачаю их все отдельно, чтобы всем было удобно. Предварительно это будет находиться на сервере http://rockzz.com/prband
(пока там пусто)

А по поводу колонок, ействительно есть отличия в восприятии. Если слушаешь классическую музыку (оркестр, камерные составы, хор, народные инстр., джаз), то требования к колонкам высоки (к сожалению не могу насвкидку посоветовать ничего), если слушаешь электронную музыку, рок, ну и потяжелее, то уже другие требования, менее высокие. Надеюсь, меня кто-нибудь дополнит.

n88!Колонки "CERVIN-VEGA!", они так и пишутся, с!, действительно предназначены для рока и другой громкой музыки (Штаты!). Очень широкий частотный диапазон, уникальная чувствительность - от 92 до 105дБ (колонки не рупорные!), классический вид - огромный басовик, СЧ, НЧ,очень умеренные цены - от $250-300.(Блин, извините, это не реклама).
Дополнение к сообщению г-на Сироткина - про рок сказал, для классики (ох, приблизительно, она слишком многообразна) - KEF, Tannoy - это лучшие, (но очень дорогие).

Тема о виниле и CD заставила меня вспомнить о том, что нельзя говорить о них в отрыве от других компонентов - усилителя и, особенно, колонок. Новички, а вы что нового можете добавить в данную древнюю тему?

Интересная ссылка о деградации качества звукозаписи.
http://www.aml.nm.ru/articles/briliance.htm

А.М Лихницкий - великий специалист по звукотехнике, но шуточки его не всем понятны - то он иголки для винила в кирпичной пирамиде затачивает, то в питерском трамвае с Норбертом Виннером беседует! Это из простеньких его приколов. Не, и со мной в метро Великие разговаривают, но не так часто, много для этого принять надо!
Эту статью я прочитал давно и несколько раз, кроме внутренних противоречий, есть и явные натяжки, но всем любителям музыки (а не звуковоспроизведения) рекомендую! И все другие его статьи тоже, правда не все можно читать без специального образования. Хороший дядька!

Любопытная статья. Местами довольно убедительная, местами, на мой взгляд, излишне категоричная. Но главное, что мешает поверить в правоту автора окончательно и бесповоротно, это его одиночество. Читая статью, создается впечатление, что НИКТО в мире больше не озабочен проблемами деградации звукозаписи, и его мнение - глас вопиющего в пустыне. Что-то здесь не так! Видимо, автор сильно упрощает трактование причин, заставивших научно-технический прогресс в области звукозаписи пойти именно таким путем, каким он пошел, а не иным. Но он, наверное, безуслоно прав в том, что прошлого не вернуть. Мне не представляется убедительным его уверенность в том, что "сам принцип акустической грамзаписи позволяет получить более высокие результаты, например, снизить уровень сопровождающего звучание шума, расширить полосу частот, уменьшить нелинейные искажения - с использованием новых современных технологий - при котором была бы полностью сохранена музыка". Если позволяет, то как именно и почему это не делается? Приведенный автором пример упрощения пропускания музыкального сигнала на студийном U-matic убедителен, но представляется все же частным случаем. И последнее. Предположим самое невероятное: звукозаписывающие фирмы вдруг озаботились кардинальным улучшением качества звука и усовершенствовали свою аппаратуру: убрали ООС, сократили количество цепей, активных элементов, выбросили транзисторы и вернулись к лампам и т.д. - в общем, вернулись к истокам и принипам, проповедуемым Берлинером. Предположим, что в результате качество звукозаписи резко улучшилось, звук стал естественным, живым и прозрачным. Ну, и кто все это оценит? Массовый потребитель? Отнудь! У него дома ничего не изменилось и стоят, в основном, транзисторные усилители с глубокой ООС, проигрыватели компакт-дисков с 16-битным квантованием и навороченными ЦАПами, акустические кололнки со сложнейшим кроссовером - путь прохождения звукового сигнала огромен! Почувствует ли он разницу в качестве звука, ради которой и затевалась вся эта дорогостоящая возня? Или ему придется возвращаться к прослушиванию винила с ламповыми усилителями? Обладатели всего этого чуда, может быть, и почувствуют, но ведь таких сейчас один на тысячу. Что же, вся эта звукозаписывающая революция только ради них, столь немногочисленных меломанов? А как быть всем остальным миллионам и миллионам? Вот что представляется совершенно очевидным, это что производители массовой звуковоспроизводящей аппаратуры стеной встанут на пути каких-либо изменений. А значит, ничего в мире так и не изменится. Прошлого не вернуть.

2 yellow submarine
Вот тут в чем проблема - действительно, массовому потребителю нужен Биг Мак в одном флаконе, и это легко решается одним мощным чипом, Бумбокс, понимаешь!
Для изощренных меломанов надо делать штучные изделия , а это дорого и не выгодно!
Вынужден бежать от компа, в понедельник обсудим дальше?

а у нас:
Cambrige Audio Azur 640C - CD-проигрыватель
Cambrige Audio Azur 640А - усилитель
Mission m32 - колонки(полочные)
можно даже немного позавидовать :)
Мы довольные!

Интересно, почему мне в последнее время больше нравится звук из компьютерных колонок Microlab, чем из больших напольных Venturi?

Не далее как неделю назад получил долгожданную посылку из Японии с кабелем для аудио системы. Межблочный кабель японской фирмы Аудио-техника. Audio cable REXAT AT7728.
С историей создания данного технического чуда можно здесь ознакомится https://www.audio-technica.co.jp/car/sc/rexat/history.html

Не могу передать весь свой восторг от нового звука !!!! Лихорадочно переслушиваю свою небольшую коллекцию компакт-дисков. Слушаю в наушниках этой же фирмы Аудио-техника через усилитель для наушников.
Усилитель для наушников Аудио-техника, и сами наушники были приобретены в конце 2020 года.
Здесь можно посмотреть обзор по наушникам Audio-technica ATH-A990Z


И вот теперь кабель этой же фирмы окончательно, так по крайней мере сейчас, улучшил звучание моей аудио системы.
Основа - проигрыватель blu-ray Онкио. Топовая модель BD-SP809.

Так что наслаждаюсь звуком в полной мере исходя их своих финансовых возможностей.