I need you

Вторая по сути самостоятельная вещь Джорджа,я к ней спокойно отношусь,в числе любимых она у меня не присутствует...Весьма занятный эпизод с этой песней в фильме Хэлп-битлы поют на ветру посреди поля,где скоро пойдёт танк.Кстати песня-посвящение Патти...Неплохой кавер получился от Тома Петти в 2002 году на концерте-памяти Джорджа!

Про педаль вау-вау говорить не буду,её много обсуждали в теме Хэлп...

"Ты пойми, что я в тебе нуждаюсь.
Без тебя я сразу же
теряюсь.
Приди и посмотри,
Что Битлов ровно три, -
Теряюсь..."
(Перевод 69 года)

Интересный перевод :)

"Ты хотела мне сказать два слова -
Я не знал, что в душу плюнешь снова.
Любовь в моих глазах,
Но я ушёл в слезах -
Ведь ты же,
Ты мне сказала,
Тебе, мол, я больше не нужОн.
Я оБскорбился:
так что же, конец?
выходит, уйти я должОн?..
Ты пойми, ведь я в тебе
Нуждаюсь.
Без тебя я - ей-же-ей -
Скончаюсь.
Приди и посмотри,
Что Битлов ровно три, -
Скончаюсь!.."
Ну, и далее в том же духе, второй припев и третий куплет. И кода:
"Нуждаюсь...
Теряюсь...
Стесняюсь..."
Это всё, натурально, в глаза не видя кинокартины и не держамши в руках американского варианта пластинки. На пустом практически месте!

Перевод вприниципе очень точно передаёт настроение песни
у Джорджа почти все битловские такие,светлых гораздо меньше...

Ну спасибо, Стас!.. Тогда зашлю-ка его Марсу с марсианами - раз он того стОит.
Вон на Хелпе две вещи Харрисона - и одна другой лучше. Молодец был...

Сильная вещь! Отличается в лучшую сторону от индийских захилов. Слушаешь сабж и понимаешь, что успех ждал Джорджа только на том направлении, в котором двигались Леннон/Маккартни. Впоследствии это полностью было подтверждено Something.
Мне чудится или Джордж действительно поет в сабже just не как [j۸st], а [just]?

А Джорджа своебразное ливерпульское произношение,он запросто мог петь [just]

не надо на Марс! На Марсе нам его не надо

---
Белка и Стрелка,
с Марса

Здря!.. Не "на Марс", а самому Марсу с его марсианами. Вэ-вэ-вэ, Марс, собака, кошка, ру.

гав-тяф, это как это, дядя Андрей?

www.mars@koshka.ru ?
даже на марсе так не бывает :)

---
Белка и Стрелка,
ведущие специалисты-консультанты по Марсу и интернету
(и космические герои, конечно!)

Не совсем. Вот как: www.mars.ru.md
Вот так на Марсе точно бывает - сам видел.;^))

Будете пролетать - загляните. С Деймоса (Litha) хорошо видно.

на адрес заглянули, спасибо. Пометили гостевушку. Только от музыки чуть не оглохли :)

Ай! Забыл предупредить. Обычай у них там такой марсианский. Мне-то хорошо, я как тот Одиссей многохитростный, к мачте привязался, воском ухи залепил... Извиняйте.

Слушаю сейчас потрясный кавер на эту песню,ну просто улёт...Мелодия всё таки супер :)))

Чей кавер-то? Опять небось девитца какая-нибудь сладкоголосая...

Не угадал :)))

А чей тогда???

Кавер исполняет Geoff Gibbons,да так что его впору можно вставлять в какой-нибудь фильм :))
А ещё песня есть в исполнении Тома Петти на концерте памяти Джорджа...
так что никакими сладкоголосыми девицами и не пахнет...

Интересно было бы послушать...
2 Стас, есть мнение устроить славнопосиделки в Ливере, или ещё где в пятницу!!!

Харрисон к Хелпу начал усиленно сочинять. Но даже после этого петь на концертах середины 65 ему кроме каверов ничего не разрешали. Слишком высокой была планка концертных номеров, установленных Ленноном-Маккартни. Джордж мог начать, отдавая свои номера, каким-нибудь ливерпульским группам. Но нет, ему сразу подавай битлз-альбомы. А когда Холлиз выпустили кавер If I Needed Someone, оплевал их версию "маманегорюй". Из этого простой вывод: без поддержки Леннона и Маккартни он свое творчество не мыслил. Так было всегда. Включая и Something и Солнце, которые без продюсерской поддержки Пола скорее бы никто не заметил. Даже Синатра.

2adh:

Джордж мог начать, отдавая
>свои номера, каким-нибудь ливерпульским группам.
>Но нет, ему сразу подавай битлз-альбомы.

Правильно. Потому что успех ливерпульских групп был несопоставим с битловским что тогда, что потом, запись для галочки никому нужна не была, а отличать зерна от плевел Джон и Пол более-менее умели.

2Old Bluesman:

>Потому что успех ливерпульских групп был несопоставим
>с битловским

Ну и что? Джон и Пол этим постоянно занимались в 63-64. Возможно они считали эти песни за отходы производства, но в любом случае их интересовал не коммерческий успех, а что-то другое. При чем очень внимательно следили не за хит-парадом, а именно за качеством исполнения. Достаточно вспомнить историю с I Call Your Name, которую Леннону потребовалось перепеть после версии Крамера, которую он посчитал неудовлетворительной.

"В 1963 Леннон отдал песню Билли Дж. Крамеру (англ. Billy J. Kramer), выступавшему с группой The Dakotas — ещё одной группой из Ливерпуля, которая подписала контракт с лейблом Parlophone и работала над записями с Джорджем Мартином. Крамер выпустил песню на стороне «Б» сингла, где на стороне «А» была выпущена ещё одна песня авторства Леннона и Маккартни — «Bad to Me».

Леннону не понравилась аранжировка, которую записали The Dakotas; также он не был доволен тем, что песню поместили на менее «престижную» сторону «Б» сингла. Таким образом, 1 марта 1964 The Beatles записали свою версию песни".


Джордж мог бы начать с этого. Его бы Леннон и Маккартни лучше поняли. А так его раннее творчество шло как нагрузка. Не говоря уже о том, что он никогда ничего не писал для синглов.

Недавно упоминал I Call Your Name в одной из тем как самую ужасную битловскую песню.
Максимально приближена к русскому року - фраза за ней аккорд, фраза за ней аккорд и так всю дорогу.
Очень редко когда в подобной технологии получается толковый результат.
Но толковый результат конечно не означает известность или популярность того или иного трека.
У Радиохэд Крипота на такой же технологии. Именно из-за этой песни я игнорировал их все 2000-ые и начал слушать только когда ознакомился с альбомами 21-ого века.

Леннона оправдывает только то, что песня I Call Your Name создана до появления Битлз.
Большого ума не нужно сочинять частушки (четверостишья) петь под дискретно с РАВНЫМИ промежутками меняющиеся фактуры вокала и следующих за ним аккордов.
А вот собрать из РИТМИЧЕСКИХ конструкций ёмкое сооружение это уже нужны революционные тройки.
----------------------------
Since she's been gone I want no one to talk to me.
It's not the same but I'm to blame, it's plain to see.
So go away, leave me alone, don't bother me.
----------------------------------------
Либо другие конструкции максимально отдаляющие творение от четверостиший/частушек

две длинные строки

You don't realize how much I need you
Love you all the time, never leave you

две короткие - фактура частушки уже надломана.

Please come on back to me
I'm lonely as can be

"короткое замыкание" куплета - контрольный выстрел по форме частушки.

I need you
---------------------------------------
Хрестоматийный пример РИТМИЧЕСКОГО мышления Битлз убивающего частушечную форму.
Две короткие строки

Michelle, ma belle
Мишель, ma belle,

Одна длинная

These are words that go together well,

"короткое замыкание" куплета - контрольный выстрел по форме частушки.

My Michelle.
----------------------------------------
Резюмирую.

Песни Джорджа в Битлз замечательны. И они были круты с самого начала, потому что они выстроены в "битловской структуре". Не сильно важно какой там вертикальный мелодизм (высота нот).
Важно расположение и плотность нот внутри такта.
Этот приём работает в искусстве абсолютно везде где идёт приём абстрактной информации (мелодия, пропорции храмов колон, плотность и расположение деревьев в пейзаже итд).

В противовес этому есть конкретная информация. Например осмысленный текст в стихах.
И тогда это работает для среднего человека на уровне четверостиший - ему так запоминать удобнее ->
фраза одной длины и для противовеса ей фраза такой же длины с окончанием на похожие слоги, чтоб ещё лучше запоминалось.

Можно взять ритмический рисунок любой хорошей битловской мелодии (если убрать I Call Your Name, то в целом остались одни хорошие за авторством Л/M и Х) и заменить мелодии и гармонии на другие. И песня всё равно будет работать, потому что найдена удачная ритмическая основа.
Примеры можно найти в созданной мной теме "Негативная гармония".

2Василь Гафи:

>Недавно упоминал I Call Your Name в одной из
>тем как самую ужасную битловскую песню.

Ну да, данное упоминание сразу превращает в песню таковую.


Что касается
Since she's been gone I want no one to talk to me.
то она определенно не вошла ни в какой альбом кроме своего родного "Вместе с Битлзами". И если бы ее там не было, ничего не случилось. Если Джорджу нужно было пробовать перья, то уже написал как.

И вообще странное мышление - качество песни не определяется ни частушечной формой, ни стилем, ни чем-то другим. Не критерий вовсе. Формально песня может быть неоригинальна, но получится и стать событием. И наоборот.

А я всегда, с самого начала любил и Don't Bother Me, и I need you. И без всякого структурного разбора.
Don't Bother Me мне больше нравится, чем I Wanna Be Your Man и не меньше некоторых других из того же альбома. I need you сравнивать не буду, но она тоже занимает достойное место на альбоме.
Так, частное мнение.

2adh:

>Ну да, данное упоминание сразу превращает в песню таковую.

Тут разумеется все субъективные мнения. Но я во всяком случае смог препарировать структуру и показать:
I Call Your Name - частушка по форме. Промежутки между строками дискретны с одинаковыми интервалами.

I call your name
But you're not there
Was I to blame?
For being unfair?
Oh, I can't sleep at night
Since you've been gone
I never weep at night
I can't go on
--------------------
Почти у любой другой у Битлз (мне лень в уме перебирать весь репертуар) эта структура сломана (хвала небесам).
Даже берём какую-нибудь конкретно аккордно-бренчащую вещь. Всякий раз битлы находят способ уйти от четверостиший.

And Rocky Raccoon
checked into his room
Only to find Gideon's Bible

Rocky had come
equipped with a gun
To shoot off the legs of his rival
---------------------
Keep you doped with religion and sex and TV
And you think you're so clever and classless and free
But you're still fucking peasants as far as I can see

A working class hero is something to be
A working class hero is something to be
------------------------
Даже упомяну ещё одну вещь которая мне менее близка чем среднестатистическая битловская песня.
Снова тройка.

I've just seen a face
I can't forget the time or place
Where we just met

She's just the girl for me
And I want all the world to see
We've met,

mm-mm-mm-m'mm-mm
------------------------------------
Как и Джордж в своих ранних вещах. Они могут нравится или не нравится.
Факт в том что они не четверостишные по структуре. Это как говорится медицинский факт. Остальное всё субъективно.
Можно написать четверостишный текст и музыкально его разбить чтоб оно не ощущалось - группировать строки сокращая паузы между ними (создавая иллюзию длинной строки) и тд.
Но четверостишья или ритм из одинаковых четверок - то что сильно приземляет искусство. Примерно за это мы не любим городские спальные районы - коробки многоэтажек - визуальный аналог убожества русского рока.
Как и увы скучности I call your name.

Примерно потому архитекторы разбавляют силуэты архитектуры всякими пилястрами и колоннами. И примерно потому говорят, архитектура - застывшая музыка. Потому что композиторы делают примерно тоже самое на своём фронте.

2 Василь Гафи
>Важно расположение и плотность нот внутри такта

Это конгениально)).

Василь! Вы сравниваете РАЗНЫЕ вещи.
Поясняю.
I Need You, Michelle- это песни, написанные по ритмике с первой ударной долей(хотя,строчка ma belle, которая вам так нравится, идёт на синкопу).
А вот I Call Your Name и Don't Bother Me написаны в синкопированном ритме(со смещением сильной доли на слабую).
Например, у Карлоса Сантаны, практически, все мировые хиты написаны в синкопе. И ничего, живёт))
Может вам не каждая синкопа катит?)
А I Call Your Name- песня классная. Просто дело вкуса).

2Василь Гафи:

>Тут разумеется все субъективные мнения.

Если мы заходим в область жанров и прочей терминологии, то это уже ближе к объективности.

Вот Алан Полак анализирует песню, ни разу не вспоминая ни о частушках, ни о каких-либо других личных ассоциациях. И даже если бы вспомнил, то вряд ли видел в этом пример какой-то немыслимой муз.деградации и вырождения:


Notes on "I Call Your Name" (ICYN)

- Стиль этой песни нелегко определить: несколько блюзовый, но совсем не блюзовый по форме; больше похожий на поп или даже джаз, чем на преимущественно хард-роковые песни, которые хронологически окружают ее.

- Форма «полная», включающая два моста, которые разделены двумя куплетными секциями, одна из которых инструментальная. Для всех куплетов, кроме первого, используется небольшой вариант начального куплета. Длина каждого куплета довольно короткая, поэтому первая пара куплетов звучит почти так, как будто они составляют один более длинный куплетный раздел. Аналогично, остальные куплеты, построенные на «варианте», звучат несколько неестественно усечено.

- Во время сольной части ритм изменяется даже при сохранении постоянного темпа. Когда после этой паузы возвращается оригинальный ритм, это *тоже* звучит как изменение, но снова! Возможно, это первый случай, когда мы видим этот прием в песне Beatles, хотя в будущем он станет одним из фирменных знаков Джона; например, «We Can Work It Out», «Girl» и многие более поздние песни, такие как «Good Morning Good Morning», «Yer Blues» и «Happiness Is A Warm Gun».



Гармония
- Песня выдержана в тональности ми мажор, за исключением вступления, которое содержит блюзовые намеки на параллельный минор. Хотя на протяжении всей песни используется всего семь различных аккордов, три из них (почти половина бюджета) являются измененными или заимствованными, не встречающимися в родной тональности. В порядке появления это:

V-of-V-of-V (C# мажор); я не верю, что мы видели это раньше в песнях Beatles.
V-of-V (F# мажор); который, напротив, мы то и дело встречаем в наших исследованиях.
Бемоль-VI (до мажор); иногда в шутку называемый аккордом «Пегги Сью», мы уже встречали его в песнях «PS I Love You», «It Won't Be Long» и в более поздней «Birthday».
- Хотя гармонический ритм на протяжении большей части ICYN довольно спокоен, аккорды меняются лишь раз в два такта, частое использование трех недиатонических аккордов, перечисленных выше, создает ощущение постоянного, беспокойного движения даже при отсутствии явной модуляции тональности.

- Кстати, аналогичный гармонический сценарий мы наблюдали в песне «Hold Me Tight», хотя детали реализации там были совсем другими.

Мелодия
- В мелодии присутствует пентатонический колорит; обратите внимание на цепляющую фразу E->G#->B-C# (на словах «but you're not there.»). В целом, она не такая строго пентатоническая, как, скажем, «All I've Got To Do», поскольку в ней широко используется 7-я степень шкалы (D#). В то же время другая непентатоническая степень (4-я - A) тщательно избегается.

Аранжировка
- Переход к ритму «ска» в гитарном соло организуется таким образом: Ринго переходит от ровных восьмых нот к более хромающему пунктирному ритму, Пол переходит от басовой линии, ориентированной в основном на корневые ноты, к пошаговому ритму, и, конечно, само соло Джорджа.

- Соло Джона с двойной дорожкой - единственная вокальная партия. Необъяснимо, но синхронизация наложения намного слабее, чем обычно. Это особенно заметно во второй половине песни после гитарного соло; обратите внимание на «but just the same» в последнем куплете.



ПОСЛЕДНЯЯ МЫСЛЬ
- Лирическая тема охвачена тоской, что в какой-то степени созвучно другим тенденциям в музыке группы на данный момент, и все же песня кажется немного отстраненной, хотя и неискренней. Я остаюсь при своем мнении о том, что вся работа над этой песней стилистически аномалистична. Возможно, это связано с тем фактом, что она была написана с намерением apriori быть отданной Билли Джей Крамеру. Или это так, или, возможно, я просто испорчен годами слушанья кавера группы Mamas and Pappas :-)

https://www.recmusicbeatles.com/public/files/awp/icyn.html

2Mr.IR:

>Поясняю.
>I Need You, Michelle- это песни, написанные по
>ритмике с первой ударной долей(хотя,строчка ma
>belle, которая вам так нравится, идёт на синкопу).

Извините разговор вообще не про это.
Разговор про пропорции контента.
Частушки если при переводе на изобразительное искусство - это холст в котором вы стоите перед рядом (линией) из четырёх равноудаленных друг от друга примерно одинаковых деревьев.
По композиции это будет творческое фиаско. Не верите, поспрашивайте у знакомых художников (сразу оговорюсь - речь про реализм, а не про "я художник я так вижу"). В реализме это будет плохой композицией, которая выдаст искусственную посадку деревьев (а задача состоит показать в пейзаже красоту и естественность природы).

Но если кому такой пейзаж интересен я не возражаю.
Есть подходящий антипример (этим 4-ём в ряд деревьев) - картина Шишкина. Где у деревьев какой никакой, но наблюдается ритм: где-то группа по 2 по 3, где-то перебивается сухим деревом, пропорции этого ритма дополнительно направляются изгибом дороги, уплотнением кустарника на переднем плане.
Организация ритма - не средство написать шедевр. Это средство создать запоминающийся образ.

Это как насечки на ключе от замка - только вот данный ритмический рисунок: группы по 2 т по 3 пупырки, в одном месте перебиваются углублением-распилом, и с таким то профилем (дающим ребро жесткости ключу) - только эта комбинация подходит к таком-то замку и ни к какому более.
Т.е. создана уникальная (имеющая своё лицо) структура благодаря ритмическому рисунку пупырок и насечек.
Как и в случае с картиной - есть такое место, где деревья растут именно так и попав на эту местность, можно сразу узнать картину.

Если нужна набившая оскомину форма лишенная индивидуальности - берёшь 4 одинаковые пупырки через равные промежутки, как в расчёске для волос. Но потом не нужно огорчаться, когда ваш замок взломают обычным обломком расчёски из четырёх зубьев. А потому что ключ не уникальный, а штампованный, без заморочек.
Именно этим не отличимым мелодийно друг от друга "славен" русский рок.

Надеюсь так понятнее. Ваш пример с синкопами это вообще не из этой оперы. Это всё равно что обсуждать рисунок коры и или как растёт ветка у каждого дерева.
Какая разница как она растёт, пусть даже она самая красивая в мире (аналог в примере частушку поёт исполнитель с самым прекрасным на планете голосом). Но если все четыре дерева у вас одинаковые - а я именно это озвучил в своём примере (4 одинаковых строки), то значит у них нет индивидуальности и значит песня лишена свойства иметь уникальный образ.


2adh:

>Вот Алан Полак анализирует песню, ни разу не
>вспоминая ни о частушках, ни о каких-либо других
>личных ассоциациях.

Я собственно всё сказал выше. Про то что - фиолетово какие аккорды, какая где синкопа.
Пусть каждая строчка I Call Your Name вся будет усыпана синкопами, и самыми джазовыми аккордами на планете.
У неё структура ЧЕТВЕРОСТИШЬЯ. У остальных битловских песен явный уход от этой структуры. Показал на примере САМЫХ бренчаще-аккордных песен (которые я обычно подвергаю остракизму).
Много раз писал про это всё и с примерами Чисел Фибоначчи итд итп.
Нет в природе четверостиший. Это то с чем надо смириться.
У людей есть четверостишья - придумали себе для различных целей.
Как всё работает описал выше и ранее в других темах.

Поскольку вижу, что это не доходит до местных, то скорее всего выйду из темы если не появится интересный комментарий.

Читал ваши филипики. Ребята,вам не Битлз слушать, "Спайз гирлы", вот это точно ваше.

2left-hander:

>Ребята,вам не Битлз слушать,
>"Спайз гирлы", вот это точно ваше.

Что, всех в одну корзинку, не сепарируя?

Аа! Так тут про чистое искусство- тогда я пас)).

2left-hander:

>Читал ваши филипики. Ребята,вам не Битлз слушать,
>"Спайз гирлы", вот это точно ваше.
Так-то Спайс герлз исполняли вполне приличные песенки, вплоть до заезда в поп-фанк. Ну и петь более-менее умели.

С претензией на "интересный комментарий":
-Полный пипец.

2Mr.IR:

>Аа! Так тут про чистое искусство- тогда я пас)).

Ёрничаете? Понимаю. Тут крыть сложно - всё как говорится на виду.
Вот смотрите Ваш коммент

2Mr.IR:

>I Need You, Michelle- это песни, написанные по
>ритмике с первой ударной долей(хотя,строчка ma
>belle, которая вам так нравится, идёт на синкопу).

Вот Вам ссылка на джаз, где мелодию Мишель вертят с точки зрения синкоп по всем осям.
А тема узнаётся вопреки как Вы там написали? "написанные по ритмике с первой ударной долей".

А почему узнаётся. Потому что есть конструктивный ритмический рисунок. И ему абсолютно фиолетово с какой доли что там начнётся. Мишель как и любую другую хорошую музыку можно сыграть в сотнях различных вариаций. Со всевозможными смещениями акцентов и долей. Композиторская идея может ухудшится, может улучшится. Но всегда будет узнаваться, если будет соблюдаться ритмика заложенная композитором.

Более того, даже если русские рокеры с полностью отсутствующим слухом, и имеющими склонность попадать в ритм на 10% замыслят сыграть Мишель, и из-за своего ритмического недуга (на 90% съедут с ритма) сыграют её невпопад, съедут со всех возможных долей и т.д., мы все всё равно узнаем Мишель хоть и поморщимся неказистому исполнению.

Потому что у этой песни очень характерная ритмическая организация в каждом фрагменте песни (я намечу схему куплета, остальное надеюсь вспомните):
та__та_____та__та______тататататататататата__тата_та_та.

Ритмическая организация нот - основа музыки. С этим надо просто смириться. Синкопы это тоже хорошо, но мелодия может легко узнаться без синкоп. Посмотрите многосерийный фильм "Джаз", там Унстон Марсалес (вроде в первой части) играет одну и ту же тему "обычно-улично-оркестрово" и затем тут же синкопировано - как иллюстрацию к появлению джаза. Наличие синкоп украшает, но не изменяет основную тему. Узнавание темы заложено на более фундаментальном уровне.

Terri Lyne Carrington, "Michelle" (Beatles) Ft. Hailey Niswanger & Jaleel Shaw (2014 Alumni Reunion)

На всякий случай напишу. Тема начинается с 3.08.
Музыканты после тренировки пальцев до этого начали соблюдать ритмический рисунок и тема стала узнаваться, как улица сквозь протёртое запотевшее до этого стекло. Хотя музыканты играли не все ноты из мелодии и растягивали сжимали её как могли.
А басист вообще играл что-то от Кинг Кримсон. Но как мы видим не это главное. Не синкопы. А то что в первооснове.
Как только ушли в импровизацию - "стекло снова запотело".

Вот она - великая сила ритмического рисунка.

>На всякий случай напишу. Тема начинается с 3.08

Да, я ошибся))).
Вы, я дико извиняюсь, сильную долю от слабой умеете отличать?)
Дефка на 3.08 (тему)начинает дуть на сучке на СИЛЬНУЮ долю!!!))) Где там вопреки?)))
Вы сделали моё утро!)
С Праздником 1 Мая!
>Вот она - великая сила ритмического рисунка.
Жгите ещё).

2Mr.IR:

>Дефка на 3.08 (тему)начинает дуть на сучке на
>СИЛЬНУЮ долю!!!))) Где там вопреки?)))

Я там не вникал даже где на какую долю что играли, слышно, что кардинальное отличие от оригинала, мне этого было достаточно. Я извращался (музыкально) над любимыми мелодиями вдоль и поперёк и точно знаю что от смещения доли узнаваемость мелодии не исчезнет.
Но как понял Вы другого мнения. Вы не верите в силу импровизации, и думаете что если Мишель сыграть на слабую долю - мелодию никто не узнает. 8))

>Вы сделали моё утро!)

Теперь уже, по комменту выше - взаимно.

>С Праздником 1 Мая!

Вас тоже С Праздником 1 Мая!

2Mr.IR:

>Жгите ещё

Сейчас ради эксперимента сыграл Мишель в фингерстайле всю мелодию куплета на одной ноте - До Диез,
я играю в тональности Фа Диез.
Весь куплет - ни одной другой ноты, только До Диез под аккомпанемент меняющихся аккордов.
И что же в итоге - мелодия узнаётся.
А благодаря чему узнается? Благодаря ритмическому рисунку.
Вы же балуетесь на инструменте, попробуйте повторите левой рукой гармонию правой одну ноту но ритмически соблюдая места нот в такте там, где их задумал Маккартни.
Расскажите потом, как Вы не узнали мелодию. Посмеёмся.

2Василь Гафи:

>меняющихся аккордов.
>Благодаря ритмическому рисунку.

Усиленное давление на читателя, и вот наконец - ритмо-гармоническая составляющая это полное равенство с ритмической составляющей. При этом дальше делается еще более удивительный вывод - узнать песню по ритму - высшее из возможных благ.
Но даже это ерунда. По сравнению с желанием всячески очернить "I Call Your Name", в контексте которой используется данная риторика. Василь, прекращайте курить. Я понимаю, что джаз в таких состояниях гораздо интересней примитивных битлазов. Но никто из них не виноват в пении частушек.

2adh:

>Василь, прекращайте
>курить. Я понимаю, что джаз в таких состояниях
>гораздо интересней примитивных битлазов. Но никто
>из них не виноват в пении частушек.

2adh:

>Джордж мог бы начать с этого. Его бы Леннон и
>Маккартни лучше поняли. А так его раннее творчество
>шло как нагрузка.

Я так понял adh может критиковать ранние песни Харрисона,
а Василь не может критиковать ранние песни Леннона?
Кто тут накурен в итоге? Не много ли на себя взято?

Я привёл критерии, по которым I Call Your Name сопоставима с негативными образцами русского рока.
Не уютно некоторым по этому поводу, но куда деваться то? Леннон на заре творчества ну и в конце был не в лучшей композиторской форме.

2Василь Гафи

>Посмеёмся.

Да нет уж, Василь. Тут не до смеха).
Тут пошло про картины,реализм,фингерстАйл, силу импровизации и пр.)
Куда мне со свиным рылом, да в калашный ряд).
Я тихо удаляюсь).

2Mr.IR:

>Да нет уж, Василь. Тут не до смеха).
>Тут пошло про картины,реализм,фингерстАйл, силу
>импровизации и пр.)
>Куда мне со свиным рылом, да в калашный ряд).
>Я тихо удаляюсь).

Ну дело хозяйское. Я привёл вполне рабочий аргумент сыграть на одной ноте в ритмике оригинала и убедиться, что музыка будет узнаваться.
Если форумчанину страшно куплет на одной ноте сыграть в духе центра трека King Crimson - Starless, что я буду пугать форумчанина?! Конечно идите, всё норм, времена страшные, понять можно.

Главное, давайте зафиксируем, что ни про "св. рыло, ни про кл. ряд" я не писал. Это Ваша инициатива.
А то есть здесь любители приписывать мне то, чего я не говорил. (я не про Вас, а про то что Вашим постом потом могут воспользоваться - такое уже было несколько раз).

2Василь Гафи:

>Я так понял adh может критиковать ранние песни
>Харрисона, >а Василь не может критиковать ранние песни Леннона?

У меня не совсем критика. И аргументы у меня другие - Харрисон не писал же ничего для синглов. А о мотивации его можно строить догадки. Но если мы подкрепляем их аргументами (типа - все зависело от Леннона и Маккартни, в рамках стиля которых развивалось творчество Джорджа), то это совершенно иное направление, чем обвинение Леннона в том, что он писал "частушки". Определенно разные темы. И не просто разные, а вообще несопоставимые.




>Кто тут накурен в итоге? Не много ли на себя взято?
>Я привёл критерии, по которым I Call Your Name
>сопоставима с негативными образцами русского рока.

Не вижу ничего предосудительного в русском роке. Как социальное явление он был нужен и необходим. В творческом же отношении я тоже не сравнивал бы его с частушками. И да, если он так не нравится, его можно вообще не трогать.


>Не уютно некоторым по этому поводу, но куда деваться
>то? Леннон на заре творчества ну и в конце был
>не в лучшей композиторской форме.


Кстати здесь тоже ошибки восприятия. Это не ранний Леннон, а уже 64 год. И номер следует рассматривать не только с точки зрения композиторской. Так как исходный композиторский материал для обеих групп (Битлз и Дакотаз) был одинаковым, но результат у каждой из них совершенно разный. Вот на чем акцентировал внимание. И Джорджу было бы полезней начать с другого конца, а не сразу лезть в битлз-альбом. Это становится понятно в том числе, если мы почитаем подробности записи I need you. Ну да ладно. Я боюсь это направление будет так же неверно истолковано.

2adh:

>Определенно разные темы. И не просто разные,
>а вообще несопоставимые.

У каждого своя колокольня. Я вижу со своей, что эта песня условно в духе частушек - четверостишные.
С этим надо смириться, я пишу своё мнение. Пишу о музыке, пишу подкрепленное ссылками на тексты.
Ранние вещи Харрисона не четверостишья, а I Call Your Name - четверостишье. Не нравится этот момент - претензии к Леннону.

2adh:

>Не вижу ничего предосудительного в русском роке.
>Как социальное явление он был нужен и необходим.
>В творческом же отношении я тоже не сравнивал
>бы его с частушками. И да, если он так не нравится,
>его можно вообще не трогать.

Если он заполонил всё пространство вокруг меня, может я сам решу - трогать мне его или нет?
Ходил на ДР к бывшему коллеге. Собрались на свежем воздухе. Как ребята выпили, так стали горлпанить всяких Янок Дягилевых, ДДТ, БГ.
Мелодий - НОЛЬ. Ни одной. Просто быдлячее декламирование текста под аккорды. И это коллеги делающие 3Д контент влияющий на всю страну.
Естественно, я по мере сил буду с этим бороться. Коллег конечно калеками не делал, разошлись мирно, но ушёл я практически сразу после первых "песен". Жена со смехом говорила - "на тебя было страшно смотреть, с виду спокоен, но была видна внутри адская ярость".

2adh:

>Кстати здесь тоже ошибки восприятия. Это не ранний
>Леннон, а уже 64 год.

У каждого своя шкала. Для меня зрелые Битлз с Резиновой души и Револьвера. До этого соответственно ранние, после середины 70-ых поздние.
Такая вот трёх актовая структура, чтобы не плодить лишние сущности.

2Василь Гафи:

>так стали горлпанить всяких Янок Дягилевых,

Конечно, это выглядит убого, как ни исполняй. Но это не вина авторов. Они лишь так отреагировали на окружавшую их действительность. Так называемый цайт гайст во всей красе социалистического строя..

2adh:

>2Василь Гафи:
>>так стали горлпанить всяких Янок Дягилевых,
>Конечно, это выглядит убого, как ни исполняй.
>Но это не вина авторов. Они лишь так отреагировали
>на окружавшую их действительность. Так называемый
>цайт гайст во всей красе социалистического строя..

Ну это так называемые на слэнге "колёса" (запомнил термин от одного из музыкантов, когда лет 20 назад собирал первую группу в Питере) - что-то такое циклическое . Несмотря на то что на данном видео это выглядит достаточно презентабельно, "колёса" сочиняют почти все кто берётся за инструмент.

Я за то чтоб люди развивались дальше этих "колёс". Увы ситуация такова, что если что-то стоящее рождается у нас, то не может развиться и эмигрирует. А не может развиться по причине засилья вот этой "колёсной" музыки.

Короче это выходит за рамки теме. Многократно на форуме писал, что я не привязываюсь к музыкантам и не обожествляю их. Если косячат или выдают слабый продукт - честно об этом пишу.
Если выдают шедевр - экзальтированно реагирую и не стесняюсь этого.
Про шедевры Леннона в Битлз некоторые темы просто лопаются от моих комментариев с восхищением.
Так что то, что я честно написал про "Ай кол ё нэйм" - с Джона не убудет, его слава от этого не померкнет.

Итого:

I need you, Доунт Бовэ ми - норм песни.
Ай кол ё нэйм - для меня слабая. Все свои аргументы расписал.
На этом можно закончить.

I call your name-школьный шедевр Джона.В 1963 он её доработал и подарил Билли Джей Крамеру, рубаха парень.В 1990 на концерте памяти Джона её великолепно исполнил Ринго. Когда смотрел подумал, ведь в исполнении Ринго она могла попасть на "А hard day`s night".

2left-hander:
подумал,
>ведь в исполнении Ринго она могла попасть на "А
>hard day`s night".

Кстати да. На альбоме 13 треков, явно не хватало песни для Ринго. Да и в одноимённом фильме он остался без своего номера...

2left-hander:
2Стас:

Читал теорию, что они вроде как могли успеть записать еще одну песню с вокалом Ринго, может быть даже за авторством Lennon/McCartney, но Ринго заболел и угодил в больницу, а через день у них начинался концертный тур.

Может быть из-за этого в фильме к Ринго привязали инструментальную тему This Boy.

Еще есть теория, что на Long Tall Sally EP типа должно было быть по одной песне на каждого участника группы.

2Bogus:

>Ринго заболел и угодил в больницу, а через день
>у них начинался концертный тур.

Ринго заболел в начале лета, а альбом записывался с конца января. Что раньше мешало Полу и Джону сообразить песню для него непонятно, может банально нехватка времени (концерты, съёмки фильма). Однако для Джорджа была сочинена "I’m Happy Just to Dance with You"... А бедняга Ринго в первый раз остался без своего номера.

2Стас:

>Ринго заболел в начале лета, а альбом записывался
>с конца января. Что раньше мешало Полу и Джону
>сообразить песню для него непонятно, может банально
>нехватка времени (концерты, съёмки фильма). Однако
>для Джорджа была сочинена "I’m Happy Just to Dance
>with You"... А бедняга Ринго в первый раз остался
>без своего номера.
Зато в ЕР "Long Tall Sally" номер с его вокалом попал! Могли его использовать для фильма и альбома, но я так понял была претензия только на авторский дуэт Леннон-Маккартни.

2Bogus:

>Еще есть теория, что на Long Tall Sally EP типа
>должно было быть по одной песне на каждого участника группы.
Тоже где-то читал, что каждый далжен был быть представлен с кавером. Так все и выглядит поначалу: Джон, Пол, Ринго... А Джордж должен был спеть Everybody’s Trying to Be My Baby. Но Джон захотел переделать I Call Your Name и первоначальная задумка сорвалась.

А в песне I Need You меня с первой же прослушки зацепила фраза-скороговорка "You don't want my lovin' anymore"!

2Валерьич:

>Зато в ЕР "Long Tall Sally" номер с его вокалом
>попал! Могли его использовать для фильма и альбома,
>но я так понял была претензия только на авторский
>дуэт Леннон-Маккартни

Там же авторство Карла Перкинса... А так получается целиком альбом за авторством Леннон/Маккартни!

Короче, в "Вечер трудного дня" надо было "I Call Your Name" с вокалом Ринго, а в "Long Tall Sally" вместо неё - "Everybody's Trying To Be My Baby", с вокалом Джорджа. И тогда "Beatles For Sale" заканчивалась бы треком "Leave My Kitten Alone", и все были бы счастливы. Но, поскольку этого не случилось, горе-горе...

2Макс Жолобов:

>Короче, в "Вечер трудного дня" надо было "I Call
>Your Name" с вокалом Ринго, а в "Long Tall Sally"
>вместо неё - "Everybody's Trying To Be My Baby",
>с вокалом Джорджа. И тогда "Beatles For Sale"
>заканчивалась бы треком "Leave My Kitten Alone",
>и все были бы счастливы. Но, поскольку этого не
>случилось, горе-горе...

Тогда бы Харрисон остался без песни на For Sale. Это было бы горе-горе-трагедия...

2stewie:

>Тогда бы Харрисон остался без песни на For Sale.
>Это было бы горе-горе-трагедия...

Ну, тогда, значит, ему пришлось бы довести до ума "You Know What To Do", и мы бы знали законченную песню Харрисона 1964 года, что было бы справедливо.

2 Макс Жлобов:

>Короче, в "Вечер трудного дня" надо было "I Call Your Name" с вокалом Ринго

Кстати вот да, было бы классно. Я все равно эту песню засунул в треклист альбома AHDN, благо уже десятилетия доступны технические возможности так делать с легкостью.

Leave My Kitten Alone нормальная тема, жалко только вот микс на Антологии плохенький.

Ну а на BFS Джорж мог бы исполнить и какой-нибудь другой кавер, например Nothin' Shakin', Glad All Over, I Forgot to Remember to Forget, и т.д. Почему бы и нет, в конце концов такую песню, как Mr. Moonlight же записали и включили в альбом :D

2Bogus:

>например Nothin' Shakin', Glad All Over, I Forgot
>to Remember to Forget, и т.д

Чем хорош данный материал? Mr. Moonlight включили по причине вокала Джона. Но такой вокал Джорджу и не снился.