Клуб «Пикейный жилет»

2Олег Игоревич Мокряков:

>2jurgis2:
>"вы" (с маленькой буквы) - это Юргис и Холи Роллер,
>то есть я в одном посте как бы ответил на реплики
>двух человек

Poniatno

A to ja uzhe, bylo, podumal......
))))))))

Да не надо думать, Юргис, всё в порядке, всё очень хорошо!

2Nicolai:

>Да не надо думать, Юргис, всё в порядке, всё
>очень хорошо!

Nu, i ja teper' uveren.
No sprosit' ved' nado bylo
)))))

2Nicolai:

>Да не надо думать

A vot dumat' vsegda nado
))))))

Tolko, uvy, ne vsegda u nas tak poluchaetsia, chtoby "думы" sovpadali by s dejstvijami.....

Ну, конечно, ты прав! Я просто сейчас кайфую в определённй мере. Нет, действительно, интресно!..

"X.li tam dumat'"
Ty luchshe rasskazhi, kak tvoj Ivan rastet?.....

Ty ved' samyj sredi nas - kak tut skazat' "pozhiloj" - papa, kootryj sdelal syna
)))))

Сергей Холодилов
>to ys: Т.е. работало всего 27,3% сельского населения?

Секрет мог быть в том, что остальные селяне ездили на работу в города, маленькие и не очень.

Вот, "прокатились" по Бродскому - и успокоились... Подумаешь, "рыжий какой-то"! (кстати, Анна Ахматова это сказала совсем в ином контексте). Мол, не будь Бродского, кому-нибудь другому Нобелевку дали бы. А в том-то и дело, что не дали бы! Не было тогда равного ему!
Кстати - опять о "рыжих" - давайте и Боба Дилана (Циммермана, то бишь) пинать: и поэт он никакой, и певец весьма слабый, голоса вообще нет, и псевдо своё с английского поэта "скоммуниздил", и пр. и т.п. (есть такие мнения и даже публикации).
И вообще: что это за манера такая - судить о поэте или писателе (тут прозвучали имена Даниеля и Синявского) с позиции абсолютного "обывателизма"? Зависть, что-ли, гложет? Или нереализованные амбиции? Улисс13, например, - Вы бы сами смогли тогда, в 60-е, хоть самую жалкую попытку выступления против "политики партии и государства" сделать? Сейчас все смелые. И Медведева попинать приятно, и Путина подзаборно откомментировать. Свобода! Но не надо при этом еще делать вид, что ты - самый обиженный, вокруг тебя - сплошь чернуха, бомж на бомже сидит и бомжом управляет. И вообще живёшь плохо, потому что власть такая.
Каков ты - такова и твоя жиизнь. Не мною сказано. Еще древними греками.

Лер-Монт
>самый печальный результат для российского общества - резкое сокращение среднедушевого потребления мясной и молочной продукции. Так, потребление мяса за 15 лет снизилось с 75 до 55 кг, молока - с 385 до 235 кг. на душу населения."

55 кг мяса в год - это 140 г в день. Хороший такой стейк. Кто столько ест? Уж точно не я. 245 кг молока - по три с половиной граненых стакана в день. Кто столько пьет? И кому это надо?

Думаю, Бродский, не осуди его за тунеядство, мог бы иногда печататься, подобно Венечке Ерофееву, постепенно спиваться и умереть, не дожив до начала реформ. Возможно, внутри страны он был бы настолько же известен. Вот только лучше ли ему тогда было? В крайнем случае - сделал бы карьеру, как Вознесенский и Евтушенко, и пребывал бы сейчас в полувостребованном состоянии. Но это все не в оправдание суда.

2Crochard:

>Вот, "прокатились" по Бродскому - и успокоились...

Chto znachit - "prokatilis"?

Eto bylo skoree - o sisteme, kotoraja ego dazhe v tiurmu ne posadila, a tak, v syylku upriatala.
V Rossii eto priniato.
I on ne pervyj poet, kotoryj eto ispytal.

I eta ssylka emu "sdelala imia", chto nazyvaetsia.

>Подумаешь, "рыжий какой-то"! (кстати, Анна Ахматова
>это сказала совсем в ином контексте). Мол, не
>будь Бродского, кому-нибудь другому Нобелевку
>дали бы.

Emu ved' Nobelevskuju premiju dali namnogo pozzhe.

V 88-m, kazhetsia, godu.
Sovsem drugoe vremia bylo.
Tak chto tut est' tak zhe o chem podumat'.

А в том-то и дело, что не дали бы! Не
>было тогда равного ему!

Kogdfa - "togda".
Ili togda, kak ego, skazhem, presledovali, ili togda, kogda premiju prisudili?.

Ja - ne znatOk poezii.

No, ne nazyvaja imen, skazhu, chto v togdashnem SSSR dostojnyx liudej, pisatelej dlia NP bylo v to vremia ochen' dazhe mnogo.

2Dmitryj:

>55 кг мяса в год - это 140 г в день. Хороший
>такой стейк. Кто столько ест? Уж точно не я.

Nu, ja bolshe sjedaju
)))))

No ja zarabatyvaju na eto miaso.

245
>кг молока - по три с половиной граненых стакана
>в день.
Кто столько пьет? И кому это надо?

Eto dazhe ja stolko ne vypivaju, kogda piva ne pju
)))))

Xotia iz derevni nam prinosiat kazhdyj den' tri litra moloka.

I eto ne kakoe-to magazinnoe moloko.....

Xvataet na vsiu semju
)))))

jurgis2
>для ребенка уже было ясно, что одну землю, что собственная - любят, другую – нет

Строго говоря, в кибуцах земля тоже общественная, и наемный пахарь у фермера не на своей земле работает. Так что дело скорее не в собственности, а в способах вознаграждения за труд.

>я больше съедаю

)))

2Dmitryj:

>Так что дело скорее не в собственности, а в способах
>вознаграждения за труд.

Nu, tak v te vremena, kolxoznye - kakoe voznagrozhdenie za trud bylo?
V kolxoze poluchaesh' kopejki, a to i togo ne poluchaesh'.

Za tak nazyvaemye "trudodni" platili prakticheski nichego.

Ty dolzhen byl zarabatyvat' na svoem ogorode.

No tam uzhe ty staralsia, ne tak kak na kolxoznom.

Xotia, vozmozhno, oficialnaja statistika, kotoruju tak liubit yellow submarine, sovsem drugoe pokazyvaet.
Skolko tam vypivali moloka ili sjedali xleba ili jaic....

Pro etu lozh' bylo dazhe rebenku ochevidno.

I pust' dazhe 10 yellow submarine mne segodnia objasniaet obratnoe - ja nikogda ne poveriu....

Chto kolxoznaja zhizn' byla lucshe i privlekatelnee.
Puskaj oni, eti ys, smotriat "Kubanskie kazaki".

I radujutsia etim skazkam....

jurgis2
>Ты должен был зарабатывать на своем огороде.
Но там уже ты старался не так, как на колхозном.

Это все так. Более того, до сих пор основную часть овощей в России производят в личных подсобных хозяйства.

2Crochard:

>И вообще: что это за манера такая - судить о поэте или писателе (тут прозвучали имена Даниеля и Синявского) с позиции абсолютного "обывателизма"? >Зависть, что-ли, гложет? Или нереализованные амбиции? Улисс13, например, - Вы бы сами смогли тогда, в 60-е, хоть самую жалкую попытку выступления против "политики партии и государства" сделать?
Сейчас все смелые

Мсье Крошар (или мадам, не знаю). Причем тут политика партии? Причем тут зависть? Речь шла о политизированности Нобелевской премии. Тот же Пастернак получил ее не за гениальные стихи, например, за сборники «Единственные дни» или «Поверх барьеров», а за роман, который, ИМХО, гениальным не является.
Так и с Бродским. Вниманием мировой общественности были обойдены многие российские поэты, никак не менее одаренные, чем Бродский. Так оно было и будет.
Е примеру, если б Нобеля давали в 19 веке, то его, весьма возможно, были б удостоены Некрасов, Полежаев или Рылеев, и обойдены такие гении, как Тютчев или Фет.
Вот об этом речь. Политику следует отделять от литературы. А устраивать истерические переходы на личность- есть признак невысокого интеллекта, расшатанной нервной системы или хронической измученности нарзаном.

Кстати, "что ли" лучше писать раздельно, уважаемый лингвист. Так легче сойти за интеллигентного человека.

Dmitryj:

>55 кг мяса в год - это 140 г в день. Хороший
>такой стейк. Кто столько ест? Уж точно не я. 245
>кг молока - по три с половиной граненых стакана
>в день. Кто столько пьет? И кому это надо?

Здесь под понятиями "мясо" и "молоко" подразумеваются все мясные и молочные продукты. Прикиньте-ка, сколько уйдёт молока, чтобы приготовить, например, сто граммов творога, сметаны, сыра или сливочного масла? Вот и получается, что сейчас потребление основных продуктов питания ниже физиологической нормы. А отсюда у людей прямая дорога в больницу и на кладбище.

2Лер-Монт:

Chto ty govorish'?
Tebe li prixodilos' xot' raz rezat' svinju?
Doit' korovu.
I zagliADYVAT' V GLAZA TELENKA, KOTOROGO REZHUT?

A kosit'seno?
Paxat' ogorod?
Poit' loshad'?

Mne eto prixodilois' delat'.

I, esli po pravde skazat', ja eto delal bez etoj liubvi i udovolstvija, kak eto delali babushka s dedushkoj....

No vse ravno, - ja znaju cEnu etomu produktu, kogda eto delaetsia s liubovju, a kogda - bez.....

Ja ne govoriu, chto eto kakie-to podvigi, no tolko togda, kogda ty eto sam ispytal i videl, mozhno rassuzhdat' o prevosxodstvax kolxoznogo truda i chastnogo....

Kak govoril, vse eto mne prixodilos' delatt'

I nikakoj absoliutno radosti mne eto ne prinosilo.
Mne luchshe bylo - pochitat' knigu.....

Vot eto byla - radost'....

No komu-to etot trud sostavlial rtadost'.

I vot potomu u nas nikto iz derevni ili provincii - ne ezdil v stolicu, za produktami.....

Sami eto proizvodili.

Za eto vremia, chto ty edesh' bescelno v poezde, mozhesh' paxat' ogorod, vyraschivat' svinej, doit' korov etc etc etc.

Ne nado tolko lenitsia.....

I kto mne eto dokazhet, chto ja ne prav?.....

2Uliss13:

>Mсье Крошар (или мадам, не знаю). Причем тут политика
>партии? Причем тут зависть? Речь шла о политизированности
>Нобелевской премии. Тот же Пастернак получил ее
>не за гениальные стихи, например, за сборники
>«Единственные дни» или «Поверх барьеров», а за
>роман, который, ИМХО, гениальным не является.

Ja ne vsegda soglazhajus' s tvoimi vzgliadami.
No tut - na vse 100 proc. soglasen!!

I s tem, chto skazano nizhe.

2jurgis2:

>Причем тут зависть?

A ne otdelno pishetsia?

Ne vazhno.

Teper' ja kak raz chitaju "Зависть" Юрий Карловича Олеши...

Eto proizvedenie, - ili voobsche vse ego tvorchestvo - stOilo by ne znaju, skOlkix Nobelevskix premij.....