Клуб «Пикейный жилет»

2Dmitryj:

>Если безнаказанность налицо, то вот насчет количества
>"творений" еще посчитать, когда было гуще - в
>50-х - 80-х или в последние два десятилетия.

При Союзе было три больших столкновения, с паритетным финалом - в Корее разошлись 50 на 50, во Вьетнаме США обделались, мы обделались в Афгане.

После крушения Союза были Югославия, Ирак как минимум. Это то, на что мы никак ни влияли, кроме нелепых "осуждений".

2Rom:

>Я вам доказываю, что Нюрнберг это не аргумент

вы себе это доказывайте, тихонько. Здесь этого делать не надо. Потому что Нюрнберг - это аргумент. Даже если вы верите в обратное.

2Rom:

> Про Карла не скажу, не знаю, но изучу, обещаю.
>Про наполеона-нет, не согласен. И во вторую мировую,

а как Вы представляете себе Наполеоновскую кампанию? в двух словах или ссылку дайте, соответствующую Вашим представлениям.

>которую вы упорно зовете великой отечественной

Великой Отечественной я называю поход Гитлера на СССР с 22 июня 1941.
а вторая мировая считается с 1939 года.

со ссылками относительно уничтожения "средств существования" на оставляемых территориях в Великую Отечественную я затрудняюсь. на эхе есть давний цикл передач про вторую мировую войну. там по многим вопросам специалисты спорят, а насчет этого единодушны.
конечно фактов много, когда из за внезапности это не было выполнено фактически.

2Rom:

человек, который ставит под сомнения решения Нюрнберга, подпадает под 4.1. Такова реальность, а не выдумки.
Ничего не могу поделать, вы сами туда идёте.

Почему бы вам не обсудить этот вопрос на тех форумах (в рунете их достаточно), где люди верят, что Гитлер умер толи в Аргентине в 1964м, толи в Антарктиде в 1970м.

Rom

Фалькенхорст не был в Нюрнберге - его судил Британско-норвежский военный трибунал за выполнение приказа Гитлера о расстреле коммандос союзников. Да, там было все не так чисто, но трибунал - он и есть трибунал. Кроме того, уже в 53-м его освободили по состоянию здоровья, и он прожил еще потом 15 лет, 83 года в общей сложности. Клейст в Нюрнберге не осуждался, он был там свидетелем. Его выдали югославам, которые имели с ним давние счеты за танковое вторжение в апреле 41-го, осудили его, а потом передали в СССР, где он и умер в лагерях.

2bk:

>4.1. Пpизывы к наpyшению действyющего законодательства,
>высказывания расистского характера, разжигание
>межнациональной розни, и всего прочего, что попадает
>под действие УК РФ.
>И вот тут я уже не шучу. Да, я немец. И как ЛЮБОЙ
>немец знаю цену тому, что произошло с Германией.
>Поэтому вы, оставаясь на своих позициях, делайте
>это тихо и неслышно. Иначе я просто сделаю выводы.
>Не как немец, а как модератор.

Так, не буду тоже шутить с таким серьезным человеком. Ну да, я русский.И не надо считать меня идиотом. Во-первых убедительно прошу предъявить мне соответствующие высказывания. То есть те которые направлены на разжигание розни, нарушение законодательства и всего прочего. Иначе это просто клевета, уважаемый модератор. я забыл вам сказать, я еще как-то юриспруденцию изучал. Пять лет как никак. Так что докажите. А ваше желание заткнуть неугодные голоса, несогласные с вами, мне как человеку понятно. Я могу и не посещать ваш замечательный сайт, если здесь предъявляются такого рода претензии. Не обеднею, хотя жаль. Бывают же и вменяемые люди, даже на этом сайте, с которыми интересно общаться.

bk

Если сложить Вьетнам и Корею с Афганом, то там счет на десятки лет и миллионы жертв. А ведь были и ближневосточные войны, где оба "полюса" потоптались, Лаос с Камбоджей, латиноамериканские диктатуры, африканские перевороты... Югославия с Ираком на этом фоне - хоть и очень досадные, но эпизоды.

2Rom:

>что ссылаться на него в сфере правдивой исторической
>оценки событий второй мировой попросту нелепо.
>Но вы спорите, что он правдив как ничто и его
>выводы всемогущи, потому что правильны.)) И тут

"правдивая историческая оценка", "всемогущество" и проч. состоит в том, что самые сильные на тот момент страны о многом договорились и закрепили договоренности документами. эти документы довольно долго регулировали отношения.
тут интересно было бы послушать YS насчет актуальности нюрнбергских документов в современной практике.

>>это конечно виднее YS, но я постоянно встречаю
>>ссылки на Нюрнберг в аргументах и политиков
>и правозащитников.
> Это вопрос их компетентности. Обычно он ниже
>критического уровня.

компетентность в переговорах состоит в том, чтобы приводить аргументы, которые понятны противной стороне и могут помочь отстоять свою точку зрения.
с этой стороны некомпетентностью было бы игнорирование нюрнбергского процесса, если с его помощью можно что то доказать.

2Rom:

>Так, не буду тоже шутить с таким серьезным человеком

да вы не со мной шутите, в с собой шутки устроили.

>Во-первых убедительно прошу предъявить мне соответствующие высказывания.

Да не надо, сами почитайте то, что написали вчера вечером. Этого достаточно, хотя вы и юрист.
Ниже
>Человек всего лишь пытался вернуть Германию к
>границам довоенного времени. (до 1 мировой) За
>это его упрекать даже смешно как-то..

а посему, вопрос закрыт. Для меня. Если для вас всё ещё открыт, то не обессудьте.

>А ваше желание заткнуть неугодные голоса, несогласные с вами, мне как человеку понятно.

Так и не поняли? Да мне ровным счётом наплевать на всю ерунду, которую вы тут пишете. Но есть проблемы с вашей ориентацией в юриспруденции, которые ведут вас туда, куда я уже сказал.

>Я могу и не посещать ваш замечательный сайт

Это не мой сайт. Это НАШ сайт. И если МЫ будем делать этому сайту плохо, оправдывая то, что уже давно похоронено юридически, то нам всем будет стыдно.
Сами решайте, что посещать. Но ваше мракобесие (это моё вольное определение ваших познаний в юриспруденции) здесь приветствоваться не будет.

2Dmitryj:

>Югославия с Ираком на этом фоне - хоть и очень
>досадные, но эпизоды.

Это когда от государств ничего не остаётся? Хорошенькие эпизоды. Ну и прошло всего 15 лет, подождём давай ещё 25 и потом сравним два сорокатилетия.

2bk:

Но ваше мракобесие
>(это моё вольное определение ваших познаний в
>юриспруденции) здесь приветствоваться не будет.

Читайте книги по истории. Разные. И не только второй мировой. А не только слушайте альтернативную музыку. Возможно со временем у вас в голове что-то прояснится. И ваше мнение будет не таким однобоким.

2Rom

Давайте без советов, ОК? Я же не кичусь своим образованием перед вами, а оно ничем вашему не уступает:-) Опять смешно сделали. Но, как говорили у нас в Гарварде - "пациент всегда прав".

Моё мнение тут абсолютно не при чём. Есть реалии Нюрнберга, которые вы подвергаете сомнениям, так же как и саму личность незабвенного вами канцлера.
Вот в этих реалиях и надо жить, а не придумывать себе развлечения на грани.

Да, кстати, за ваши вчерашние слова вас бы в Германии местные скинхеды своими роликами заездили бы до смерти, и до суда бы вы не дожили.
Подумайте, почему? Или в книжках почитайте.
На этом желаю вам спокойной ночи и крепкого нордического сна:-)

2Mikhail:

>а в случае Гитлера так "само" получилось

Xorosho eto ty skazal.

Tak poluchilos', chto nado bylo otdat' Germanii v pervye mesiacy vojny milliony plennyx, podarit' strategicheskie zapasy topliva, boepripasov, vooruzhenija, amunicii etc - vse to, chto polugolodnye i polugolye "sovetskie liudi" izgotovliali otkazyvaja sebe no vsem...


Iz-za etogo так "само" получилось russkie plennye, esche nedavno mechtavshie o mutnyx vOdax Ganga, zhivopisnyx vIdaz na Fudzijamu i Tower, pod dulami schmeisserov eti samye autobahny-zheleznye dorogi stroili, uran kopali, v prostornyx podzemelnyx cexax FAU-1, FAU-2 delali i inache ukrepliali moguschestvo Vechnogo Reicha......

2Mikhail:

>2Dmitryj:
>>jurgis2
>>>A vot ja pochemu-to vsegda dumal, chto i Platonovu
>>prishlos' rabotat' v GUDKE.
>>Там Булгаков работал.
>привет, давно не был
>все в порядке надеюсь

Pro Bulgakova znaju, konechno
)))

Vse OK
))))

2Mikhail:

>2Nicolai:
>>Сталиным был очарован и А. Барбюс, и не только
>>он один из известных писателей.

>СССР вообще был симпатичен многим: Уэллс, Ромен
>Роллан, Брехт, Шоу.
>но это не совсем "само собой". проводилась специальная
>политика для общественного мнения запада.
>это обычная практика со времен Петра I и в особенности
>Екатерины II.
---------
Я в курсе.

2Mikhail:

>СССР вообще был симпатичен многим: Уэллс, Ромен
>Роллан, Брехт, Шоу.

daleko ne vse iz nix pisali xvalebnye opusy o SSSR

2jurgis2:

>2Mikhail:
>>СССР вообще был симпатичен многим: Уэллс, Ромен
>>Роллан, Брехт, Шоу.
>daleko ne vse iz nix pisali xvalebnye opusy o SSSR
----------------
Я читал только двоих из вышеприведённых - Фейхтвангера "Москва 1937 год" (кстати, 1937 года издания) и "Сталин" А. Барбюса. До войны, говорят, люди в очередь записывались за Барбюсом. Пиар, однако, выражаясь современным языком.
Good night.

2bk:

>2Rom
>Давайте без советов, ОК? Я же не кичусь своим
>образованием перед вами, а оно ничем вашему не
>уступает:-) Опять смешно сделали. Но, как говорили
>у нас в Гарварде - "пациент всегда прав".
>Моё мнение тут абсолютно не при чём. Есть реалии
>Нюрнберга, которые вы подвергаете сомнениям, так
>же как и саму личность незабвенного вами канцлера.
>Вот в этих реалиях и надо жить, а не придумывать
>себе развлечения на грани.
>Да, кстати, за ваши вчерашние слова вас бы в
>Германии местные скинхеды своими роликами заездили
>бы до смерти, и до суда бы вы не дожили.
>Подумайте, почему? Или в книжках почитайте.
>На этом желаю вам спокойной ночи и крепкого нордического сна:-)

Опять все передернули. Интересная манера беседовать.

2Rom:

>2bk:
>>2Rom
>>Давайте без советов, ОК?

Кстати, вы только и занимаетесь, что советы даете и иногда в уничижительной форме.

Я же не кичусь своим
>>образованием перед вами, а оно ничем вашему
>не
>>уступает:-) Опять смешно сделали.

У вас наверное нервный тик, что вы все время смеетесь. И где это я образованием КИЧИЛСЯ, а вам книги читать рекомендовал. Если это кичиться в вашем понимании..

Но, как говорили
>>у нас в Гарварде - "пациент всегда прав".

Ну вот опять вы зубы скалите, это неэтично по отношению к собеседнику. Этому вас в Гарварде не учили?

>>Моё мнение тут абсолютно не при чём. Есть реалии
>>Нюрнберга, которые вы подвергаете сомнениям,
>так
>>же как и саму личность незабвенного вами канцлера.
>>Вот в этих реалиях и надо жить, а не придумывать
>>себе развлечения на грани.

То, что вы называете развлечениями на грани, есть всего лишь элементарный анализ исторических событий,(каковым кстати является и Нюрнбергский трибунал, а вовсе не иконой, с которой только пыль сдувать можно) которого вы так боитесь, но который делается во всем мире разными историками.

>>Да, кстати, за ваши вчерашние слова вас бы в
>>Германии местные скинхеды своими роликами заездили
>>бы до смерти, и до суда бы вы не дожили.
>>Подумайте, почему? Или в книжках почитайте.

И думать не хочу. Мне ваши местные скинхеды малоинтересны.Почти так же как мебель генеральши Поповой. Нет, интересуют, но меньше...
>>На этом желаю вам спокойной ночи и крепкого

>нордического сна:-)
Спасибо,за пожелание.

2Rom:
>Более удивительно считать в демократическом обществе
>законным международный геноцид одного отдельного
>государства. А иначе и нельзя характеризовать
>кабальные условия версальского договора. Его условия
>по отношению к Германии были примерно такими;"
>Не есть, не пить, ножей не точить." Даже заклятые
>враги враги Германии типа Черчилля признали условия
>договора невыполнимыми, а уж тем более немцев
>он объединил в какой-то мере против остального
>мира. И смешно этого не понимать. Я уж не говорю
>что Германию раздербанили на части и каждый кому
>не лень свой кус урвал. Но по вашей логике это
>абсолютно справедливо и законно? Странная логика.
>Вы ее хотя бы по отношению к России примените
>и сразу все поймете, что немцы чувствовали.

Что значит справедливый или несправедливый? Это была плата немцев за развязывание войны, за миллионы жертв. Здесь и логика. Поэтому о чувствах немцев задумывались мало. Никто и не говорит, что условия Версальского договора не были драконовскими. Но страны-победительницы хотели компенсировать свои потери и обезопасить себя от повторения этого на десятилетия вперед. Потому и запрещал договор Германии иметь это и то, а уж забрать ее колонии сам бог велел, для этого, в основном, и война задумывалась. Но мирный договор победителей с побежденным - это закон, который следует выполнять. Такова логика международного права. Но ирония судьбы же в том, что страны-победительницы сами не настаивали на его выполнении, стремясь направить экспансионистские устремления возрождающейся Германии на восток. И тем самым позволили ей нарастить мускулы. Да просчитались: Германия возьми да и начни не с востока. Впрочем, Вы все этот знаете не хуже меня.