Клуб «Пикейный жилет»

2sanders:

>-- Как это "никакого"? Председатель -- перезидент!

На самом деле не так.
Просто "Владимир Путин", именно в таком статусе, как гражданин РФ очевидно, фигурирует в новостях об учсъезде. Да именно так и должно быть, собственно.
Так уж совпало, что он еще и того, ггг, извините типа))))

Green_N2 Дата: 12.06.13

>>А для Вас ничего фактами не является (даже законы физики), если они Вам не нравятся.

Вы, простите, кто по профессии? Конструхтор? Тогда должны знать, что ЗАКОНЫ, физики или чего бы-то иного, не могут являться ФАКТАМИ по определению.

2Flaming Rain:

>Просто "Владимир Путин", именно в таком статусе,
>как гражданин РФ очевидно, фигурирует в новостях
>об учсъезде. Да именно так и должно быть, собственно.
>Так уж совпало, что он еще и того, ггг, извините типа))))


Древний анекдот.

Чабан возвращается в свой аул с какого-то очередного помпезного кремлевского сборища, на котором присутствовало Политбюро в полном составе, включая генсека. Народ прибегает, спрашивает - "ну что ты видел там, в этой Москве, на съезде?" . Чабан отвечает - "Лозунг помните, что у нас на сельсовете висит: "Все - для человека, все - ради человека!" ? Так вот - я видел этого человека!!!!"

2Николаевцев Дата: 12.06.13

>>К сожалению зачастую на практике получается обратное. Один человек, к примеру, на другого написал исковое, в котором изложена полная ерунда, и докажет, что прав, если ответчик не явится в суд и не предоставит доказательства, что это не так.

Чушь какая-то. Как можно написать ерунду и при этом доказать, что ты прав?

2Green_N2:
>>Так правильно. Надо явится в суд и опровергнуть обвинение и ещё встречно подать в суд заявление, о нанесении морального ущерба тем, кто исковое заявление написал.

Еще большая чушь. Моральный ВРЕД никогда не удастся доказать фактом подачи на вас искового заявления, даже если там написана полная ерунда.
Защита может быть основана только на доказывании факта недобросовестного заявления неосновательного иска. А потом предъявление требования компенсации за потерю времени.

ЗЫ
А вообще распределение бремени доказывания (onus probandi) одна из сложных процессуальных проблем, и не вам, профанам, о ней судить.

2Mr.Moonlight:

>Green_N2 Дата: 12.06.13
>>>А для Вас ничего фактами не является (даже
>законы физики), если они Вам не нравятся.

>Вы, простите, кто по профессии? Конструхтор?
>Тогда должны знать, что ЗАКОНЫ, физики или чего
>бы-то иного, не могут являться ФАКТАМИ по определению.

Вы только и занимаетесь тем, что всех подправляете, а сами, небось, и сделать ничего не можете. Я мысль передал упрощённо, а для таких, как Вы надо ещё её и разжёвывать - "проявления законов физики в природе, как факт". Над такими, как Вы, специалисты со смеху покатываются. Вот пример, который со мной по неопытности в молодости произошёл - Занимался я живописью и будучи вольнослушателем в институте им. Репина, решил показать "эрудицию" и сказал на кафедре реставрации и технологии живописи, что Рембрандт маслеными красками полностью картины писал (так написано во всех искусствоведческих трудах). Меня там на смех подняли. Масляная краска, в таком толстом слое пастозной живописи годами сохнет, а Рембрандт комбинировал пастозную живопись с лессировками неоднократно и отдавал заказчикам работы, через месяц, да ещё и лаком покрытые. Он темперой пастозно писал, которая сохнет за минуты, а затем лессировал тонкослойно масляной краской, которая за пару суток просыхала. Там одна хитрость есть, как затем по масленой краске водяной темперой писать. Вот Вам и искусствоведы со званиями и авторитетами. Тоже всех учат.

2Green_N2:

>Занимался я живописью и будучи вольнослушателем
>в институте им. Репина, решил показать "эрудицию"
>и сказал на кафедре реставрации и технологии живописи,
>что Рембрандт маслеными красками полностью картины
>писал (так написано во всех искусствоведческих
>трудах). Меня там на смех подняли.

Какая-то странная тенденция с "эрудицией" и "подниманием на смех", Вы не находите ? Возможно, это оттого, что кто-то, перед использованием этой самой "эрудиции", инструкцию по ее применению не прочитал ?

2Green_N2:

Мы поняли про вас, впрочем давно, и сто раз уже отсмеялись.
Однако в огороде бузина, а в киеве дядька у вас не переводятся вообще

2Mr.Moonlight:

>2Green_N2:
>>>Так правильно. Надо явится в суд и опровергнуть
>обвинение и ещё встречно подать в суд заявление,
>о нанесении морального ущерба тем, кто исковое
>заявление написал.

>Еще большая чушь. Моральный ВРЕД никогда не удастся
>доказать фактом подачи на вас искового заявления,
>даже если там написана полная ерунда.
>Защита может быть основана только на доказывании
>факта недобросовестного заявления неосновательного
>иска. А потом предъявление требования компенсации
>за потерю времени.

Это более простой и лёгкий способ получения компенсации за принесённый моральный ущерб - только и всего. В чём по сути я не прав?

2Flaming Rain:

>2Green_N2:

>Мы поняли про вас, впрочем давно, и сто раз уже отсмеялись.
>Однако в огороде бузина, а в киеве дядька у вас
>не переводятся вообще

За себя надо писать, а не в множественном числе ("Мы пахали"). Примеры привожу наглядные из собственной жизни, а не теоретические, как некоторые. Сходство по похожести ситуации, а не по тематике.

В том и дело, что вас на одном и том же второй раз ловят, а все как с гуся вода - очередной онихдод пришпандоривается - и лошадь типа не моя

2Flaming Rain:

>В том и дело, что вас на одном и том же второй
>раз ловят, а все как с гуся вода - очередной онихдод
>пришпандоривается - и лошадь типа не моя

И на чём ловят? Что ситуации не совпадают?

О том, почему я уволился из МИФИ

livejournal.com/369314.html?fb_action_ids=472628216163663&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map={"472628216163663"%3A521061401282742}&action_type_map={"472628216163663"%3A"og.recommends"}&action_ref_map=[]

2Nicolai:

>О том, почему я уволился из МИФИ

Подправлю, с Вашего позволения, ссылочку для читабельности http://mymaster.livejournal.com/369314.html

2DimBorgir:

>2Nicolai:
>
> >О том, почему я уволился из МИФИ
>
> Подправлю, с Вашего позволения, ссылочку для
>читабельности http://mymaster.livejournal.com/369314.html
===============
Конечно. Спасибо.

Рисунки ГУЛАГа
http://www.istpravda.ru/artifacts/3664/

2Шеттерхенд:

>Рисунки ГУЛАГа
>http://www.istpravda.ru/artifacts/3664/

Говорит историк, президент фонда "Историческая память" Александр Дюков:
"Хочу напомнить, что на самом деле эти рисунки были выполнены в конце 80-х годов. Об этом прямо говорится в каталоге выставки «Искусство ГУЛАГа. По обе стороны тюремной двери», организованной в декабре 1995 года российским центром «Мемориал» и Музеем политической истории России. Таким образом, мы имеем дело не с «зарисовками с натуры», а с позднейшими рисунками «по мотивам», которые невозможно рассматривать в качестве хоть сколько-нибудь надежного исторического источника. Рисунки Данцига Балдаева не содержат информации о реальном положении в сталинском ГУЛАГе; они лишь воспроизводят характерную для конца 80-х годов мифологию о «советских преступлениях». А еще эти рисунки могут служить учебным пособием по практической психиатрии, демонстрируя извращенность сознания автора. И тех, кто сейчас эти фантазии распространяет."

http://a-dyukov.livejournal.com/1317438.html

А еще можно сделать вид,что все розово и благоухает.

2Гуляющий в парке:

>Говорит историк, президент фонда "Историческая
>память" Александр Дюков:

Это что ли Дюков, который ФСБ-шный урод, кремлевская шавка? Вот этот что ли -

"...после просмотра фильма у меня было одно желание: лично убить режиссера и сжечь нахер латышское посольство."

Вы бы еще в качестве эксперта привлекли балаболку нетопыря Проханова. Мясник Дюков из этой же обоймы.

А еще можно так:
Из единого учебника истории предложили убрать сталинские репрессии
http://www.mr7.ru/articles/85214/

А еще "бутылку в попу" - это современное изобретение.
Ноу-Хау блин.