Клуб «Пикейный жилет»

2Олег Игоревич Мокряков:
>Может быть, таки, попробовать куда-нибудь продать
>ветки из этой темы?
Вот на таких мечтах можно столько времени наэкономить, что никакой спонсор не потребуется :-)

2илюха:

>Очень толковая статья про ближневосточный конфликт

Лично я против уравнивания на одной доске ХАМАСа и Хезболлы. ХАМАС это террористы чистейшей воды без чести и стыда. Гонят на убой пацанов, потом носят по улицам их трупы и орут, выкатив зенки. Хезболла не устраивала взрывов на дискотеках, в аквпарках, свадьбах. Она активно и куда более эффективно, чем ХАМАС, сопротивлялась оккупации страны и не более того. Я далек от симпатии к Хезболле, ибо не выношу любой фанатизм, однако....

2bk:

>Ну Чебурашкой пусть заменят. Он тоже прикольный:-)
Чичварки-Чичиков-Чибурашка-...:))

Согласен, что Правительство в своих решениях стоит перед задачей выбора меньшего из зол. Однако настораживает, что вливания в банковскую систему, как в РФ, так и в других странах, не могут оздоровить банки. Причём нашим банкам предстоит ещё почувствовать в полной мере пузырь недвижимости и неплатежи по кредитам.
И с банками получается: либо выкупать банк с сомнительным балансом (если банкротить через АСВ), либо помогать временно.
И девальвация плавная где-то лучше разовой, где-то хуже. Об этой дилемме раннее говорил Mr. Moonlight:
Автор: Mr.Moonlight Дата: 23.12.08 13:59:00
Некоторые экономисты советуют России "отпустить" рубль.
Если "не отпустим" гигнется стабфонд (дальнейшие последствия непредсказуемы), а если "отпустим" - лопнет "авторитет" ЕР и ее лидера, этих двух пропагандистских мыльных пузырей. Все поймут, что они в экономике полные профаны. Про "подставного" я молчу.

Текст из аналитического обзора http://www.itinvest.ru/analytics/review/world_wide/71040/ :
Банк России с опозданием на 3-5 месяцев сделал то, что советовали серьёзные эксперты – они предлагали быстро девальвировать рубль как раз примерно к намеченным отметкам (около 40 рублей за корзину), а поскольку все резервы при этом остались бы в целости и сохранности, то была бы возможность напрямую (валютными кредитами) помочь тем банкам и компаниям, которые должны были пострадать от этого процесса. Цена вопроса должна была составить никак не более 100-150 млрд. долларов, причём все они были бы не безвозвратно потеряны, но выданы взаймы – иначе говоря, потом эти деньги или вернулись бы назад, или позволили бы бесплатно национализировать неплатёжеспособные фирмы за долги. Жёсткий контроль за банками вкупе с принудительной санацией (внешним управлением) самых проблемных из них позволил бы избежать обычных злоупотреблений – а продуманная программа помощи производственному сектору помогла бы минимизировать спад выпуска и увольнения. Однако россиянское начальство предпочло медленную девальвацию в комбинации с хаотичной раздачей рублей банкам и фирмам

2Uliss13:
> http://regnum.ru/news/1114431.html
>Однако судебные иски европейцы, похоже, намерены
>предъялять не Украине, а Газпрому.

А кому же еще? У них с Украиной никаких контрактов не заключено, все - с Россией, поэтому формально Газпром несет ответственность не только за поставку самого газа, но и его транзит через любую страну. В этом плане мы всегда рискуем (из-за честности или нечестности) транзитера.

Чичваркина фтопку!!! Хотя бы за то, чем он расписал свой автомобиль...

но тут надо определиться-конкретизировать - то ли за бесовщину...

...то ли за приверженность сталинизму)))

а, может быть, вообще за невнятность-мельтешню?

За приверженность падлу в Сибирь, в лагерную пыль!!!

2Uliss13:

>2илюха:
>>Очень толковая статья про ближневосточный конфликт
>Лично я против уравнивания на одной доске ХАМАСа
>и Хезболлы. ХАМАС это террористы чистейшей воды
>без чести и стыда. Гонят на убой пацанов, потом
>носят по улицам их трупы и орут, выкатив зенки.
>Хезболла не устраивала взрывов на дискотеках,
>в аквпарках, свадьбах. Она активно и куда более
>эффективно, чем ХАМАС, сопротивлялась оккупации
>страны и не более того. Я далек от симпатии к
>Хезболле, ибо не выношу любой фанатизм, однако....

Конекретно меня немало порадовало, что пиндос в своей статье сделал правильный вывод:
"В отличие от "Аль-Каиды" ХАМАС - не просто террористическая организация, но и социально-политическое движение, пользующееся немалой поддержкой."

То есть между ХАМАСом и Хезболлой куда более общего, чем отличного, что и отметил пиндосский автор, и более того, провел через сионистское лобби в редакции "Вашингтон компост", что является, на мой взгляд, выдающимся достижением.

А что я о ХАМАС думаю - ну у них возможности не те, что у Хезболлы, соответственно, не приходится особо выбирать тактику, и все такое. Буду ли я их винить за взрывы на свадьбах и дискотеках? конечно же нет, ведь евреи занимались тем же самым, пока Трансиордания находилась под контролем англичан.

2илюха:

>Буду ли я их винить за взрывы на свадьбах и дискотеках?
>конечно же нет, ведь евреи занимались тем же самым, пока Трансиордания находилась под контролем англичан.

Это именно еврейский, ветхозаветный подход - "око за око" - ни к чему хорошему он не ведет...

Это точно.

2илюха:

>ну у них возможности не те, что у Хезболлы, соответственно,
>не приходится особо выбирать тактику

А какая тут тактика. Чеченцы ту же тактику использовали, и куда более эффективно. Держали оборону не в чистом поле, а в густонаселенных пунктах. Но те же чеченцы прятали детей в укрытиях, в отличие от ХАМАСа. Для них каждый детский трупик - политический капитал. Потому-то они и мразь, ИМХО

2Гарринча:

>Согласен, что Правительство в своих решениях
>стоит перед задачей выбора меньшего из зол. Однако

это Вам для чего такая головная боль - думать за правительство.
я всегда оцениваю действия правительства с точки зрения моей выгоды краткосрочной или среднесрочной. пока не могу пожаловаться.

более того, удивлен эффективности действий. сложность текущей ситуации в том, что идет очень тонкая настройка: сделали действие - следят за результатом и изменением внешних условий, далее следующее действие. иногда сроки сжимаются до недель и дней.

2Uliss13:

>2илюха:
>>ну у них возможности не те, что у Хезболлы,
>соответственно,
>>не приходится особо выбирать тактику
>А какая тут тактика. Чеченцы ту же тактику использовали,
>и куда более эффективно. Держали оборону не в
>чистом поле, а в густонаселенных пунктах. Но те
>же чеченцы прятали детей в укрытиях, в отличие
>от ХАМАСа. Для них каждый детский трупик - политический
>капитал. Потому-то они и мразь, ИМХО

Ну куда же от Израиля детей спрячешь, вон они, даже ООНовцев бомбить не стеснялись. Вон даже по своим пальнули (в школе какой-то?). Думали, оттуда ХАМАС из=за спин детей палит, а там ихние были.

Ну и отлично. Глядишь, поперебьют друг друга нах...

Ага, поддержим славных арабов! Только бассаева и ко не забудьте. Эт из той же песочницы. Да и про Будёновск-Кизляр-НордОст-Беслан можно вспомнить. Ну, в общем, за джихад!

Во-во, "первый тост - за холокост"... Можно не любить тараканов, но стоит ли в связи с этим пить дихлофос большими глотками? Арабы и есть тот самый дихлофос... и вообще, как сказано у кого-то из наших поэтов, "не надо в кутузку // Ренато Гуттузо // подкиньте бабасов // Махмуду Аббасу"