О религии

Кстати. Была как-то передача по "Радио Свобода". Пригласили нашего православного священника, начали разговор со слушателями. Очередной вопрос касался Буша: как так, разве христианин может себе позволять такие бесчинства, как в Ираке? Ведущий попытался "съехать" с темы, сказал: вот придет сюда Буш, у него и спросим. Священник и говорит: нет, почему же, охотно отвечу. На мой взгляд, двуличная политика является плохим принципом и никак не соответствует православию, а тот, кто позволяет себе такое, не может считаться добрым христианином...

Привет!

Uliss, спасибо, есть над чем подумать. Ты не помнишь, у Христа про "обрезание духа" в канонических Еванглеие что-нибудь есть?

Dmitryj, вот четыре варианта перевода этого места из 7ой главы Марка на английский язык:

American Standard Version

7:28But she answered and saith unto him, Yea, Lord; even the dogs under the table eat of the children's crumbs. 7:29And he said unto her, For this saying go thy way; the demon is gone out of thy daughter.

King James Version

[28] And she answered and said unto him, Yes, Lord: yet the dogs under the table eat of the children's crumbs.
[29] And he said unto her, For this saying go thy way; the devil is gone out of thy daughter.

World English Bible

7:28But she answered him, "Yes, Lord. Yet even the dogs under the table eat the children's crumbs."
7:29He said to her, "For this saying, go your way. The demon has gone out of your daughter."

New International Version

28"Yes, Lord," she replied, "but even the dogs under the table eat the children's crumbs."
29Then he told her, "For such a reply, you may go; the demon has left your daughter."

Как видишь, английский вариант дает еще меньше оснований утверждать, что Иисус сделался благосклонен к просьбам женщины из-за того, что она начала свой ответ со слова "Господи". В особенности показателен современный международный вариант: "...за такой ответ".
Не вижу я тут «проверки на прочность», Dmitryj, я тут вижу отчетливо как «чудотворец», пользуясь представившейся возможностью, откровенно ломает человека, его достоинство и самоуважение. На современном жаргоне это назвается «зомбирование». Если Кьеркегор сказал по поводу Лота нечто вроде: «В гробу я видел такую проверку», я бы с ним поладил. Ага.

А насчет ответа православного священника я не стал бы обольщаться. Нужно быть большим простаком, чтобы не воспользоваться возможностью набрать очки перед радиоаудиторией, безнаказанно пнув заокеанскую «двуличную политику», которую на всей планете не пинал только безногий. Но даже и тут служитель культа не лезет на рожон: «…не соответствует православию»!

еж ушастый

Интересно, а что должен был ответить православный священник, чтобы тебя лично его ответ удовлетворил? А как он должен был полезть на рожон? Организовать покушение на Буша? Игорь, твоя ненависть уже перехлёстывает через край.

еж ушастый

Если бы дело было именно в унижении, то подобными примерами пестрело бы все Евангелие. Думаю, там было имено "улавливание души", естественно, с использованием ситуации.

Что до Кьеркегора, то он, конечно же, не мог так сказать. В его очерке сквозил только священый трепет и "несение креста", столь характерное для всех экзистенциалистов: "он <Авраам> не усомнился, не озирался боязливо по сторонам, не докучал небу своими мольбами. Он знал, что его испытывает Сам Господь Всемогущий, он знал, что от него требуется тягчайшая жертва <жертвоприношение сына>, но знал также, что никакая жертва не должна казаться слишком жестокой, раз Господь требует ее: и он занес нож". (Кстати, в жертву приносился не Лот - я ошибся - а Исаак).

Православный священник на полную катушку использовал ситуацию, это верно, но мне его ответ понравился.

Привет!

Да совершенно ты меня перестал понимать, GADFLY, а все из-за того, что составил себе совершенно ошибочное мнение о какой-то моей агрессивности и теперь, похоже, очень многое из того что я пишу рассматриваешь, через это кривое зеркало. Я писал с улыбкой, но сейчас отвечу тебе серьезно: в данном конкретном случае я думаю этому православному священнику следовало бы воздержаться от комментариев, именно из соображений того, что ответ его сильно смахивает на ответ коньюнктурщика. Вот ежели бы православный священник вместо того, чтобы неправославного Буша клеймить, занялся комментариями по поводу политики совего собственного во многом православного правительства, тут я послушал бы его с готовностью.

Ну, Исаак так Исаак, Dmitryj. Все равно птичку жалко.

еж ушастый:
"занялся комментариями по поводу политики совего собственного во многом православного правительства, тут я послушал бы его с готовностью..."
Вообще не пастырское это дело. Богу богово, (далее по тексту...)
Что касается "обрезания духа", то мой слабый ум не тщится это понять. Каким образом возможно удалить крайнюю плоть духа, мне не ведомо. :)))

Uliss13, так я собственно именно об этом же: политика дело светское, но уж если так тянет иного святого отца высказаться на этот счет, так отчего бы нет начать со своего дома.

Эта бескрайняя крайняя плоть духа. (с)

Религия - опиум - деньги - власть - преступление - раскаяние - религия - опиум.....:))))))))))))))))))

Мне кажется это полнейшая глупость,147 листов говорить и спорить, никто не кого не переубедит, это я проверил на личном опыте, но зачем ругать религию 3 года!!!Если ты не веришь ну ине верь зачем смеятся над другими,ведь тем самым вы обижаете самые святые чувства, а если не уверен,веришь или нет ищи литературу, и думай, чтай всё равно что то да найдёшь. Ничего личного, просто попробовал прочитать ваш форум

Ну... надо же что-то ругать. А религия - самый абстрактный предмет. Можно ругать безбоязненно.

Гамлет

Вы глубоко правы. Вообще-то, на протяжении этих 147 страниц религия хотя бы давала повод для разных интересных наблюдений и дискуссий. Их было крайне интересно читать и иногда встревать. Чего стоит многостраничная полемика о происхождении жизни :) Может, они еще оживут. Но последнее время охота сюда что-то постить пропала напрочь.

Появилась охота сюда пАКостить...

Даже нет.

Привет!

Гамлет, каждый видит то, что ему хочется видеть. Впрочем, это не смертельно.

Как выше уже упоминалось, язычникам подбрасывается идея единого, всеобщего бога, естественно не их, не языческого, а «нашего», «правильного». Замечу также, что идея эта, далее найдя опору в лице правящих кругов той или иной страны, далее уже часто просто навязывалась остальному населению, как это было, например, на Руси. Думаю, что этот идеологический прием не нов, наверняка где-то в Ветхом завете также можно найти подобные места. Очевидно, что даже самые ортодоксальные учения не до конца отрицали возможность мирного сосуществования с язычниками на базе обращения тех в «истинную веру».

2 Коринфянам глава 6

14 Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?
15 Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?
16 Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом.
17 И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас.
18 И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель.

еж ушастый, полагаю, что известное отчуждение христин от язычников определялась, что все эти документы втч и Евангелия, были созданы в пору, когда христианство было гонимым, и гонение претерпевало от язычников. От иудеев тоже, но в меньшей степени.

Гамлет:
Экой вы, право сердитый. Сразу уж и полнейшая глупость. И религию тут никто не ругает. Это мы так, чисто по-пацановски разговоры трем, умными хочем выглядеть…

«Ну, так пусть стоит твой монастырек, Алешка, коли так…» (с)

еж ушастый

Привет!

А стОит ли приписывать Иисусу наши, чисто человеческие слабости - в том числе и неизбывное желание ущемить, уязвить ближнего своего, продемонстрировать своё - скорее всего, мнимое - превосходство над ним? В твоей интерпретации Христос выглядит неким столоначальником типа кувшинного рыла, не упустившим случая поглумиться над просителем. А надо ли это Богу-сыну? Он ведь ясно сказал: "Let the children be satisfied first..." - FIRST! - то есть, переведя на современный язык: "В очередь, тётка, в очередь!". Сначала овцы дома Израилева, а потом уж язычники. Собственно говоря, если ты приносишь жертвы какому-нибудь Аполлону, то с какой стати просишь помощи у другого бога? у Аполлона и проси! Но тут тётка изощрилась и выдала преостроумнейший ответ. И Христос, наверняка улыбнувшись и покачав головой на такую изворотливость ума, обслужил хитрую гречанку вне очереди.

Кстати, из этого FIRST многое понятно - и в том числе предмет твоих изысканий становится прост абсолютно. СНАЧАЛА евреи, ПОТОМ все остальные. И ничего в этом такого унизительного нет - ведь было бы странно, если бы, например, Мухаммед покинул на произвол судьбы своих недообращённых соплеменников и отправился внедрять ислам в Патагонию или на Кунашир.

еж ушастый

И, кстати, в похожем эпизоде у Луки, в гл. 7, Христос помогает римскому сотнику - язычнику и ОККУПАНТУ! - только благодаря его, сотника, остроумному и исполненному веры ответу.

" ...скажи слово, и выздоровеет слуга мой.

8 Ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает.
9 Услышав сие, Иисус удивился ему и, обратившись, сказал идущему за Ним народу: сказываю вам, что и в Израиле не нашел Я такой веры.
10 Посланные, возвратившись в дом, нашли больного слугу выздоровевшим."