Kelto 

2kunidas:
>Эти французики реально обработаны ИИ шнягой


Никто ничего не обрабатывал, полностью состряпано ИИ-шнягой.
До наступления ИИ нонеймовые французы не выдавали почему-то композиций настолько качественных в смысле сладости-аутентичности 70-ым.
Компьютер накидал, вмешательства людей здесь нет.

Она, судя по гуглу, тонны интервью даёт - в основном по поводу киноиндустрии, так как довольно заметная актриса. Вряд ли рассказ об одном малозначимом эпизоде ей что-то даст в денежном/медийном выражении, когда она разные эпизоды десятками излагает.

Так что версий кроме "на лету просто так сочинилось" либо "что-то такое было" тут особо не придумать. Учитывая близость к группе, что-то такое скорее всего действительно было. Тем более ей же не мастер на хранение дали, а просто переписали копию песни заценить.

По-моему, вполне реальная. Группа была ещё неизвестной, вполне могли переписывать что-то друзьям/знакомым, девушке чтобы произвести впечатление. Это не значит, что от мнения девушки что-либо по выпуску зависело.

В любом случае, ей никак не монетизировать эту историю, плёнки-то уже нет, так что, в общем, и нет смысла врать. Что-то подобное скорее всего было.

Мне кажется концептуально более красивым, когда на дисках всё-таки выпускается хэнд-мейд музыка. Всё равно сейчас почти все группы будут использовать или уже используют ИИ в той или иной степени. Хотя бы для подбора варианта аранжировок, даже если потом делают перебивку.
А уж чисто сгенерированного контента за ближайшие несколько лет нагенерировано будет как гуталина на гуталинной фабрике, судя по паре первых ИИ-лет.

Кстати, один их альбом выходил в России официально, дебютник Solemnity – Reign In Hell (2002), качественно издал тогда Irond. Но только ни одного следующего не издал, видимо диск провалился в продажах.

2Taur80:

>Я послушал из любопытства, что за ИИ-хрень пираты
>выпустили на той неделе (Mikhail Bennett или как
>его). Пипл вполне схавает, мне кажется. Красивая
>же музыка. И поёт дед душевно.

Только вот не дед и не поёт )) Внешность тоже сгенерирована ИИ (как и сами клипы полностью), равно как и голос.

А что касается пипл схавает - да почему бы и нет. Я бы не сказал, что весь AOR и около-блюз играли (в среднем) что-то сильно отличающееся. Какую-нибудь Cinderella балладами или Эрика Клэптона включить - там, что ли, какая-то несравнимая гениальность? Да ровно то же, что-то медленно и мелодично-красиво играют на гитаре и так же ни о чём, по большому счёту.

Разве что по-настоящему большого хита, уровня Hotel California, чтобы цепляло сразу и всех, ИИ пока что не выдал. Может и выдаст. Таких хитов и у реальных групп было раз-два и обчёлся.

2Rain:
>Интересно, какое наполение? Использованы миксы,
>что на виниловой коробке 1981 года или стандартный
>набор песен из каталога 2009 года? Если первый
>вариант, то получим кладесь раритетов группы по
>доступной цене, но есть опасения в другом.

Я вполне верю информации из описания (ссылку выше привели), что использованы именно те редкие дубли, что и на виниле. Если уж они с двумя спецбуклетами заморочились, вряд ли и на диски накидали обычных вариантов, скорее всего действительно контент из бокса 1981.

Другой момент, что вряд ли те раритеты так уж эксклюзивны, как в 1981 году. Предполагаю (хотя вопрос не изучал), что на всяких Паст Мастерс, Антологии и т.д. немалая часть этих вариантов позднее была опубликована.

2Анзор:
>А в прайсе CD-Maximum этот бокс есть уже?

В розничном каталоге уже есть в наличии по 2160р.
Про рассылку прайсов (если у них есть) ничего не знаю, брал через розничный всегда.

СД-МАКСИМУМ
BEATLES THE | The Beatles Box - From Liverpool [22.06.2026] Новинка!


Данный комплект "From Liverpool — The Beatles Box" состоит из 6 СД, дополнительных 12 стр. и 20 стр. буклетов и постера. Комплектация СД комплекта полностью соответствует Японскому релизу, изданному лейблом Parlophone и World Records 3 и вышедшему на LP 21 января 1981 г. Японский виниловый бокс-сет рассылался только почтой, и только по предварительным заказам. В открытую продажу не поступал. Это была последняя коллекция записей The Beatles, выпущенная при жизни Джона Леннона.

2DimaDD:

> Подчеркните может тогда пойму. какой программой
>вы пользовались, предназначена она для сравнение
>муз. файлов?

Бит-компаратор (встроенная в фубар утилита). Да, она предназначена для сравнения музыкальных файлов, только для этого и разработана, других функций не имеет.

2DimaDD:

>В одном месте вы пишите, что сжимали файл при
>разном уровне, в другом при одном.

Нет, я сразу написал в описании к скриншоту, что каждый из двух первых треков сжал и 0, и 8.
Соответственно, на скриншоте три версии каждого файла: вав, флак 0, флак 8. То есть можно сравнить и влияние разных степеней сжатия на один файл, и разные файлы при одной степени сжатия.

2DimaDD:
> Прекращайте рассказывать сказки.

Какие ещё "сказки"? На скриншотах тоже "сказки"? ))
Ну так вам уже сказали - скачать фубар и смелей вперед, к экспериментам, делов на 5 минут.

2DimaDD:

>2Kelto:
>>Вот, для примера, первые два трека, группа 1349
>>альбом demonoir, сжал с level 0 и level 8, то
>>есть крайними значениями.
>вы же писали про крайние значения

это и есть крайние значения. Уровней 9, но первый из них называется 0. То есть названия их всех: 0,1,2,3,4,5,6,7,8
Причём и на уровне 0 сжатие происходит, то, что его назвали 0 - чисто программистская тема.

2DimaDD:
>правильно, происходит конвертация, а не восстановление
>потерянной информации.

Совершенно верно, потому что flac никакую информацию не теряет, ни одного бита из 100 триллионов битов. Его информационное наполнение (звучание) измеряемо идентично исходному CD.

А отрезанную потерьными кодеками информацию уже не восстановить никак, она удаляется физически, то есть и для mp3 нет воccтановления потерянной информации.

2DimaDD:

> Я хочу это увидеть при одинаковом уровне сжатия
>такой разброс, а не при разном.

на первом скриншоте и есть при одинаковом уровне сжатия такой разброс.
При одинаковом уровне сжатия 8 первый трек получился 374 кбит, второй 1015 кбит.
В три раза при одном уровне сжатия это не разброс, что ли ?

2DimaDD:
>На каком этапе у вас происходит чудо восстановление
>эликсира в флаконе ?

Например, на этапе распаковки. Прямо сейчас (хотя это бессмысленный эксперимент) второй трек, сжатый с level 8, конвертировал в вав и сверил бит-компаратором с исходным рипом с диска.

И лёгким движением руки с эликсиром... все 16,9 миллионов сэмплов совпали полностью, без единого расхождения! Ничего не украл злодейский флак, который так любит резать битрейт.

Когда не учишь магию, мир полон математики и физики ))

2DimaDD:
>2Kelto:
>>Такой опции не существует в природе.
> Вы же сами писали про level, их 9 штук .

И ни один из 9 не сделает вам битрейт меньше, чем там есть информации.
Вот, для примера, первые два трека, группа 1349 альбом demonoir, сжал с level 0 и level 8, то есть крайними значениями.

Первый трек - достаточно ненасыщенное интро, поэтому пожалось до сравнительно низких значений, и с достаточно высокой зависимостью от степени сжатия.
Второй трек уже собственно блэк-метал, на обоих степенях сжатия получился сопоставимый эффективный битрейт, с разницей 10%.
Причём этот битрейт выше чем в первом треке в 2-3 раза, и битрейт ниже 1000 флаком в нём сделать невозможно, нет такой опции в природе.

Фубар и сам альбом скачиваются элементарно (альбом есть на рутрекере), если не верите моему конверированию - проверить лично дело 5 минут.

2DimaDD:
>Жмите тогда все свои диски на максиму и наслаждайтесь)

Диск это физический объект, он измеряется в сантиметрах - вы не сможете сжать его программным алгоритмом.


2DimaDD:
>И те flac которые больше чем 400кбит/с пережмите
>в 400кбит/с

Такой опции не существует в природе. Если эффективной информации в звуковом файле на 400 кбит, и алгоритмами компрессии её никак не описать в более компактном сжатом потоке, то флак ни при какой настройке степени сжатия не пережмёт на 200 кбит, он не умеет отрезать и выбрасывать в ведро.



2DimaDD:
> Мне такое г, не нужно. Я слышу всю разницу на слух.

Это бывает, разные люди слышат всякое разное - разницу проводов, голоса в голове и т.д.

2DimaDD:

>2Kelto:
>>будет показывать битрейт около 1400
> такого битрейта у флакона не существует.

Существует на насыщенных по звуку записях. В основном на тяжёлой музыке, там информации много, "стена звука" математически описывается достаточно сложно. Из того, что я сжимал, битрейт 1400 показывало на тех записях "Гражданской обороны", где много нойз-эффектов.
На попсе и близкой к тому музыке показывает меньше.

Но вам абсолютно непринципиально, сколько оно показывает - на воспроизведении оно разжимается обратно в информационный поток 1411 кбит, и даже если там тишина, то каждый бит этой тишины "проигрывается" аппаратурой честно.

2DimaDD:
> Чем сильнее сжатие, темь в итоге меньше битрейт.

Абсолютно нет, вы не поняли, что я именно написал.
Если композиция насыщенная, много инструментов, дисторшена, голосов, то сжатый флак, независимо от выбранного уровня сжатия, будет показывать битрейт около 1400. Если в звуковом файле просто речь записана, то будет показывать хоть 200, если тишина - ещё меньше, не очень далеко от 0.
При этом на моменте воспроизведения флак во всех трёх случаях распаковывается обратно в 1411.

Несжатый wav во всех трёх случаях показывает 1411, и на воспроизведении не распаковывается в 1411, а сразу приходит полосой воспроизведения 1411.

Разницы в информации и воспроизведении между ними нет ни на один бит.