Kelto 

Metallica - Kill 'Em All
Dio - Holy Diver

Зоопарк — Уездный город N
ДДТ- Компромисс
Аквариум – Радио Африка
Центр – Стюардесса летних линий

2Стас:

>По классике вот что было у каждого российского
>битломана в начале 2000-ых годов!

Я тогда купил вот такие 2 от RMG. Причём, у них был условно "серый" статус - RMG обзавелись бумажкой от РАО, и RMG-mp3-диски западных групп внутри РФ были "как бы" официальной продукцией, и продавались в серьёзных компьютерных магазинах, в отличие от всяких "Фонотек в кармане". Хотя с позиции международного права они были полной пираткой, конечно.

По качеству там было уже всё ок - mp3 192 кб, 44 кГц, да и сама версия кодека к 2002 году думаю уже использовалась довольно-таки развитая. Так что по звуку на них от СД отличия искать уже больше специально, чем что-то реально слышимое сразу. Но это сборник номерников, за все редкости отвечал только "Паст мастерс", как видно и на картинке.

2Bogus:
>Плюс в 1995 MP3 ещё не стал "домашним" форматом

Да, первый программный мп3-плеер вышел только в сентябре 1995. Так что на момент подготовки этого диска битлов (если считать начало декабря 1995 из файлов верным) о нём знали ещё только узкие круги энтузиастов. Зато потом понеслась ))

Вот, если кому интересно, как выглядит инфа в файлах.
Дата подготовки всех файлов на диске - 4 декабря 1995 года. Если на компьютере была выставлена правильная дата, то диск вряд ли попал в продажу в 1995, его нужно ещё тиражировать-упаковать-передать в дистрибуцию. То есть это скорее 1996 по фактическому появлению в продаже.

Кодек использован потерьный Microsoft ADPCM, предназначался исходно для сжатия речи, а не как музыкальный, он без психоакустической модели. Частота дискретизации 22, как я и предположил сразу.

2Lennon1:
>Этот диск лежит здесь https://archive.org/details/rock-legends-1-the-beatles-by-softel

О, спасибо. Никогда специально не искал образа этого диска, но читая о нём подростком в журнале, ещё не знал, что даже послушаю его... через 30 лет. Бывает и так )

***

И в свете дискуссии выше, немного покликал по трекам, чтобы заценить, что там со звуком. Да в целом всё очень даже неплохо для формата 20 альбомов на одном компакте. Понятно, что это не CD качество, звук ватный/мягкий/нерезкий - но и ничего критически важного не пропало, тарелочки слышны, бас бумкает.
Для обычного прослушивания (не "подзвучивание" комнаты) фоном, да ещё на компьютерных колонках того времени, да ещё с учётом, что по состоянию на 1995 и официальные CD Битлз ещё были без современных ремастеров...

В общем, думаю, покупатели того времени, владевшие чудом техники - ПК, нередко были очень даже довольны и покупкой диска.

2Bogus:

>https://www.discogs.com/release/10178232-The-Beatles-%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B7-Roc...
>
>.WAV с битрейтом 178кб/c - звучало такое наверное
>специфически :)
>(у CD ну или .WAV 16бит/44кГц битрейт 1411 кб/c,
>для сравнения)

А мне кажется, вполне приемлемо там было, с учётом что для компьютерных колонок. Неизвестно, как именно они там резали, но например частота дискретизации наверняка 22 кГц, а не 44 кГц, что уже даёт уменьшение файла в 2 раза - но прежде всего за счёт высоких выше 11 кГц, то есть глуховатым становится, но не то чтобы инструментов не разобрать.
И в любом случае, 160 кбит на лосси-кодеках, особенно на простой по звучанию музыке, звучит вовсе не в 10 раз хуже непожатого CD, а как нечто вполне сравнимое. Тут потери качества, заметно слышимые на слух, точно будут, у wav нет психоакустической модели сжатия, как в лосси-кодеках, но это точно не будет настолько плохо по качеству, как, например, слушать на старой советской радиоле.

2DISCO COMMANDER:
>кто бы взялся ... оболочку переделать...

Ну, старинные экзешники сильно не всегда можно так декомпилировать, чтобы получилось что-то внятное и читаемое, так что переделывать не будет никто и никогда, да и никому это особо не нужно. Вин95 достаточно хорошо виртуализируется, так что в виртуалке должно запуститься без проблем.

Но, сами wav-файлы там по идее должны быть в каком-то более-менее открытом виде внутри структуры папок и файлов, вряд ли их запаковывали в какие-то другие ресурсы, так что послушать файлами скорее всего можно и так, без ухищрений.

Этот диск в определённом смысле со мной всю жизнь, хотя я его никогда в руках не держал. Сейчас объясню.

В одном из компьютерных или музыкальных журналов около 1996 года на примере именно этого диска (появившегося в московской рознице) рассматривались и вопросы как на один диск влезло 20+ альбомов, и что такое сжатое с потерями аудио в принципе. Своего ПК у меня ещё не было, но статью я много раз перечитал, так как 20+ альбомов на одном диске действительно не помещалось в голове.
Кажется, в статье был и скриншот этого интерфейса, что на картинке выше.

Совсем уж технических деталей я тогда не понял, но общую суть уловил - что отрезается часть звукового сигнала, но не особо критичная для обычного бытового прослушивания. Почти 30 лет помню фразу в конце статьи наподобие "обычный человек ничего и не поймёт - тут Леннон поёт, а тут Маккартни подпевает".

А это ведь ещё даже был не mp3-диск, которые через несколько лет завоевали Россию, просто сжатый с потерями wav.

Из западных - конечно же,

Accept — Restless and Wild

так как он повлиял на целые поджанры, а не просто чей-то номерник. Из отечественных выделю:

Аквариум - Табу
ДДТ - Свинья На Радуге
Майк - LV
Кино - 45
Урфин Джюс - 15

AC/DC - Highway to Hell
Accept – Accept

***

По дебютнику Аццепта вижу, что, к сожалению, за него совсем мало голосов. Пластинка, конечно, сырая относительно альбомов уже признанных грандов, но одновременно ключевая. Из неё вышел весь дальнейший "тевтонский хэви", а после и пауэр, как из гоголевской шинели.

2Igor Terekhov:

>Интересно
>В новинках появилось вот это
>https://superdeluxeedition.com/news/pink-floyd-live-from-the-los-angeles-sports-arena/
>
>Но если я ничего не путаю, концерт в LA Forum
>в каком-то виде есть на третьем диске WYWH50,
>но там опять же один диск и ни слова о Уилсоне
>Понимаю, что ничего не понимаю :-)
>Причем я вычитал что концертов было три и непонятно
>издан какой-то определенный коцерт или солянка
>из трех
>неясно так же что там сделал Уилсон, потому что
>то что есть на третьем диске WYWH50 звучит так себе
>На Стивена не похоже

На WYWH50 третьего компакт-диска не было, там было 2 CD, не включавших этот лайв, он прилагался в цифровом варианте (для скачивания).
Сейчас его издают и физически, ровно те же 16 треков и с той же реставрацией, подготовленной Уилсоном для WYWH50. Соответственно, в физическом виде будет два варианта - 4 винила или 2 компакта.

2Omarao:

>Да и все три из трилогии Lord of the Lost было
>бы не плохо. Или хотя бы новый, третью часть,
>а то на Союзе только две пока.

Сегодня Союз и третью выпустил, теперь у них вся трилогия.

2andie62:

>то времечко, когда в 70-х на катушках слушали
>и Машину, и Воскресение с Лавкой Чудес, и Аракс,
>и - одновременно! - LZ, DP, PF

Так-то оно так, но есть нюанс. Лавка чудес записана в 1978, первые магнитоальбомы машинистов - лето 1978 и 1979, Воскресение - лето 1979 с допиской 1980, первый собственный альбом Аракса - 1980-1981.
С учётом лага распространения (а не всем приходило в доступ одновременно и сразу, судя по воспоминаниям, особенно вне столиц), это всё уже фактически катушки ранних 80-ых, а семидесятые они задели буквально месяцами.

И это уже тот период, когда в Британии бунтари из Секс Пистолз совершили панк-революцию, а бунтари (ну или конформисты) из Иудушки-Священника и Железной Девы совершали метал-революцию. Такой тектонической силы были эти сдвиги в рок-музыке, что там, у "них", LZ, DP, PF стали переходить из остроактуальной музыки в разряд великих, но уже лишь классиков.

По неведомым мне причинам в СССР произошло сильно не так, и влияние Sex Pistols, Judas Priest, Iron Maiden произвело явно меньшее впечатление на умы и рок-ландшафт. В том числе и LZ, DP, PF (а ещё Урия Хип и Назарет) остались на несколько иных ролях, чем в сознании западных меломанов.
Какой-то он сравнительно попсоватый оказался, средний советский меломан, так и предпочёл сладкозвучие и сладкоголосие старого-доброго 1974-го чему-то более ядрёному.

2RodEricSnowy:
>Надеюсь, я понятно всё изложил:)

Да, понятно, впрочем в этом разрезе грань между "зрелость" и "дряхление" достаточно условна. И, зная себя, я не думаю что перейду к альбомам псевдоджазовых поп-певичек. Я не меломан в том плане, что у меня нет потребности слушать что-то новое ради самого прослушивания и в количествах. Если та музыка, которая цепляет, вдруг с возрастом перестанет цеплять, то не буду слушать ничего - есть много других медиа: книги, фильмы, лекции.
Так что прости Нора Джонс, но тебе не удалось, ты никогда не была и не станешь героиней моего романа, только пожалуйста не плачь.

По вашим клиентам мне всё же представляется, что у них всю жизнь был диапазон потребляемого "классик-рок + попс", то есть с возрастом просто произошло перемещение в менее энергетически заряженную часть спектра, но без принципиальных изменений, классик-рок и попс в общем-то одним миром мазаны.
В переходы вида "30 лет зарубался по Морбид Энджел с Каннибал Корпс, а теперь каждый день Нора Джонс" как системное явление совсем не верится, скорее такие слушатели просто отходят от активного прослушивания музыки, если MA с CC и подобное надоели.

2RodEricSnowy:

>Моих 30 покупателей (50 - 60 лет)уже тянет больше
>на софт-рок, сладенький старый джазик 50 - 70-х,
>на всех Крисов(кроме Корнелла), на смазливых молоденьких
>джазовых певичек ни о чём:)

>Делать нечего, продолжаю весь зимний сезон
>грести с Мешка розницу для поддержания вменяемого
>ассортимента для тех, кто вырос из трешевых штанишек.


А, эвона оно чё. Вы мне глаза открыли и на среду аудиофилов, я всю дорогу не мог понять, почему у них там рядом с обсуждением "хай-энд" усилков всё время Нора Джонс и Дайана Кролл, а в качестве эталона Рока - Дайр Стрэйтс с их братьями по оружию, которые звучат не что чтобы рокешней Алёны Апиной.

Теперь стало понятно - возрастное (аудиофилы-то тоже не 20 летние, как и меломаны из ваших клиентов), бабонька поп-джазовая им под пианину грустно поскулила, как битая собака - и уже Музыка.

Но, кстати, по себе я не верю, что приду к нороджонсовому и вырасту из трешевых штанишек. Если ни в школьные годы, ни в 40+ мне поп-джаз нытьё неинтересно, а цепляет, когда ребята с электрогитарами вваливают, то есть не ниже павер-митола - то примерно так и останется, как мне кажется. Эти слои 60-летних аудиофилов/ меломанов вероятно и предыдущий период жизни слушали музло такого плана, при котором разного плана Дипаплы (попс-рок, по существу) им были уже прям мощЪ и харда-харда.

Добрый день, я тут задавал вопрос, но он выяснен, за сутки, поэтому обновляю сообщение, чтобы никто не забивал голову. Так что просто - всем слушателям ганзов привет ))

2Битломан:

>А вот ещё была песня с детьми про кимоно в то
>же время.

Послушал, но как голос детей сэмплированное "кимоно" в припеве не воспринял, просто как электронную обработку. Тем более там есть и сэмплированный мужской (?) вокал, наоборот замедленный и низкий.
Может, тогда массовыми слушателями по-другому ощущалось, ближе к детскому голосу чем мне сейчас, не знаю, электроники-то в теории было меньше.

2Evribada:

>Опередили :-) Только что собирался написать,
>что мне этого слова страшно не хватает. Это самое
>"их" какое-то обрубленное. "Мой, моя, наш, наша"
>- и несуразное "их".

Да, ведь тут та же логика, "достроения" в быту тех окончаний, где их "не хватает" на слух. В случае плечей всё ещё усугубляется склонениями других слов, где:

мечи - мечей
вещи - вещей
плети - плетей
плечи - плеч. А почему, собственно? И если не копать вглубь (плечо - среднего рода), "хочется" сказать плечей.

Разница в том, что "ихний" не проникло в литературный язык, в классических романах 19-го века оно используется как маркер безграмотных людей, а "плечей" - отчасти сумело, хоть и не смогло закрепиться в качестве академической нормы.

... повспоминал-обдумал еще к вопросу плечей/плеч. По-моему, по факту существуют обе формы, но они немного по-разному используются. Когда нет прилагательного множественного числа, то обычно:

"ноги на ширину плеч" - это нам на физ-ре так говорили
"голову с плеч" - поговорка, и т.д.


А определяющее прилагательное множественного числа всё меняет, мне однозначно хочется сказать

"во всю ширь расправленных плечей", тогда как "расправленных плеч" - ощущается неуклюжей конструкцией.

Но, это лично моё ощущение норм использования, хотя не думаю, что оно маргинальное.



2Evribada:

>Но это было давно, а теперь везде бардак, и русский
>язык не исключение.

Язык всегда и есть бардак, например, слово "ихний" придумали не 20 лет назад, а 600. И от того, что ему не получилось закрепиться в высоком штиле и литературном языке, оно не перестаёт быть частью языка.
Это то, что считалось высоким штилем хотя бы 200 лет назад, все эти пушкинские перси, чревы, ланиты и т.д. уже всё переиздохло напрочь как языковое явление и может быть понято только специалистом, а "ихний" никуда не делось.

Никогда до сообщений выше не воспринимал слово "плечей" как искусственно звучащее или ошибочное. Может, в литературе часто попадалось, а может и в быту - затрудняюсь сказать, где именно к нему приучился.

Наоборот, сказал бы, что на слух и навскидку "плеч" воспринимается как устаревший вариант. Вот, допустим, описание гипотетической батальной сцены и 2 варианта:

1. "...он больше не чувствовал своих плечей"
2. "...он больше не чувствовал своих плеч"

Для меня 1 интуитивно гораздо органичней звучит, 2 - что-то выспренное и старообразное, хотя оно академически верней.