И так и не так. Есть нюансы, точнее исторические причины.
Вечером!
Re: Верно ли я понимаю что было ДВА разных телеролика этой песни? Сделанный в студии и другой снятый на открытом воздухе (с... Автор:tupzemДата: 13.12.16 11:45:08
>Верно ли я понимаю что было ДВА разных телеролика этой песни? Сделанный в студии и другой снятый на открытом воздухе (см. картинку).
Давайте попробуем определиться в терминах. Я уже спросил о "ролике". Сейчас появился ещё "телеролик". Вы о чём? В чём разница, когда "сделанный" или "снятый"?
>Если это верно, есть ли видео студийной версии?
Я считаю (не пишу "думаю"), что нет. Но было! Для телезрителя было.
А сейчас вопрос, что такое "видео" для телезрителя?
Тогда в 66-м это было:
- прямая студийная трансляция живого выступления - трансляция выступления предварительно записанного на видеомагнитофон - трансляция выступления предварительно записанного на киноплёнку
Для зрителя почти никакой разницы - посмотрел и забыл. Или запомнил. Первые две могли сохраниться только в памяти, а для истории только последняя версия. Что мы ищем?
2Andrey L.:
>Ну, если в январе 1966 года по ТВ эта песня транслировалась, то логика подсказывает, что видеоряд был другой...
Скромно и логично.
А вот "третья декада января 1966 года [предположительно] – по эстонскому телевидению был показан видеоролик со студийной записью песни (точной информации о показе исполнения песни нет, но, по крайней мере, в воскресенье 23 января Тийу Варик выступала по ТВ, о чём говорят газеты того времени)" даёт повод думать, что были предварительно записанные "ролики" и могли сохранится.
Моё мнение - если показ этой песни по тв был, было прямое студийное выступление и "видеоряд" мог остаться только в памяти.
2Elicaster:
>По мне, логично было бы полагать что ролик был один и: - либо, то что "зимний" ролик снимался и демонстрировался не в конце года, а в начале.
Однозначно НЕТ.
>- либо, то что в начале года эта песня по ТВ не транслировалась.
К сожалению и такое могло быть, но это маловероятно.
>Как я понимаю, пока (и для того, и для другого) бесспорных доказательств обратного (т.е., то что это не так) нет.
Пока так. :(
Re: Первый советский исполнитель песни Битлз на советском ТВ Автор:tupzemДата: 13.12.16 00:58:26
>=== Я имею в виду, что "Музыкальный час", видимо, была НЕ ЕЖЕДНЕВНОЙ передачей.
Да, не была, тогда только по По, Вт, Ср, Че и Пя. :)
>И можно проверить точную дату на той неделе. >Или не так?
Не надо проверить. Это я утром сонный не заметил, что там была ошибка машинистки (22 исправлена на 21) и дальше писал уже автоматично "среда 23-го июня". Извиняюсь.
>А по газете ТЕЛЕВИЗИОН не проверяли даты выхода в эфир передачи?
Если мы пишем про радиопередачи, тогда ТЕЛЕВИЗИОН не причём.
Re: А по газете ТЕЛЕВИЗИОН не проверяли даты выхода в эфир передачи? Автор:tupzemДата: 10.12.16 11:11:00
>1) Как называется этот документ: "Сценарий передачи"?
Пока не знаю точно, но попробую узнать. Сейчас могу только сказать, что это оригинал бумаги, без которой передача в эфир не могла попасть.
>2) 10 марта "оригинал" (первый эфир) передачи, а 11 марта с утра повтор?
Именно так.
>3) Эфир раньше внесения в фонотеку и регистрации в картотеке - это была нормальная практика?
Да. Многие песни записывали специально для конкретной передачи и попали в фонотеку попозже, если фондовая комиссия позволяла (приняла). В данном случае они были первоначально предназначены для телевидения.
Вот и первые "плоды" каталогизирования песни "Eile". Фамилия автора написана так, как она выглядела на карточке до ручной поправки:
Первая программа Эстонского радио. Вторник 22-го июня 1966-го года с 22.00 по 22.50 и среда 23-го июня 1966-го года с 9.10 по 10.00.
Музыкальный час (концерт по заявкам)
8. Cartney "Eile" P-3721
< Первая страница.
Re: Советские граждане на концертах The Beatles Автор:tupzemДата: 09.12.16 22:33:39
Re: Аудиоверсия существовала с апреля-66 и вполне не раз могла звучать по радио (что тоже интересно - когда в первый раз?) ... Автор:tupzemДата: 09.12.16 02:22:28
>Тогда что это могло бы означать? >А нет ли вариантов связаться с Николаем Ивановым (председатель эстонского Битлз клуба) чтобы прояснить наши вопросы?
Сегодня мне довелось заглянуть в одну старую картотеку. Согласно отметке 12-го апреля данную фонограмму приняли в радиофонд, т. е. на полке фонотеки появилась плёнка номером P-3721 для открытого использования.
С Днём космонавтики вас, битломаны обманутые! :)
— А кто вас так? — Сами себя.
P. S. Николай Иванов был не председателем, а президентом клуба.
Re: Я только хочу прояснить ситуацию. Автор:tupzemДата: 06.12.16 01:18:59
Ситуация такая, что на страничке beatlespress.com.ua действительно самая полная и логическая информация пока и как там написано "Последнее обновление 15 сентября 2015 года". А сейчас уже 2017-й год на носу. А я бообще писал сюда об этом в июле 2012-го. Имею же право получить в промежутке новую информацию? :) Так или иначе этот год юбилейный и стоит разобраться в детальях.
>Сделаю акцент на фразе "Скорее всего, когда была совершена аудиозапись". И тогда, телесюжет с песней не мог бы появиться (создаться) в январе (до совершении аудиозаписи), а сделали тогда его когда появился снег: в декабре 1966г. Ведь, сначала записывается пенся, а уж потом, на её основе, делается и телесюжет. Не ошибаюсь ли я?
Нет, нет и нет. Прочитайте ещё раз:
* – В архивах эстонского ТВ найдена передача 2000 года под названием "Ob-la-di, Ob-la-da: Meloodia 66, 67", в которой режиссёр фильма „Meloodia 66” Астрид Лэпа вспоминает об истории создания фильма. По словам Астрид, 17 декабря 1966 года она была приглашена к начальству, где ей сказали: "Случилось чудо, которого мы ждали в течение многих лет – все работники телевизионного комитета, от генерального директора до уборщицы, могли бы получить премию в размере половины месячного оклада. Но нам не хватает получасового музыкального фильма". Лэпа ответила: "Дайте мне дня три на размышление – я посмотрю, есть ли музыка. Если музыка есть, то можно и сделать музыкальный фильм..."
>Правильно ли вас понимаю: так как не написано на вкладыше к кассете что ИМЕННО означает дата 12 апреля 1966, то это может означать что угодно. Верно ли я вас улавливаю?
Верно, именно так.
>ТО ЕСТЬ, СОГЛАСНО ВАШИМ СЛОВАМ, ЕСЛИ (скорее всего) ЭТО ОЗНАЧАЕТ что в апреле была сделана аудиозапись, то ролик не мог быть снят ранее этой даты. >То есть, не зимой 1965-66, а в декабре 1966г. Ведь, сначала записывается аудио, а уж потом, на её основе, делается и телесюжет. Не ошибаюсь ли я?
Какой ролик? О чём Вы?
Re: Зачем в декабре 66-го создавать еще одну видеоверсию исполнения песни, если на полке уже лежит готовая январская версия? Автор:tupzemДата: 04.12.16 19:06:24
>Хорошо. Но тогда, естественно, это был бы еще >один постановочный ролик с участием Тийу Варик. >Но о нем ни слуху, ни духу. Т.е., получается, >практически за 4 месяца после выхода Yesterday, >нужно было сделать массу вещей - написать эстонский >текст, сделать аранжировку, найти сопровождение, >записать все это в студии с Тийу, утрясти все >это цензурно, запихнуть в какой-то музыкальный >фильм и, самое главное, сделать так, чтобы никто >ничего об этом не узнал.
Сомневайтесь, но не фантазируйте! В 1966-м всё было проще. Последнего (самое главное, сделать так, чтобы никто ничего об этом не узнал) точно не надо было бояться. Ведь "Eile veel" не рок, даже не бит, а красивая эстрадная музыка, особенно в этой аранжировке.
Никаких "роликов" не было, поскольку были музыкальные телепередачи, а не музыкальные фильмы. А они в те времена были в основном прямые студийные эфиры.