Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
viktor.S (5), vladlysen (7), Сосыскин (9), Obertone (10), Алистра (13), Inga_B (14), форум (15), mcp1 (16), Darlene (16), Olenka78 (16), Konduktor (18), tricky (18), V (19), John-Paul-Ringo-Geor... (19), Julia McLennon S/H (20), hexen (20), Paullin (20), gnibel (21), Easy Rider (21), sergero (21), Андрей Щапов (22) |
|
|
|
Baravik
|
|
2Dimon: Эта папка содержит еще несколько вложенных папок, искать в которых неудобно. Если для Интернетаа используется обычный MS Internet Explorer, то проще и удабнее открыть в его меню "Сервис/Свойства обозревателя/Временные файлы интернета/настройки/просмотр файлов", устанавливаете режим просмотра - таблица, нужный режим сортировки (по URL - адрес в интернете, или по типу, например, Медиа файлы, и т д ), находите нужные, выделяете и копируете их куда угодно. В других браузерах (Mozilla, Opera и т.д.) возможны варианты. |
|
|
|
Еще раз отмечаю для себя, что разговор в данном форуме о религии сведен практически к вопросу происхождения видов, и человека в частности. По-моему, не там ищем. В Природе Бога не найти, либо Он и Природа есть одно и то же. Уж на что был ортодоксальным верующим достославный сэр Ньютон, но и тот, доложив в королевской академии об открытом им законе всемирного тяготения, объясняющем движения планет и завезд, на вопрос, где же в его теории Бог, ответил: "Мне эта гипотеза не потребовалась". По-моему, ближе к истине те, кто ищет Бога в себе. "Царство Божие внутри нас". "Нравственный закон внутри нас". А науку ругать, конечно, есть за что. Но есть у нее и хорошие стороны. Она - не догма, и если в ее суждениях есть противоречия, то рано или поздно они вскроются. Вспомниет легенду про Гейзенберга, которого в студенческие годы отговаривали посвятить жизнь теоретической физике, так как физика закончена, и только два туманных пятнышка на чистом ее небосклоне нарушали полную идиллию. Эти пятнышки - отрицательный результат попытки измерения скорости движения Земли свозь эфир (Майкельсон), и "ультрафиолетовая катастрофа" в классическом описании излучения абсолютно черного тела. Из первого "пятнышка" возникла теория относительности, из второго - квантовая механика. В совокупности они дали нам атомную бомбу Ж:-( |
|
|
|
2GADFLY: Трудно сомневаься в том, что наше мышление возникло и развивалось именно в результате опыта взаимодействия организма с окружающей природой с целью выживания в ней (процесс возникнновения самосознания довольно хорошо описан у Фрейда). Почему же должна удивлять гармония между законами мышления и строем природы? |
|
|
|
Одобряю ответ Dvas Nickolas ;-! И без грубостей. guks - учитесь у молодых! А вот тема, по-моему, свернула в сторону вопроса "сотворения мира". Но ведь религия прежде всего должна определять поведение человека, его нравственные установки. И по моему мнению, христианская религия в том виде, как она нам преподносится, содержит колоссальное количество противоречий, в рамках ее неразрешимых. Например, "не убий" и война. "Не клянись" и присяга. Эти и другие противоречия в свое время пытался преодолеть "матерый человечище" Л.Н.Толстой в своей работе "В чем моя вера". Результатом стало предание его анафеме - низзя-а-а-а-а! А противоречия остались. Интересно, что работу эту издали только один раз в 90-томном академическом собрании сочинений 1926-1928 г. И больше ни разу не издавали даже в атеистическое советское время. Уж больно крут Николаич! Найдете - почитайте! |
|
|
|
По-моему, не стоит так уж противоставлять науку и религию. И в науке есть догмы, и религия меняет свои установки под давлением фактов (вспомните хотя бы переход от юлианского к григорианскому календарю). Степень гибкости, правда, несколько разная. Но не в этом дело, а в том, что кроме ортодоксальных религий у кажого человека существует личный духовный опыт, и разумный человек изучает и обобщает этот опыт всю свою жизнь. На его восприятие, конечно, влияют принятые религиозные установки, но все-таки это вполне сравнимый с научным опыт. А религии, как набор установлений, консервативны по необходимости, иначе около себя не удержать "паству". |
|
|
|
Так ведь наверное законы физики и оптимальное количество пальцев как-то взаимосвязаны...;) |
|
|
|
По-моему, бессмысленно искать доказательства бытия или небытия Божьего в Библии. Наличие кажущихся нелепостей никому ничего не докажут. Доказывает духовная практика каждого, может, не в том масштабе, как у WKH, но у кажого она есть. А вот религия (любая) меня лично отталкивает своей нетерпимостью. Однажды мой приятель женился и согласно христианской традиции венчался (кстати, не спасает от развода ;)). Венчал их довольно молодой "батюшка", который потом на сваджебном пиру здорово хлестал беленькую. При этом он всех убеждал, что только православная религия истинная и только ее приверженцы будут иметь жизнь вечную, а остальные пропадут бесследно. Я как представил себе вечную жизнь среди таких же "батюшек", так тут же понял, что лучше пропаду бесследно ;) |
|
|
|
Те, которые отрицают веру, ответьте, пожалуйста, уверены ли вы на 100%, то есть абсолютно, что ничего выходящего за рамки наблюдаемого нами мира нет? Или все-таки есть хотя бы мизерное сомнение? Думаю, у каждого есть набор субъективных ощущений, которые он не может объяснить себе естественными причинами, а потому выделяет в себе Бога. Чем примитивнее и необразованнее человек, чем его Бог конкретнее и "человекообразнее" (извините за такое слово, другого не нашел), у него есть определенное место обитания (облако, высокая гора, морская пучина и т.д.) Образованные люди такого Бога признавать не могут ввиду явного расхождения с научными знаниями и опытом, а вера тем не менее остается. Вспомните Канта, которого в существовании Бога убеждал "нравственный закон внутри нас", или Эйнштейна. И это отнюдь на проявление слабости, это, пожалуй, просто более чуткое отношение к своим ощущениям и смелость признать их таковыми, каковы они есть, а не отмахнуться как от химеры. И нередко жертвовали собой ради этих чувств. Я сам в какой-то мере завидую искренне верующим людям, в этом есть определенная красота. Например, кришнаит, даже если готовит пищу не для кого-то, а для себя, старается сделать ее как можно лучше, потому что он ее готовит не для себя, но для Кришны. И великие художники прошлого, прежде чем приступить к важной работе, очищали души постом и молитвами, чтобы сделаться более чуткими. Современные люди в большинстве своем заглушили "внутренний голос" постоянным шумом и суетой, отсюда и преобладание атеистов. Бессовестному человеку удобнее жить, не обращая внимания на всякие "химеры". |
|
|
|
2yellow submarine: Разумный человек понимает, что он несвободен. Он находится в рамках своеготела с весьма ограниченными возможностями, ограниченным разумом, в определенных временных рамках. Кроме того, на все это налагается груз этических обязанностей: совесть, сострадание, забота о близких. Верующий человек считает свою душу даром, данным на время, и считает себя обязанным вернуть ее законному владельцу по крайней мере не в худшем виде, чем она была ему дана изначально. Он своими собственными малыми силами стремится усовершенствовать душу. А Вы говорите о слабости. А абсолютной свободы не существует. Это химера.
|
|
|
|
2yellow submarine: Не совсем понял, за что меня причислили к апологетам религии? Я лично считаю, что поведение человека примерно на 9/10 обусловлено инстинктами, а разума его хватает только на посдедующие оправдания своих поступков. "Не вольны мы в самих себе..." А вот что касается биологии... Вы это все здорово описали - любовь, биотоки мозга и т.д. Но поможет ли Вам эта теория, когда Вам скажут "Я Вас не люблю"? А вера может помочь. По-моему, это совершенно разные вещи - объективный познаваемый мир, и субъективный мир внутренних ощущений. Этот у кажого свой. Именно поэтому в декларации прав человека есть пункт о свободе совести (Статья 18). |
|
|
|
Не относясь к особо сильно верующим, отношусь к вере с уважением и попробую все-таки возразить yellow submarine: Обращение к Богу при совершении какого-либо труда не расслабляет, а наоборот, приводит человека к уверенности, что предстоящее дело идет от чистого сердца и что за него не будет стыдно ни перед кем. Бог для него - высший судья, перед которым открыты все самые сокровенные помыслы и замыслы, и ни одной "задней" мысли не скрыть. Человек же без веры способен сделать дело ради сиюминутной выгоды, ибо "пипл хавает" - и ладно, а совесть - химера. Не отрицаю, что хороший человек может быть и атеистом, относящимся к себе и окружающим с уважением и имеющим достойные принципы жизни. И согласен с тем, что вера нужна больше слабым людям. |
|
|
|
Re: Плохо быть умным студентом или лучше не думать головой. Автор: Baravik Дата: 15.04.04 22:35:16 | Перейти в тему |
|
|
|
2Dimon: Из истории по "Истории КПСС" я сделал два вывода: 1. Как предмет она мне не нужна. 2. Как студент я ее обязан сдать. Сдал. Свободен. |
|
|
|
Re: Плохо быть умным студентом или лучше не думать головой. Автор: Baravik Дата: 14.04.04 21:17:23 | Перейти в тему |
|
|
|
По-моему, ближе всех к истине подошла Lenka ("Иногда я думаю, что в этом-то и смысл образования - знакомиться с проблемами и учиться их обходить..."). Я в свое время закончил МИФИ. Он был тогда достаточно престижным (конкурс - 6,5 для москвичей и 14 - приезжие). Первые два курса - основы классической математики и физики в очень широком диапазоне, причем нагрузка такая, что я научился спать стоя в метро. И, конечно, пресловутая "История КПСС", по которой я получил свой первый "неуд". С 3-го курса начинается специализация: предметы углубленные, но уже не такой широты, как в начальных курсах. Мое мнение такое: ВУЗ прежде всего должен научить учиться (это как раз а первых двух курсах), научить самостоятельно распределять свои силы и возможности. Кто это освоил, тому в дальнейшем становится легче, а знания он сможет приобретать уже без преподавателей, как это и происходит в реальной научной работе. Без издержек ВУЗовские программы, конечно, не обходятся, но огульно обвинять в "маразме" и т.д. - такое право надо еще заработать. |
|
|
|
Re: Мир устал от притворства. Давайте будем искренними. Или искренни только лохи!? Автор: Baravik Дата: 11.04.04 00:00:14 | Перейти в тему |
|
|
|
Перелистывая Ларошфуко: "Искренность - это чистосердечие. Мало кто обладает этим качеством, а то, что мы принимаем за него, чаще всего просто тонкое притворство, цель которого - добиться откровенности окружающих." "За отвращением ко лжи нередко кроется затаенное желание придать вес нашим утверждениям и внушить благоговейное доверие к нашим словам." И в то же время: "Больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие"
|
|
|
|
Re: Мир устал от притворства. Давайте будем искренними. Или искренни только лохи!? Автор: Baravik Дата: 10.04.04 15:46:48 | Перейти в тему |
|
|
|
У меня создалось впечатление, что современная привычная ложь - что-то вроде одежды, которая скрывает наши интимные подробности. В них вроде бы нет ничего преступного, но выставлять их напоказ по меньшей мере неприлично. Именно поэтому чересчур искренние люди часто шокируют. Чрезмерная искренность делает человека беззащитным и уязвимым, как голого среди одетых. Такую ложь, естественно, следует отличать от намеренной лжи, которая направлена на использование чужих слабостей в свою пользу. Именно отказ от такой лжи делает человека человеком. |
|
|
|
Re: Мир устал от притворства. Давайте будем искренними. Или искренни только лохи!? Автор: Baravik Дата: 09.04.04 17:04:29 | Перейти в тему |
|
|
|
Была попытка построить общество, где "человек - человеку друг, товарищ и брат". Не вышло. Не доросли. А в нынешнем обществе "всякое сказанное вами слово может быть использовано против вас". Поэтому нынешний расцвет лжи - просто необходимая военная хитрость. Притом, что большинство из нас ложь ненавидит, а выхода нет... И по-моему, самая иезуитская форма лжи - не говорить правды. Вроде бы и не ложь вовсе, и совесть успокаивается... |
|
|
|
Re: Мир устал от притворства. Давайте будем искренними. Или искренни только лохи!? Автор: Baravik Дата: 07.04.04 22:14:50 | Перейти в тему |
|
|
|
2Санечка: У человека обчень много нюансов поведения, и очень часто не алгоритмизируемых и непредсказуемых. Говорят, что для того, чтобы не ошибиться, нужно прислушиваться к "внутреннему голосу", "голосу сердца". "...Есть целый мир в душе твоей Таинственных, прекрасных дум! Их заглушит наружный шум, Взрывая - возмутишь ключи! Питайся ими и - молчи!" /Ф.Тютчев/ |
|
|
|
Re: Мир устал от притворства. Давайте будем искренними. Или искренни только лохи!? Автор: Baravik Дата: 07.04.04 22:08:28 | Перейти в тему |
|
|
|
2Soleil: В одной из книг серии "Лабиринт отражений", по-моему, в "Фальшивых зеркалах" |
|
|
|
Re: Мир устал от притворства. Давайте будем искренними. Или искренни только лохи!? Автор: Baravik Дата: 07.04.04 20:35:31 | Перейти в тему |
|
|
|
У Сергея Лукьяненко в одной из первых повестей есть такой персонаж - Кепочка. Он всем в глаза режет правду-матку. А причина в том, что он просто никого не любит... |
|
|
|
2Soleil: Мне такое по аське не шлют... :( У меня и аськи-то никакой нет... ;) |
|
|