Поздравляем с днем рождения! |
|
stumpi (35), MathreneD (36), Archanzass (37), Whiteheep (39), Suzie Q (41), Hitchhiker (43), weichsel (43), Ren (51), Artwork-1 (53), Sweet Little Queen XIII (53), AlexT67 (57), hlopech (64), Valdemar (67) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
kopc (11), tupzem (13), vinyl-house (14), Anny Green (14), glammer (14), Хип (16), Чук и Гек (16), Doctor_Robert (16), RollyBeOnoLennon (16), Al M. (16), min*yad (17), sistermorphine (17), Roger Keith Barrett (17), игорь777 (18), Mushroomhunter (18), dannnyy (19), namariel (19), Claude Monet (19), Jimi (19), Jesus (19), чайка (20), П ё т р (20), Len-N-On (20), zappa2000 (20), ЭЛИОН (20), Ася (21) |
|
|
|
Carla
|
|
Re: Какие ещё были известные Ленноны, Маккартни, Харрисоны и Старры? Автор: Carla Дата: 01.08.02 10:54:35 | Перейти в тему |
|
|
|
Мне сегодня пришло на рабочий мэйл письмо от некоего товарища по имени David Lennon. В Мирововм банке реконструкции и развития работает дядька... Но все равно приятно :-) |
|
|
|
А мне этот альбом приятен. Особенно Loser, What you`re doing, No reply, Every little thing. Ощущение от саунда (м.б. это то, что Patkul назвал "слабее, жиже") - некоторая прозрачность, как водоросли на ощупь. Да, водянистый какой-то, но в этом есть, по-моему, своя прелесть. И звук, хотя и легкий, но не плоский, я бы сказала, что Beatles for Sale = "Beatles Light" :-) |
|
|
|
Re: Beatles.Влияние на литературные процессы ХХ века ,формирование образа нового человека Автор: Carla Дата: 29.07.02 12:54:23 | Перейти в тему |
|
|
|
2 Jimmi: зашла я по вашему приглашению зашла в этот топик, но, увы, сказать мне на данную тему практически нечего. Я не считаю, что Битлз оказали какое-либо СПЕЦИФИЧЕСКОЕ влияние на литературу ХХ века, помимо того, что повлияли на определенные тенденции развития культуры в целом. |
|
|
|
PS опечатки от возмущения |
|
|
|
Schmaiser: не хотела писать больше,но на такое самонадеянное хамство не ответить не могу. Уж молчал бы лучше, "дядя". С какой стати ты позволяешь себе писать в таком тоне? ----аргумент: алтайская литература хуже, потому что она находится она ------более низкой стадии развития. ----Вывод: тезис истинный. ----?????? С какого перепугу? А как жы девочкА иначе-то. Более разветое всеГда лучше допотопного, это касаеЦЦа не только литературы, но и всех областей нашЭй жЫзни. Умный человек всегда лучше глупого. Бойтесь девочкаА прослыть глупой. %))) Надо было читать повнимательнее, тогда бы, может быть, понял, что аргументация не имеет отношения к тезису. А насчет прослюыть глупой - в глазах таких как ты, дорогой друг, - не боюсь. Вот почему-то не пугает меня эта перспектива. И что это еще за "девочка"?
Не очень корректное применение логического предиката. Перечитайте пожалуста книги Ершова. Между рассуждениями про П и С и русской литературы нет причино-следственной связи, ты, детка, притянула ее за уши. Еще раз советую начать читать умные книги. И в чем же некорректность, простите? Логику мне профессор Войшвилло читал, и, проверьте, я ее неплохо знаю. Насчет умных книг - советую не беспокоиться, у меня с этим нет проблем, а вот у вас... ----Они что, тоже не на той ступени разития находятся? Ну ты сама что не догадываешься?! Подумай, думать иногда даже очень полезно. Вырвано из контекста. Идиотский прием.
И по поводу последнего - гордись на здоровье тем, что ты русский, тебе никто не мешает, тем более, надо же тебе чем-то гордиться. А в нашем споре ты ничего не понял. Он был совсем не об этом. Так что не лезь, сделай одолжение. |
|
|
|
Темир: смеяться над опечатками - это, конечно, весьма остроумно. А главное, это свидетельствует об обилии других аргументов. Кстати о птичках, дорогой мой пурист, слово ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ пишется через "А", раз уж такое дело. Насчет же курса истории и теории литературы в ВАШЕМ исполнении - действительно, увольте. И вы не правы: понятия, изученные мною в средней школе и иных образовательных учреждениях служат мне неплохую службу, хотя наш с вами спор давно уже превратился в грызню, не требующую ничего, кроме запала. Давайте прекратим засорять форум этой дрянью. Я больше писать в этот топик не буду. Желаю счастья. Карла |
|
|
|
Jimmi, боюсь у нас слишком разный подход, чтобы обсуждение чего бы то ни было могло стать конкретным. |
|
|
|
Темир, извините, не хочу повторяться, но ваши аргументы не имеют никакого отношения к тезису, который вы пытаетесь с их помощью обосновать. В этом вся беда. Насчет моей просвещенности или же ее отсутсвия - это вопрос. Я знакома с источниками, которые вы приводите, но видимо, мы с вами не только говорим на разных языках, но и читаем тоже на разных.На мой взгляд, вы просто не умеете вести дискуссиюб, а на ваш - я пытаюсь ею манипулировать, не олтвечаю на вопросы, сама ничего не знаю , да еще и "окунаю вас в грязь лицом" . Прошу прощения, если я действительно была резка. И я не вижу смысла продолжать этот спор, кто-то должен остановиться. В связи с этим, предлагаю вам и себе не тратить более нервы на пустословие. |
|
|
|
Злата, дорогая, а с чего ты взяла, что Джулиан стал сыном Йоко?.... |
|
|
|
Темир, ваши обвинения я не принимаю, потому что если я задаю вам вопросы, которые вам кажутся глупыми, то лишь для того, чтобы вы ушли от штампов и подумали над ответами. Вы совершенно ничего не хотите аргументировать, вместо этого прячетесь за спину Д.С.Лихачева, выставляете его щитом перед собой. Ваш пример с алтайской литературой элементарно НЕКОРРЕКТЕН, что я и пыталась вам продемонстрировать, вы, конечно, остались при своем мнении, ну что ж поделать. Лихачев, кстати, тут вообще ни при чем. Ваш первоначальный тезис, который меня и заставил высказаться касался того, что Джон Леннон, конечно, дядя хороший, но вот жаль, он русского не знал и литературы нашей не читал, поттому что она содержит ответы на все вопросы. Вот с этим я и спорила.Кстати, не думаю, что литература отвечает на вопросы, скорее, она их формулирует. Вы также назвали русскую литературу объективно самой лучшей, с этим я тоже спорила. Повторять свои аргументы я не буду. Вы читали мое прошлое сообщение? Если то была не уловка, значит, логическая ошибка. Возьму на себя смелость посоветовать вам учиться вести дискуссию и идти чуть дальше пустых декларация и беспроигрышной (как вам, наверное, представляется)апелляции к признанным авторитетам. Извините за резкость.
|
|
|
|
Злата, он стал ее сыном солвсем недавно. Он и сам не мог предвидеть такого исхода, но когда она его вдруг (неожиданно для самой себя) родила, ему пришлось забыть прошлое и стать-таки ее сыном. Более точные данные привожу ниже: ЭТО произошло 13 апреля 2000 года, 15 часов 30 минут (время моск.) Пути назад нет. |
|
|
|
2 Злата: это науке неизвестно :-) |
|
|
|
Темир, относительно вашего панегирика академику Лихачеву - в нем не было необходимости. Я, к счастью, с его трудами знакома, ценю их и отношусь к его личности с безусловным уважением. Не стоит сводить спор к этому - тут у нас с вами разногласий нет. Что касается "части" ваших аргументов - то они, уж извините, аргументами не являются. Классическая логическая ошибка (или неосознанная уловка): Тезис(примитивно говоря): русская литература самая лучшая! аргумент: алтайская литература хуже, потому что она находится она более низкой стадии развития.
Вывод: тезис истинный. ?????? С какого перепугу? То, что алтайская дитература находится на более низкой стадии развития не является доказательством величия русской. Это доказывает только одно: есть национальные литературы, менее разитие, чем русская. То есть в формальном виде "Некоторые S суть P", из чего (по законам логики) не следует, что "Все S суть P", значит тот факт, что русская литература САМАЯ ЛУЧШАЯ (глупо звучит, но это для простоты) остается недоказанным. Это формально. А по сути - ну взяли вы литературу алтайскую... А если бы взяли немецкую, французскую, американскую, английскую и пр. и др.? Они что, тоже не на той ступени разития находятся? |
|
|
|
2 JimmY: Ну, Хендрикс, всех построил. |
|
|
|
Темир! Если вам показалось, что тон высказываний, в частности моих, был резким -то прошу прощения, но я не умею спорить, не заводясь. Я не очень понимаю, почему вы отгораживаетесь от вопросов авторитетом академика Лихачева - никто не сомневается в том, что это уникальный был человек. Но: это не значит, что нельзя спорить с позицией его последователя, и даже с его позицией. В данном случае, я восстаю не против мысли о величии русской литературы. Повторюсь - меня озадачивают претензии на знание объективной истины, я уже писала об этом ранее. Много раз поднималась тема "лучший=любимый", это просто вопрос деликатности высказывающегося, но не придирка к словам. Человек, уважающий позицию другого, скажет "мне нравится", а тот, для кого существует только собственная точка зрения воспользуется оборотом "самый лучший". Но описанный случай - не ваш случай. Вы РАЗДЕЛЯЕТЕ эти понятия, к примеру, это иллюстирует ваш пассаж о Блэкморе. Так вот, меня интересует, откуда у вас мысль о том, что в русской литературе содержатся ответы на ВСЕ вопросы? И что (если я вас правильно поняла) стоит ВЫШЕ мировой литературы? В ваших данный я прочитала, что вы филолог, причем, скорее всего, славист? Так аргументируйте, пожалйста, вашу позицию с профессиональной точки зрения - и, кстати, это вопрос праздный, поделитесь, кто из русских писателей вам ближе? |
|
|
|
А насчет иностранных языков, это я ведь не просто так спросила, а к тому, что вы утверждали "но вся беда была в том,что он не знал русский язык ,ведь истинные духовные ценности МИРа содержатся в РУССКОЙ культуре", печалясь о Джоне. Вот вы русский язык знаете. Соответственно, можете судить о духовных ценностях, содержащихся в русской культуре. А Джон не знал, поэтому судить не мог. Бедный. Так вот, я хотела понять, насколько бедный ВЫ, как сильно жалеть вас, ведь может быть, вы не знаете каких-либо языков и НЕ МОЖЕТЕ судить о них и культуре народов, на них говорящих? И сколько ВЫ сделали для того, чтобы лучше все это понять и усвоить. А то ведь легко так - родились вы в России - значит считаете, что все русский язык должны знать, чтобы постигнуть истину, а в Америке - так пожалте, английский... |
|
|
|
Темир! Ну что за объективисткие претензии, в конце-то концов. Лучшая музыка, лучшая литература... Вы что - небесный арбитр? Битлз - лучшая музыка.... А тот, кто с этим не согласен - его надо пожалеть? Он несчастный человек? Ну а вдруг произошел такой казус, и вы ошиблись? "Я могу сказать что лучший гитарист в мире Ритчи Блекмор,но это не будет тождественно утверждению,что я его люблю,вы согласны?" Я-то согласна, только вот откуда у вас такая уверенность в собственной непогрешимости? Говорите за себя, а не за все человечество. И Ричи Блэкмор тоже не может быть назван лучшим. Просто вы считаете , что он лучший, хотя может быть, и не любите его. (В этом есть даже некий сладкий героизм - вот я какой обхективный - не люблю, но признаю! - так признайте и другие возможности! )А тот же Петруччи из Dream Theatre может с тем же успехом претендовать на первое место, и не только он. Может быть, вы просто не в курсе? Может быть, вы кого-то или чего-то не знаете? Тогда не стоит так уверенно определять, кто лучше, а кто хуже.
"Но если никто не говорит что ,музыка Битлов самая лучшая,а вместе с ней и вся анг.музыка,я молчу,давайте слушать монгольскую музыку,как это уже было предложенно выше" - А почему нет? Вам это кажется остроумным? Вы так хорошо знаете культуру народов мира, что считаете возможным иронизировать?
А вообще, по-моему, ежу понятно, что человек может иметь свое мнение, но уж заявлять, что он знает истину.... увольте. |
|
|
|
Темир, твоя речь меня удивляет. Вообще-то, никто не говорил, кажется, что английская музыка лучше других - а что, венские классики уже не котируются? Бах? Рахманинов? Шнитке? Или для тебя есть четкие границы между классикой и неклассикой? куда тогда Шнитке того же девать? Или речь только о поп-музыке? Но и тут примеров масса. Вы хотите сказать, что ВАМ больше всего нравятся английская музыка и русская литература - ваше право. А мне вот, к примеру, чешская литература по душе. Американская. Немецкая. И я не считаю, что она слабее. Вы, кстати, сколько иностранных языков знаете? |
|
|
|
Темир, а при чем тут Лимонов? Он, что, представитель западной литературы? Или я не вьезжаю? |
|
|