Поздравляем с днем рождения! |
|
limliza (32), Потолок)McCartney (33), igorechka (37), Wild Thing (37), Ирина (37), Glam (38), Eireen O Bary (39), Follow/the/sun (39), Salty (46), Scouse (47), Osiris (48), ДЕДУШКА (50), BuuSuuSuuSuuS (54), Олег Гладков (64), narrizon (72), Sergey S. (74) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
enuff_znuff (11), lenaa (11), PtelBenzol (13), Lenka2 (13), dorfor (14), GirlWhoEatss (17), Good Old Bad Guy (18), dtikh (18), Шахин (18), светлейшая (19), SergeK (20), КРИСТИ (20), Rosco (20), Dasha (20), Чаплин (21), fearless (21), Manderly (22) |
|
|
|
Archie
|
|
что это за система такая? я вроде что-то слышал, но точно не припоминаю. |
|
|
|
bk я не был в гонгконге, а вы были? тем более, что речь идет не о присоединении, а об освобождении, избавлении от диктатора. >А с Ираком пока непонятно. Никаким штатом он не станет, естественно >(зачем американцам лишние рты) но сырьевым придатком будет >обязательно. раз непонятно, то зачем так категорично. насчет сырьевого придатка, я вам скажу, что сейчас весь ближний восток им является, да и россия тоже. потому что основной продукт - сырьё, и тут уж не в штатах дело.
>А тем, кому плохо на Родине, но кто не хочет для Родины ничего делать ->вперёд и с песней в эмиграцию. (Только где и кому эти люди будут >нужны, все мысли которых - сплошное иждевенчиство).
что-то вот тут я вообще ничего не понимаю. по-вашему все эмигранты, сволочи и никому не нужны? гм. по меньшей мере спорно. кстати, посмотрите в словаре иждивенчество. я считаю, что человек должен жить там, где ему нравится и так, как ему нравится. если бека хочет жить в кыргызстане и жить свободно, у него должна быть такая возможность. вы же ему предлагаете жить свободно, но не в кыргызстане. это уже ущемление. что же до того, что он якобы должен бороться за свою свободу, то это абсурд. он никому ничего не должен. он родился свободным, как и все остальные люди. и не надо тут требовать какого-то героизма. а то ведь получается так, как будто вы в своё время очень много сделали для демократии в россии, и теперь напутствуете молодёжь: мол, сделай, сколько я, а потом уж выступай.
поймите, я тоже против всякого рода завоеваний, но, может быть, это всё же и правда не завоевание, а освобождение. давайте подождём с категоричными выводами. |
|
|
|
>А на фиг тогда с Гитлером воевали?
гитлер считал славян недочеловеками и предполагал споследствии сделать их рабами.
>А на фиг тогда из состава СССР вышли?
вот этого не знаю. хотя скорее всего это не мы из него вышли, а другие республики.
|
|
|
|
Re: Книги, которые мы перечитываем с любой страницы. Автор: Archie Дата: 13.04.03 16:45:01 | Перейти в тему |
|
|
|
в общем практически то же самое я в нём и не люблю. "скурпулезное воссоздание жизни, интерьера, запахов, звуков" - невозможно читать, настолько скурпулёзное. мысли и смысл тонут в пространных и чрезвычайно сложных лингвистически описаниях. упор делается на именно на такие описания, а не на мысли, фантазии автора. для меня это просто невыносимо. видимо, он чрезвычайно талантлив, но все его литературные способности безраздельно подчинены этому самому стилю, но никак не содержанию. а жаль. |
|
|
|
Re: Книги, которые мы перечитываем с любой страницы. Автор: Archie Дата: 13.04.03 14:26:48 | Перейти в тему |
|
|
|
вот, кстати, всё хочу спросить: за что все так любят набокова? мне он категорически не нравится. |
|
|
|
так я же ничего и не имею против, но это вполне конкретное антиамериканское настроение, притом, как вы сами заметили, независящее от данной ситуации. поэтому mr.moonlight задал вполне правомерный вопрос: может быть, лучше о себе думать побольше? у нас ведь куча проблем, и война идёт тоже, и не месяц, а вот уже лет восемь как.
|
|
|
|
strange bet я говорю о них же. во всяком случае о некоторых из них. вы просто пропустили самое интересное. |
|
|
|
strange bet явно антиамериканских настроений тут нет лишь только потому, что их своевременно убирают модераторы. а вообще-то они были, и ещё какие. |
|
|
|
pacific о тех, кто считает, что в подобной ситуации поступил бы значительно благороднее, честнее, патриотичнее и т.д. в общем сражался бы пока не кончились патроны за саддама, а потом бросился на амбразуру.
а ведь люди просто хотят жить в мире, спокойно и достойно, неужели это для вас новость?
так что, мессир, простить его что ли? ну что же, люди, как люди. любят деньги, но ведь это всегда было... обыкновенные люди... в общем напоминают прежних, квартирный вопрос только их испортил... наденьте голову. |
|
|
|
какие все святые! ещё чуть-чуть и крылышки прорежутся. |
|
|
|
не стоит слишком уж кичиться своей взрослостью
человек радуется миру и правильно делает |
|
|
|
Re: Книги, которые мы перечитываем с любой страницы. Автор: Archie Дата: 07.04.03 16:57:20 | Перейти в тему |
|
|
|
Jude V
да, лу действительно волшебные книги пишет. но мне у него всё же больше нравится наивно.супер, потом во власти женщины, а про лучшую страну ещё не читал. |
|
|
|
bk
это надпись из оскара уайлда ;) |
|
|
|
из новых фильмов совершенно точно надо смотреть куклы такеши китано и человека без прошлого аки каурисмяки. два очень больших фильма. а ещё классный японский мультик унесённые призраками.
пианист - редкостная лажа. несмотря на то, что полански использует абсолютно все доступные методы, чтобы выдавить из зрителя слезу, получается всё наоборот. скучно, пресно, искусственно. чикаго не смотрел. видимо неплохой фильм, но боюсь, что такого ажиотажа не заслуживает. 8 миля. сходил по дурости. чтобы снять с эминемом такой скучный фильм про детей рабочих и крестьян - это надо постараться.
расскажите что-нибудь о бандах нью йорка. очень хочется сходить. |
|
|
|
Re: Книги, которые мы перечитываем с любой страницы. Автор: Archie Дата: 06.04.03 17:43:03 | Перейти в тему |
|
|
|
с любой страницы совершенно точно можно читать воннегута, особенно позднего. далее, кундера. хотя не всё, конечно, но "бессмертие" я так не раз перечитывал. булгаков тоже, совершенно точно. ремарка можно... хотя слишком много ремарка тоже плохо. вот маркеса вряд ли бы получилось. он здорово пишет, но его книжки слишком цельные, чтобы так вот вклиниваться в ход повествования.
а ещё так можно перечитывать сорокина... это и впрямь весело ;о)
|
|
|
|
bk выбранный вами тон дискуссии - "ученик-учитель" - иначе как ёрничанием и не назовёшь. я не специалист в области истории, но боюсь, что и вы им не являетесь, чтобы столь уверенно оценивать мои знания. |
|
|
|
bk и с какого же именно времени мы в чечне по-вашему? при чём тут половцы? войны на кавказе (именно войны, а не освоение) начались при николае первом, когда грузия присоединилась к россии, но осталась её анклавом. оттуда и знаменитые истории про шамиля и генерал ермолов и пр. и ещё: в данной теме, где обсуждения касается жизней людей, было бы неплохо отказаться от ёрничества и псевдосарказма. |
|
|
|
тут могу только добавить, что чечню мы едва ли можем считать исторически российской территорией. а суверенитет не даёт права на убийства. |
|
|
|
mr.moonlight насчёт чечни согласен полностью. и вообще военщина в современном мире обретает однозначно негативный оттенок. и американская, и иракская, и наша. а про суверенность можно говорить сколько угодно - людских смертей от этого не меньше. если завтра разбомбят мой дом, сказав, что там якобы скрывался террорист, мне будет всё равно, сделают ли это американцы без каких-либо объяснений или наши под прикрытием того, что мой дом находится на российской территории. |
|
|
|
господа
мне лично глубоко неприятны обе стороны в этом конфликте. что американцы, так ничего и не доказавшие (хотя хотелось бы), что хуссейн со своим геноцидом и прочими гадостями. поэтому принимать в данной ситуации чью-либо сторону считаю по меньшей мере безнравственным. кого не выбери - всё равно скоты.
жаль, конечно, мирное население, какового, смею надеяться, в ираке предостаточно, но заниматься подсчётами, кто больше убьёт людей хуссейн или буш как-то глуповато. |
|
|