Поздравляем с днем рождения! |
|
limliza (32), Потолок)McCartney (33), igorechka (37), Wild Thing (37), Ирина (37), Glam (38), Eireen O Bary (39), Follow/the/sun (39), Salty (46), Scouse (47), Osiris (48), ДЕДУШКА (50), BuuSuuSuuSuuS (54), Олег Гладков (64), narrizon (72), Sergey S. (74) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
enuff_znuff (11), lenaa (11), PtelBenzol (13), Lenka2 (13), dorfor (14), GirlWhoEatss (17), Good Old Bad Guy (18), dtikh (18), Шахин (18), светлейшая (19), SergeK (20), КРИСТИ (20), Rosco (20), Dasha (20), Чаплин (21), fearless (21), Manderly (22) |
|
|
|
Archie
|
|
клёпа откуда вы это всё взяли?!
"истина - философия" как можно приравнивать эти два понятия? философия - это мировоззрение и миропонимание человека, цельное взаимосвязанное и логически построенное. можно сказать, что философ ищет истину, но, во-первых, истину ищут не только философы, а во-вторых, истина недостижима.
"добро - этика" этика - это учение об основных принципах нравственности. оно не подразумевает именно добро. скорее совесть. это просто закон, который говорит, как надо себя вести. в доклассической философии термин этика был, по-моему, ещё шире, т.к., например, спиноза в своей "этике" рассматривает прежде всего вопросы бытия и познания. что касается, эстетики, то тут я не могу поспорить, но, по-моему, в философии немного будет трудов, посвящённых чувству прекрасного. это всё-таки наука о разуме. впрочем, безотносительно философии, я соглашусь, что эти вопросы действительно могут быть интересны.
что я нахожу в парфюмере. оказывается, истина единственна. вот это новость. а я-то раньше думал, что их много может быть. очень оригинальная идея, стоит того, чтобы писать книгу.
"запах должен привлекать,не должен вызывать дурных чувств" и что? это тоже мысль? или это идея? или может быть целая концепция? об эстетике не говорю, это дело вкуса.
зюскинд, как и немерено популярный ныне коэльо, играет на потребности в дешёвой философии, философии, которая не несёт ничего нового, а всего лишь пересказывает старые пословицы (вроде - без труда не вынешь и рыбку из пруда) на новый лад. да, это сделано грамотно и профессионально, люди читают банальные, в сущности, вещи и радуются так, будто открывают для себя нечто действительно новое. за это - моё им браво. но читать такое я больше не буду, увольте. |
|
|
|
не хочу... я лучше нового уэльбека или мисиму почитаю. |
|
|
|
клёпа ну во-первых, с чего вы взяли, что добро и красота - это философские понятия, но даже если не придираться к словам, то, может быть, вы мне намекнёте, где эти понятия разбираются поконкретнее... я, видимо, пропустил.
на самом деле, это типично коммерчески удачная проза. построена на довольно оригинальной идее, которая (и только она) эксплуатируется в течение всего романа. больше ничего. 0 мыслей, 0 каких-то иных идей и как результат - обычная сказка. для сказки, наверно, хороша, но насколько я понимаю, зюскинд претендует на большее. |
|
|
|
а я, помню, очень пожалел, что купил парфюмера. ещё хорошо, что в дешёвом карманном варианте. сюжет, конечно, добротный, но кроме сюжета... ничего. |
|
|
|
тогда так музыка: rhcp, radiohead, blur, может быть tool... конечно, не считая всякие deep purple, scorpions, rolling stones и пр. литература: кундера (my favourite), воннегут, маркес. из новых: барнс, уэльбек, хёг, мураками... синема: фон триер, китано, вим вендерс, альмодовар, линч, миядзаки, озон... это ещё не считая тех, кто жив, но больше не снимает. |
|
|
|
pataphisist вы имеете в виду тех, кто уже стал классиками, или тех, кто ещё особенно неизвестен, но предположительно станет классиком в будущем? |
|
|
|
а сейчас, между прочим, идёт ммкф... кто на что ходил, признавайтесь |
|
|
|
читаем питера хёга "смилла и её чувство снега" наибольшее впечатление за последнее время "элементарные частицы" мишеля уэльбека. |
|
|
|
а "призраки"-то почему в последние записали? |
|
|
|
Re: List of the “100 Greatest Songs of the Past 25 Years.” Автор: Archie Дата: 18.06.03 15:25:06 | Перейти в тему |
|
|
|
zayats причём тут битлз? |
|
|
|
поправочка: тема про немодную музыку идёт с вопросительным знаком. |
|
|
|
чтобы иметь субъективную точку зрения вовсе необязательно любить битлз. можно любить другую музыку, можно любить много другой музыки (не вижу ничего плохого в полигамности) - и всё равно останешься субъективным. человек в своих вкусах субъективен априори, и мне смешно, когда кто-либо пытается втолковать, что какая-то одна музыка лучше какой-то другой музыки. в принципе можно спорить о профессионализме в музыке, что, собственно, многие и делают, но они подчс забывают о том, что это профессионализм виден только им, т.е. профессионалам, в то время как для зелёных любителей он не имеет большого значения. и такие споры превращаются в восхищение математиков блестящей формулой, красота которой доступна только сведущему...
я поэтому последнее время стараюсь всё-таки уклониться от подобных споров. т.е. можно, конечно, сказать, что мне, например, нравится радиохед, послушать, что думают люди по поводу нового альбома и пр. это, несмотря ни на что, интересно. но если кто вдруг скажет, что радиохед - отстой, то я вряд ли стану доказывать обратное по причине заведомого провала этого доказательства. полемику вокруг творчества какой-либо группы лучше всего вести в среде почитателей этой группы. желательно, конечно, не слепо восхищающихся, а критически настроенных. тогда ведь оно поинтересней будет. |
|
|
|
dimon... точнее, видимо, дмитрий... конечно, вы не кичитесь своей неграмотностью (это было бы просто глупо с вашей стороны), но всю эту тему вы задумали и основали единственно для того, чтобы показать всем своё презрение к условностям, в данном случае к условностям русского языка. и ваш показной опус вначале топика свидетельствует именно об этом. "посмотрите какой я крутой, мне плевать на всю нашу культуру, на грамотность, на русский язык... мне на все плевать, я живу, как я хочу и не слушаю ничьих советов" - ведь это вы хотели показать, набивая испещрённый ошибками текст? это элементарное тщеславие, создание глупого имиджа и, очень даже может быть, самообман. вы упёрлись в свою теорию и не хотите замечать даже самых примитивных ляпов. придумали какого-то слесаря с уборщицей... вам о вас говорят, о человеке с почти (насколько я понимаю) высшим образованием. причём тут уборщица? или вы подрабатываете в свободное время?
и не требует никто здесь стерильной грамотности. пишите, как умеете, но хотя бы старайтесь. вот вы когда яичницу жарите, наверно, следите, чтобы она не пригорела или слишком жидкой не осталась. и посолить тоже надо. в общем правильно приготовить, чтобы вкусно было. так следите же и за речью, как вы следите за яичницей. в этом нет ничего слишком уж сложного. |
|
|
|
kuzmich к сожалению, ваш последний постинг вынужден признать наименее оригинальным в этой теме. |
|
|
|
мне кажется, надо все-таки понимать, что знание родного языка - это часть элементарной человеческой культуры. и между прочим, именно культура (а не какие-то узкие специальности) делает человека человеком. |
|
|
|
dimon а вам не кажется, что раз уж вы взялись что-то делать, то надо хотя бы постараться сделать это правильно. |
|
|
|
гм... вот ведь как... автор пишет: в музыке фредди нет искренних чувств -> фредди поёт неискренно -> фредди неискренний человек (попросту говоря, лжец), и он обманывает своего слушателя. может, я что-то не понимаю, но это очень похоже на безапелляционное оскорбление. |
|
|
|
karp музыкальность, помпезность, пафосность - характеристики музыки. искренность - характеристика человека. судить о музыке можно с позиции своего чувственного имхо, судить о человеке - мне кажется, неправильно. |
|
|
|
karp я не против плюрализма. читайте внимательнее постинги. я спрашиваю, зачем автор пишет, что песням queen не хватает искренности (точнее, что-то вроде: "чтобы найти хоть несколько искренних песен у фредди, придётся потратить много лет"). это, знаете ли, суждение не просто спорное, а провокационное. вывод: автор очень не любит группу и, дабы оправдать низкую оценку, вводит такой критерий (заведомо идиотский), как искренность песен. в этом, собственно говоря, и заключается его "проблема". |
|
|
|
ИМХО дело не столько в незнании правил русского языка, сколько в нежелании их знать. сегодня мы не хотим ставить запятые (кстати, как насчёт "казнить нельзя помиловать"), завтра будем писать мАроз (в принципе, это ведь тоже все поймут), послезавтра жЫ и шЫ... так ведь можно далеко пойти. |
|
|