Archie 

все эти рейтинги - фуфел нереальный. по какому принципу они составляются, наверно, даже блаттеру неизвестно.
и вообще рейтинги рейтингами, а игра игрой. игра с ирландцами мне не понравилась. неинтересно, скучно, бездарно - никак. худший - онопко, не пойму, за что такого дубового игрока держат в сборной.

а кто 21-й?

сегодня купил нового пелевина, надеюсь скоро будет время прочитать... вообще лучшей его книгой считаю чапаева с пустотой, худшей - generation, за то, что слишком уж привязана к определённому времени, без контекста плохо читается.

и кстати говоря, за всеми этими разговорами совсем незамеченным прошёл долгожданный перевод книги смеха и забвения милана кундеры.

да-да. пелевин крутой. из наших немногочисленных достойных литераторов он даже наверно самый лучший... новый роман обязательно прочитаю, надо долько в магазин выбраться.

т.е. это уже наверняка будет? а билеты в свободной продаже есть или заказывать надо?

а поподробнее можно?? с грейт удовольствием пошли бы.

пардон, конечно, друзья, но не кажется ли вам несколько тщеславным называть себя последними людьми или вымирающими динозаврами? во-первых, я знаю достаточно много людей, слушающих музыку, имеющую основания называться роком. во-вторых, не думаю, что правильно считать любителей рока выше любителей электроники - каждый выбирает то, что нравится.

для поддержки штанов можно было бы и что-нибудь поинтереснее написать

альбом новый никаким получился... ничего не запомнилось.

да уж самохвальностью тут действительно не пахнет...
я прочитал две последние страницы, и вот моё мнение:
человек поднял пустую в общем-то тему лишь для того, чтобы продемонстрировать прочим свою замечательную искушённость в русском языке, чем собственно (а вовсе не развитием темы) он и занимается. по-видимому, он действительно филолог или во всяком случае имеет пристрастия в данной сфере, чем неимоверно гордится. считает, что все > или < образованные люди должны понимать его речь, хотя на самом деле это речь по большей части специальная, совсем не разговорная и даже не очень литературная. всё это очень похоже на человека, который очень бы хотел писать настоящую большую литературу, но нет у него таких талантов (рискну предположить: пробовал), и приходится тешить себя такими вот лингвистическими извращениями, полагая себя гением словесности, а остальных - необразованным быдлом. типичный синдром неполноценности, переходящий в манию величия.

сложно не согласиться с тезисом в заголовке темы. любовь к чему бы то ни было (или к кому бы то ни было) не предполагает в обязательном порядке понимание. однако как-либо развивать эту тему, по-моему, довольно-таки проблематично...

St.R@nger
ммм... да нет... обсуждение музыки для меня - это нравится-не нравится-почему.
а не люблю я, когда говорят: "да неплохо, но посмотрим, будущее покажет, до сильной группы они ещё не доросли, да и вообще рано говорить о серьёзности после трёх альбомов". зачем это, я не знаю.

хорошая группа, мне больше всего нравится первый альбом showbiz. но всё остальное слушается тоже неплохо. а концерты у них просто отличные, гитары ребята умеют насиловать :))

кстати, абсолютно не понимаю, зачем делать какие-то выводы об их "серьёзности" и бросаться высокопарными фразами о том, что они возродили гитарный рок.
ну нравится - и хорошо, слушай-радуйся. нет ведь обязательно найдётся такой, мыслящий глобально, который начнёт бубнить "ну, это надо ещё посмотреть...", "время покажет...", "до великих им ещё далеко" и прочую ерундень.

мнимая многозначительность...??? нууу, может быть.. а у кого же тогда реальная многозначительность? что-то вы, brian, не в те дебри зашли.

сравнивать музыку с футболом - вот это действительно абсурд. давайте ещё моцарта вспомним, совсем был недоразвитым композитором.
просто есть страны действительно футбольные. как футбол там появился, так стал сильным и продолжает быть таким до сих пор. бывают хорошие времена, бывают не очень, но статус остается. у нас наоборот: тоже бывают хорошие времена, бывают - плохие, но великой футбольной державой мы не были никогда.

papan
все наши победы действительно серьёзные приходятся на 60-е годы. давно это было, во-первых, а во-вторых, не очень серьёзно. тогда и уругвай дважды выигрывал чм, в которых участвовали, правда, по 4 команды. венгрия опять же. но ни уругвай, ни венгрия, ни россия не смогли продолжить и успешно закрепиться в числе сильнейших команд мира.
затем были победы на олимпиадах, но я не думаю, что можно поставить олимпийский футбольный турнир вровень с чм, че, лч... там, по-моему, ещё какие-то ограничения на возраст... в общем, не то.
клубные достижения опять-таки фрагментарны - динамо киев, тбилиси. даже наш народный спартак ничего на международном уровне не брал.

я это к тому, что можем, конечно, выиграть, и понятно, что надо стараться, но, по правде говоря, не наш это спорт, наверное. вот про хоккей я не понимаю. почему конкуренция несопоставима? что значит несопоставима? во всяком случае великих хоккеистов у нас во много раз больше, чем великих футболистов, которых раз-два и обчёлся.

karp
ну и что? я же не имею в виду отдельные достижения. я говорю в общем. даже в советское время, когда были деньги и было больше стимулов (патриотизм), выигрывали время от времени, очень редко. в то же время есть виды спорта, в которые большие средства не вкладывались и не вкладываются сейчас, а они всё равно считаются нашими коронными.
а в бразилии вы можете вообще всё это дело на самотек пустить, а футбол там всё равно великим будет.
менталитет это.

никогда мы не были футбольной державой и никогда, видимо, не будем. можем, сыграть лучше, можем хуже, но общего состояния это не изменит.

наверно, это просто менталитет. ведь в хоккее, например, совсем другое дело.

sfug
значит вот каким образом ты приводишь в действие свою голову...

dimon
я теперь понимаю, почему с вами так утомительно спорить. оказывается вы просто не (плохо) читаете постинги.

цитата из sfug'а
"...если ты назовёшь мне хоть один реальный блокбастер уровня Матрицы-1 за последние 10 лет , который отягощён хоть какой то идеей о смысле бытия вообще ( это про философичность) Я буду обращатся к тебе на "ВЫ".

может, я нелогично мыслю, но мне кажется, этими словами он подразумевал наличие в матрице такой идеи.