bk 

2Битломан:

>Вы противоречите себе, задавая вопрос, и тут
>же завершая разговор.

Это риторический вопрос. Как Битлз представляли себе, что им делать, здесь разговора не было.

>Предпочту остаться вовне этого

Верю, у Вас получится.

2Битломан:

> что без своего понимания того, что что нужно делать, пусть размытого на всех, но реального, Битлз были бы группой одного хита,

А это к чему? тут разве об этом кто то говорил?

>Хотите оставаться при своих взглядах - ну, оставайтесь

Спасибо, но это не моё мнение, это реальность, которая не зависит от того, как вы на неё смотрите.

>Уверен в этом более, чем в Вас.

Взаимно. Хорошего вечера.

2Битломан:

>Чем в какие-то из безусловно, это же слышно просто.

А конкретнее? На сколько фунтов? Отвечу сам - на на пенс. В те годы профессиональные студии звукозаписи денег за студийное время не брали, получали свою комиссию с процента от продаж синглов и альбомов. А это значит, что просто у парня с улицы шансов было мало (сколько денег за него не заплати), а вот у исполнителя с инвестициями - были. Инвестиции, при этом, не обязательно деньги, а их выражение в рекламе, личных связях и т.п., что тогда уже было у Битлз, пусть, и минимально. То есть вложения.

Давайте последний раз, и на этом закончим - никто не знает будущий хит, раскручивают исполнителя, с прицелом, что он выдаст хит и отобьёт вложения. Или поедет чесать по стране (и миру). Или и то, и другое, как в случае с Битлз и многими другими.

>Чтобы прийти к такой ситуации, Битлз вьёживали годы, мотались по всей планете, и теде

Вот именно. Это и называется - вкладывать в исполнителя.

2Битломан:

>Да ну, это полностью противоречит всему опыту.
>Обычно то, какая именно песня лучше сработает,
>сразу понятно, и именно в неё вкладываются больше.

Ну да. И какая именно песня выстрелит, до конца неизвестно. Кто из Битлз всерьёз полагал, что Something станет хитом? Никто, даже оба Джорджа.

>Вот, к примеру, щи лавс ю

Давайте ещё раз. И музыканты, и продюсер могут лишь предполагать, какая именно песня станет хитом. Или вложения в She Loves You были больше, чем в любую другую песню с того альбома? Нет.
Бывает, что хитом становится песня неизвестного до этого исполнителя - но и в этом случае вложения были в него, а не в песню.

>тут сам исполнитель должен быть раскрученный

Об этом и речь. В него и вкладываются. И в случае с Битлз, вложения в них, как в группу, пусть и небольшие, тоже были с самого начала.

2Битломан:

>При минимальных затратах это обычно на комическом
>эффекте, типа фрик-шоу

Нет. Всё по рабочему серьёзно. Продюсер не вкладывается в конкретную песню, он вкладывается в исполнителя, в надежде, что какая нибудь песня выстрелит. И это может быть кавер на того же Дилана. Или песня, сделанная на смартфоне с минимальными затратами, но с профессиональным отношением к делу - "Бобр" Славы Скрипки, к примеру.

> Но тогда Дилан перестал бы быть Диланом

А это никому не нужно, есть Дилан, и есть его песни, в авторском исполнении и переигранные огромным количеством музыкантов.

2Битломан:

>Вложив достаточно средств хитом можно сделать
>что угодно простое.

Хит - это то, что продаётся лучше других, или имеет бОльшее количество прослушиваний. Это не про деньги, тут как карта ляжет, можно и вложиться материально, а может случиться и при минимальных затратах.

И то, что песни Дилана при наличии хорошей профессиональной аранжировки продаются лучше, чем оригиналы, только подтверждает влияние аранжировки на песню.

2Битломан:

>Эти люди будут его слушать до могилы,

речь не про людей, а о влиянии аранжировки на песню.

>Мне этот взгляд представляется сугубо субъективным.
>Фолк везде довольно узкая ниша,

куда уж объективнее. Мы просто видим, как в результате аранжировки фолк превращается в нечто совсем другое, от попсы до хард-рока, и становится хитом, потому что аудитория возрастает многократно.

2Битломан:

>Это вопрос того, что именно слушать. То или иное,
>хм, слово, можно произнести сотнями разных способов,
>интонировать тысячей

Поэтому песни Дилана и стали хитами в исполнении тех, кто их удачно аранжировал. то же самое у нас - оригинал "А зима будет большая" Визбора просто детство по сравнению с тем, что сделала с этой песней его дочь Варвара.

2Mikle2:

>ухожу, ухожу ))

Ну, уходить то не надо, просто лучше говорить по теме.

2Mikle2:

>Получается, что наше гос-во исповедует либерализм?

Разумеется. Просто понимает его иначе.

И это последний раз, когда мы тут говорим об этом. Остальные отсылки к современной России будут удаляться.

2Битломан:

>с учётом того, как на Лет ит Би и Аббей Роад
>грёб один Пол.

И далеко догрёб? К очень некрасивому разводу в апреле 1970-го.

Как то один умный человек сказал, что Битлз распались потому, что стали друг другу неинтересны. Устали друг от друга. И вот это как раз почти копия ситуации первого брака Джона.

2Mikle2:

>значит ВЦИОМ это агент либералов

Именно так.

2Mikle2:

> Например, в России на 10 браков 8 разводов.

Я уже как то говорил вам - либеральная статистика до добра не доведёт.
Да и тема не о России, не будем отклоняться.

2Битломан:

>Это интересный взгляд на ситуацию, но он представляется
>субъективным, особенно с учётом того, как на Лет
>ит Би и Аббей Роад грёб один Пол.

Я имел в виду семейную жизнь Джона, а не Битлз. Хотя Битлз очень зависели от семейной жизни Джона, как оказалось.

>Есть такая наука, психология

Есть. И в любом случае, если это наука, она должна учитывать всё, а не избранный период, иначе потеряется целостность.

>В коммерческом продукте аранжировка может значить больше, но в настоящей песне аранжировка вторична, суть глубже.

Есть такой жанр в России - КСП. Или ранний Боб Дилан в Америке. Там без аранжировки слушать практически нечего. Стихи можно и так почитать, без музыки.

2Битломан:

>Британия 1940го года вообще мало производит впечатление
>места для этого предназначенного

Джон женился в 1962. Не знаю, какое впечатление производила Британия тогда, но есть понятия, не зависящие от времени.
А вот то, что Джону во время женитьбы был всего 21 год, говорит больше, чем все наши рассуждения о детстве, Британии и т.д.

2Mikle2:

>Что-то больно часто этот посыл разбивается о
>камень реальной жизни ))

У кого как. Но чтобы лодка плыла, на вёслах нужны двое. Один устанет быстро. Джон устал.

2Битломан:

>Когда-то уходит вопреки "останься", думаю, всё-таки
>если кто-то вообще за это ответствен, то он больше

Да просто жениться надо по любви, и жить в любви, а не потому, что порядочный человек.

2Битломан:

>Тур был написан позже, и он на деле посерьёзнее друзей

Я говорю о 'A Day In The Life, не о Друзьях.

2Битломан:

>Там разбомбленное детство с одной стороны, бум
>всего этого дела с другой.

У Пола от этого же крышу не сорвало. У других тоже. Не важно, что их детство не слишком похоже, у женщины всегда есть власть, а за властью и ответственность за мужчину. Синтия сама всё пустила на сомотёк, и скорее всего, Джона больше не устраивала женитьба по принуждению, чем что либо другое. Просто хочу сказать, что в любой ситуации в паре вина ложится на обоих. То, как и после чего Джон сочинил Across the Universe очень показательно.

>Как человек делавший и то, и то, могу сказать, что написать хорошую песню вместе это больше, чем аранжировать и записать её вместе.

Как человек делавший и то, и то, тоже могу сказать, что День, возможно, последняя песня Джона и Пола, в которой есть и то, и то.

2Битломан:

>Во многом Джон ушёл от неё потому, что она была
>против наркоты, и пыталась на него влиять. Там
>были устоявшиеся отношения, в которые дурь вклинивалась
>всё сильнее и сильнее.

Ну так наркота на ровном месте бы не появилась. Англичане говорят A good Jack makes a good Jill - У хорошего мужа и жена хорошая. Но поговорка работает и в обратную сторону.

>На мой взгляд, там вообще виноватых нет.

С этим полностью согласен.

>Ну да, но соавторство это чуть иная история, чем творчество в студии

Но в этом случае как раз именно студийное совместное творчество (плюс Мартин), а не просто соавторство.