bk 

2Beatle John:

>а не тратить и так с грехом пополам отпущенное
>время на этот электронный понос.

Вот это послушайте, и сами решите, что звучит интереснее - оригинальный рэп или этот ИИ кавер. И если кавер интереснее - то в этом самая большая проблема.

Coolio - Gangsta’s Paradise (1950’s Soul Blues AI Cover)

2Beatle John:

>Я когда эту туфту вижу в рекомендациях, сразу
>же нажимаю "больше не рекомендовать видео с этого канала"

Так если бы всё было так просто. ИИ уже не остановить.

>а не тратить и так с грехом пополам отпущенное время на этот электронный понос

А вот тут вы не правы. Я ни в коем случае не агитирую, но электронного там ничего нет, всё звучит по человечески, и в некоторых случаях уже интереснее оригиналов (если это кавер - песня, к примеру, предлагается в разных стилях). Проблема, затронутая Маккартни, огромная, и, скорее всего, уже нерешаемая. Всё, что Пол предлагает, надо было делать лет пять назад, сейчас уже поздно. Это как вирус, проникает всюду.

2Corvin:

Алекс, спасибо, очень интересно.

The Beatlove - я как то насмотрелся-наслушался всяких западных трибьютов Битлз, что не особо обратил внимание на них. Помню Родыгина в Старом Приятеле, барабанщик он отличный. А тут в роли "Джона" - тоже убедительно. Как и вся группа. И на уровне западных заметно, что любовь к музыке Битлз у них пока преобладает над желанием на этой любви заработать. У "Джорджа" великолепно прозвучал Rickrnbacker 360/12, даже ярче, чем у реального Джорджа. В целом, очень интересный гитарист. А клавишник - это additional touring musician, видимо. Тоже к месту.

Dans Ramblers - как обычно, всё очень профессионально. И Степанов-младший влился в коллектив на уровне (правда, гитару бы ему другую, Telecaster в звучании Битлз не самый лучший выбор).

Meat The Beatles - турки как то не зашли. Как то устало всё. Хотя спасибо, что приехали. Лучшим среди них был басист :-)

2Mr.IR:

>Здравствуйте.
>Прошу из темы “Внимание, опрос: Любимые треки
>90-х годов.” удалить мои сообщения от 16.11.25
>07:08:28 и 16.11.25 07:10:32 как ошибочные.
>Заранее благодарю.

Готово

На Youtube каналов со сгенерированной ИИ музыкой (Fake Music, Fake Tunes etc) уже видимо-невидимо. Иногда звучит вполне по-человечески.
Поезд ушёл. Поздно спохватились.

2Битломан:

>Вы противоречите себе, задавая вопрос, и тут
>же завершая разговор.

Это риторический вопрос. Как Битлз представляли себе, что им делать, здесь разговора не было.

>Предпочту остаться вовне этого

Верю, у Вас получится.

2Битломан:

> что без своего понимания того, что что нужно делать, пусть размытого на всех, но реального, Битлз были бы группой одного хита,

А это к чему? тут разве об этом кто то говорил?

>Хотите оставаться при своих взглядах - ну, оставайтесь

Спасибо, но это не моё мнение, это реальность, которая не зависит от того, как вы на неё смотрите.

>Уверен в этом более, чем в Вас.

Взаимно. Хорошего вечера.

2Битломан:

>Чем в какие-то из безусловно, это же слышно просто.

А конкретнее? На сколько фунтов? Отвечу сам - на на пенс. В те годы профессиональные студии звукозаписи денег за студийное время не брали, получали свою комиссию с процента от продаж синглов и альбомов. А это значит, что просто у парня с улицы шансов было мало (сколько денег за него не заплати), а вот у исполнителя с инвестициями - были. Инвестиции, при этом, не обязательно деньги, а их выражение в рекламе, личных связях и т.п., что тогда уже было у Битлз, пусть, и минимально. То есть вложения.

Давайте последний раз, и на этом закончим - никто не знает будущий хит, раскручивают исполнителя, с прицелом, что он выдаст хит и отобьёт вложения. Или поедет чесать по стране (и миру). Или и то, и другое, как в случае с Битлз и многими другими.

>Чтобы прийти к такой ситуации, Битлз вьёживали годы, мотались по всей планете, и теде

Вот именно. Это и называется - вкладывать в исполнителя.

2Битломан:

>Да ну, это полностью противоречит всему опыту.
>Обычно то, какая именно песня лучше сработает,
>сразу понятно, и именно в неё вкладываются больше.

Ну да. И какая именно песня выстрелит, до конца неизвестно. Кто из Битлз всерьёз полагал, что Something станет хитом? Никто, даже оба Джорджа.

>Вот, к примеру, щи лавс ю

Давайте ещё раз. И музыканты, и продюсер могут лишь предполагать, какая именно песня станет хитом. Или вложения в She Loves You были больше, чем в любую другую песню с того альбома? Нет.
Бывает, что хитом становится песня неизвестного до этого исполнителя - но и в этом случае вложения были в него, а не в песню.

>тут сам исполнитель должен быть раскрученный

Об этом и речь. В него и вкладываются. И в случае с Битлз, вложения в них, как в группу, пусть и небольшие, тоже были с самого начала.

2Битломан:

>При минимальных затратах это обычно на комическом
>эффекте, типа фрик-шоу

Нет. Всё по рабочему серьёзно. Продюсер не вкладывается в конкретную песню, он вкладывается в исполнителя, в надежде, что какая нибудь песня выстрелит. И это может быть кавер на того же Дилана. Или песня, сделанная на смартфоне с минимальными затратами, но с профессиональным отношением к делу - "Бобр" Славы Скрипки, к примеру.

> Но тогда Дилан перестал бы быть Диланом

А это никому не нужно, есть Дилан, и есть его песни, в авторском исполнении и переигранные огромным количеством музыкантов.

2Битломан:

>Вложив достаточно средств хитом можно сделать
>что угодно простое.

Хит - это то, что продаётся лучше других, или имеет бОльшее количество прослушиваний. Это не про деньги, тут как карта ляжет, можно и вложиться материально, а может случиться и при минимальных затратах.

И то, что песни Дилана при наличии хорошей профессиональной аранжировки продаются лучше, чем оригиналы, только подтверждает влияние аранжировки на песню.

2Битломан:

>Эти люди будут его слушать до могилы,

речь не про людей, а о влиянии аранжировки на песню.

>Мне этот взгляд представляется сугубо субъективным.
>Фолк везде довольно узкая ниша,

куда уж объективнее. Мы просто видим, как в результате аранжировки фолк превращается в нечто совсем другое, от попсы до хард-рока, и становится хитом, потому что аудитория возрастает многократно.

2Битломан:

>Это вопрос того, что именно слушать. То или иное,
>хм, слово, можно произнести сотнями разных способов,
>интонировать тысячей

Поэтому песни Дилана и стали хитами в исполнении тех, кто их удачно аранжировал. то же самое у нас - оригинал "А зима будет большая" Визбора просто детство по сравнению с тем, что сделала с этой песней его дочь Варвара.

2Mikle2:

>ухожу, ухожу ))

Ну, уходить то не надо, просто лучше говорить по теме.

2Mikle2:

>Получается, что наше гос-во исповедует либерализм?

Разумеется. Просто понимает его иначе.

И это последний раз, когда мы тут говорим об этом. Остальные отсылки к современной России будут удаляться.

2Битломан:

>с учётом того, как на Лет ит Би и Аббей Роад
>грёб один Пол.

И далеко догрёб? К очень некрасивому разводу в апреле 1970-го.

Как то один умный человек сказал, что Битлз распались потому, что стали друг другу неинтересны. Устали друг от друга. И вот это как раз почти копия ситуации первого брака Джона.

2Mikle2:

>значит ВЦИОМ это агент либералов

Именно так.

2Mikle2:

> Например, в России на 10 браков 8 разводов.

Я уже как то говорил вам - либеральная статистика до добра не доведёт.
Да и тема не о России, не будем отклоняться.

2Битломан:

>Это интересный взгляд на ситуацию, но он представляется
>субъективным, особенно с учётом того, как на Лет
>ит Би и Аббей Роад грёб один Пол.

Я имел в виду семейную жизнь Джона, а не Битлз. Хотя Битлз очень зависели от семейной жизни Джона, как оказалось.

>Есть такая наука, психология

Есть. И в любом случае, если это наука, она должна учитывать всё, а не избранный период, иначе потеряется целостность.

>В коммерческом продукте аранжировка может значить больше, но в настоящей песне аранжировка вторична, суть глубже.

Есть такой жанр в России - КСП. Или ранний Боб Дилан в Америке. Там без аранжировки слушать практически нечего. Стихи можно и так почитать, без музыки.

2Битломан:

>Британия 1940го года вообще мало производит впечатление
>места для этого предназначенного

Джон женился в 1962. Не знаю, какое впечатление производила Британия тогда, но есть понятия, не зависящие от времени.
А вот то, что Джону во время женитьбы был всего 21 год, говорит больше, чем все наши рассуждения о детстве, Британии и т.д.