Поздравляем с днем рождения! |
|
stumpi (35), MathreneD (36), Archanzass (37), Whiteheep (39), Suzie Q (41), Hitchhiker (43), weichsel (43), Ren (51), Artwork-1 (53), Sweet Little Queen XIII (53), AlexT67 (57), hlopech (64), Valdemar (67) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
kopc (11), tupzem (13), vinyl-house (14), Anny Green (14), glammer (14), Хип (16), Чук и Гек (16), Doctor_Robert (16), RollyBeOnoLennon (16), Al M. (16), min*yad (17), sistermorphine (17), Roger Keith Barrett (17), игорь777 (18), Mushroomhunter (18), dannnyy (19), namariel (19), Claude Monet (19), Jimi (19), Jesus (19), чайка (20), П ё т р (20), Len-N-On (20), zappa2000 (20), ЭЛИОН (20), Ася (21) |
|
|
|
Макс Жолобов
|
|
2Simon:
>Альбом просто великолепный, лучший за последние >четверть века (имхо).
Если брать последние четверть века, то я предпочту Run Devil Run, Working Classical, Liverpool Sound Collage, Back In The US/World, Chaos And Creation In The Backyard, Ecce Cor Meum, Memory Almost Full, Amoeba Gig, Kisses On The Bottom и Egypt Station. Может, даже Driving Rain. |
|
|
|
Тот случай, когда даже такой заядлый коллекционер и фанат Пола, как этот Убу-Джубу, в ярости заявляет, что с него довольно: |
|
|
|
2Bogus:
>Что вот есть во всех этих переизданиях интересное, >так это появление новой информации о песнях и >записи. Да, во многом это старые заезженные истории, >но бывают и любопытные моменты, типа рабочей ленты >Yellow Submarine.
Согласен. Книги, сопровождаюшие ремиксы в делюкс-формате, великолепны по содержанию и оформлению. Но сабж — Красный и Синий сборники — переизданы без книг.
|
|
|
|
2Василь Гафи:
>Если это тот >который "Лов" делал, то вроде нормально и креативненько >вышло
Там — да, но мы-то здесь уже Красный и Синий обсуждаем, а с ними не всё хорошо. К тому же, Love был изначально заявлен как экспериментальный проект, а с тех пор эксперименты официально закончились, и началась серьёзная работа по переносу битловского аудионаследия аккуратно в наше время. Как будто "аккуратно". Как будто. |
|
|
|
2Бри:
>Скоро будут переиздавать переиздания этого альбома.
В 1999-м Пол даже целый CD записал о том, как он создавал свой Band On The Run, а в 2010 году переиздал тот CD ещё раз — в составе Архивного переиздания. Ну, что поделать, таковы маркетинговые реалии. |
|
|
|
Re: Статья "Почему альбом The Beatles "Abbey Road" намного опередил свое время" Автор: Макс Жолобов Дата: 10.12.23 23:59:47 | Перейти в тему |
|
|
|
2Wade_Wilson:
>Здравствуйте, хочу задать вопрос по поводу песни >The End. Почему после обрыва гитарного джема все >поднимается на 1/4 тона, это такая задумка или >так просто вышло само по себе? Кто-то слышал?
Всегда слышал. Скорее всего, нечаянно вышло. Они могли записать джем со своей настройкой, но внезапно — опа! — оркестр. И пришлось последний куплет настроить под него, а джем уже оставили, каким был, авось прокатит. |
|
|
|
2Василь Гафи: >бренчащим группам типа Оазиса и Блёра заходит. >Чуваки никогда не понимали кайфов в музыке, потому >и остались на аккордах и устарели в момент рождения.
Это точно. Всегда удивляюсь, когда этих бритпоповцев упоминают в качестве высокого примера чего-то там.
>А создана порочная система когда поощряется лень >у потомков, сидят и жируют на достижениях предков.
Есть такое. Вот у нас — Джайлз, в частности. Иногда хочется похвалить, но чаще всего неловко за него и за ситуацию с "наследием". Какого... чёрта? Почему этим занимается чей-то родственник, а не независимый профессионал? Стыд испанский.
2Vergilii:
>Всё могло быть совсем >иначе. Не устаю повторять: микширование и мастеринг >- дело ну очень вариативное. И мы имеем - то, >что имеем. Ниже - подпись, фамилия. Нимб здесь >излишен. Эти "горшки" обжигали не боги.
Но сами "горшки" вышли божественными, и живут до сих пор. Не смотря даже на то, что "обжиг" где-то спорный, и края шероховатые. Но они именно той формы и размера, который пригодился. В основном им удалось выхватить суть. Где всё на месте и в нужных пропорциях. Задача современных реставраторов всё же, наверное, передать потомкам эти горшки не в виде музейных экспонатов, а в качестве практичной работающей в быту утвари, сохраняющей при этом узнаваемую внешнюю форму. И тут ключевое слово: "узнаваемую". |
|
|
|
2Василь Гафи:
>А так конечно, я вообще не понимаю для чего сейчас >люди тратят деньги на музыку.
Ну, если деньги есть, то почему бы и не потратить. |
|
|
|
2Xmastime:
>А издавать аудио отдельно от фильма они не хотят, >что в общем логично.
Ну и зря, исполнение там великолепное, и запись вполне неплохая. |
|
|
|
2Василь Гафи:
>А если есть умельцы которые могут поднять слышимость >некоторых кайфовых моментов, я только за.
Здесь, на мой взгляд, ключевое слово: "кайфовых". Но, похоже, в оценке таковых мы с Джайлзом кое-где расходимся, отсюда и недовольство некоторыми ремиксами, в частности, с моей стороны. Джайлзу показалось "кайфовым" сделать громче "выстрелы" рабочего барабана в средних куплетах Hey Bulldog, и вот они у него торчат теперь там без надобности совершенно. А что он курил, ремикшируя Old Brown Shoe? С чего вдруг он взял, что ему дозволено так перемикшировать песню, что она теперь сама на себя не похожа?
Я не возмущаюсь, это всё риторика. |
|
|
|
2Vergilii: >Всё, что есть в арсенале режиссёра, >так или иначе сыграно и записано Битлз. И, как >могло, так и сейчас может быть использовано при >микшировании.
Я больше чем уверен, что, начиная с определённого момента (~1965) Битлз уже кое-что понимали в своей аудиопродукции и так или иначе контролировали результат. До 1969 года это был формат "моно". И то, в каком балансе звучали записанные партии на их пластинках, наверняка и было одобрено ими, как авторами и исполнителями. Соответственно то "лицо" отдельно взятой песни, которое они одобрили, и должно являться подлинным. Когда звукорежиссёру, после всех его махинаций с обработкой и фейдерами, удаётся даже при трансформировании всем хорошо знакомого трека в Атмос или DTS 5.1 сохранить ощущение подлинности, это победа. И за это я говорю ему спасибо. Но когда ему вдруг взбредает в башку зачем-то вытащить отдельно взятую партию, которой ранее не было слышно, и заставить её "орать", я этому совсем не рад. Как-то так. Но рад кто-то другой, кому лишь бы "по-другому" было, и пофигу, что песня стала почти неузнаваемой. |
|
|
|
Этому Шону уши бы оторвать. |
|
|
|
И какие-то ещё ауттейки засунут или неизданные отбраковки. |
|
|
|
2Dr. Pepper:
>Да была там эта гитара всегда. Её просто вперёд >чуть вывели.
"Чуть"? Настолько "чуть", что песня стала неузнаваемой. Нужно же понимать, что допустимо, а что — нет. В Magical Mystery Tour основная роль была у вокала и духовых всегда, а всё прочее являлось аккомпанементом, который лишь помогал "вести" песню. С форсированием этой гитарной партии изменилось само ощущение, узнаваемость старого доброго трека. То есть, в данном случае, считаю, эксперимент не удался. Баланс между допустимо/недопустимо не соблюдён.
>Вообще ремикс должен отличаться от оригинальных >миксов, а иначе какой в них толку юю тогда!
Смотря какая задача ставится при ремиксе. Тогда можно спросить, какой смысл был в ремикшировании Abbey Road и Let It Be, если по итогу всё почти то же самое. А на самом деле по мелочам где-то что-то "подровняли", и это уже ремикс, хотя ухо как будто не замечает ничего радикального. В случае с Let It Be результат в основном хороший, а стоило ли "улучшать" Abbey Road — дилемма. Но это я сейчас говорю о стерео. А так-то понятно, что изначальная цель ремикширования — многоканал. |
|
|
|
2Vergilii: >Если ты творчески одарённый >звукорежиссёр, сделай из имеющихся материалов >"конфетку" и поставь под ней свою подпись. Удиви >мир, заставь музыку Битлз играть новыми красками, >чего не могли или не умели добиться режиссёры >прошлых лет.
Ну вот сделали ремиксы для Красного и Синего, "удивили" вдруг откуда ни возьмись появившейся гитаркой в треке Magical Mystery Tour, а нафига? Есть уже давно сложившееся представление о песне, все хорошо помнят её "лицо", нафига было делать "пластическую операцию"? Ремикширование, как выяснилось, очень тонкий момент. Был однажды пример удачной попытки ремикшикширования с Yellow Submarine Songtrack, когда песни не утратили своего лица, и при этом зазвучали современнее. Но то был какой-то совсем единичный случай. Там был соблюдён баланс между допустимым и недопустимым, и в итоге ни одна песня не пострадала. А за Джайлза поручиться не получается: он то положительно удивляет, то вдруг совсем обескураживает. |
|
|
|
One Hand Clapping достоин полноценного отдельного релиза в аудио и видео формате, я имею в виду весь проект. Но очевидно MPL не видит в нём убедительного коммерческого потенциала, поэтому и привязывает его частично к основным альбомным проектам Маккартни. В какой-то момент они и вовсе забыли о том, с чего начали, и в бонусах к Wild Life и Red Rose Speedway так и не нашлось места для песен с этих альбомов, сыгранных летом 1974-го, увы. То есть, мы так и не получили все те треки в отличном качестве, и у нас не получится хотя бы на любительском бытовом уровне составить полноценную подборку этого официально неизданного "альбома". Печально! |
|
|
|
2Vergilii:
>"за роялью то же самое".
"то же, что было и раньше". |
|
|
|
Ну, чисто из любопытства послушать, чего ещё наворотили. Иногда получается хорошо. Но по факту мы же всё равно потом возвращаемся к оригинальным миксам, наверное? Ну, послушал я этот новый ремикс, допустим, Эбби Роуд, порадовался свежим ощущениям. А как приспичит молодость вспомить, всё равно включу оригинал, ведь именно с ним связаны лучшие годы жизни, как говорится. |
|
|
|
2beatle2:
>эти так сказать "изыски", >хоть они и выполняются, наверное, с благой целью, >- искажают истинное оригинальное классическое >звучание многих битловских композиций!!!
Однако прежде чем пуститься во все тяжкие, Apple переиздала весь официальный студийный британский каталог в оригинальном моно и стерео, разве не так? |
|
|
|
2Corvin:
>А по поводу "никому не нужны" и "одноразового >развлечения". >Когда ничего новое уже не радует, все не то и >все не так - может быть стареем, господа битломаны?
В полтос стареть уже поздно.
Но тут ещё такой момент: что именно мы называем в данном случае "новым"? |
|
|